Реклама от ассоциации:
Главная страница » Законодательство » Безопасность и охрана правопорядка » Решение Верховного Суда РФ от 04.06.2010 N ГКПИ10-352


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N ГКПИ10-352


Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.А. об оспаривании преамбулы Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и пунктов 9, 19 - 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной данным Приказом,


установил:


Приказом Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 г. N 308, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913 (далее - Приказ), утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция).

Из преамбулы Приказа следует, что он утвержден в целях совершенствования деятельности органов и организаций здравоохранения по обеспечению проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов".

В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующими с 1 июля 2008 г. данную преамбулу в части указания на то, что Приказ принят во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930, а также пункты 9, 19 - 21 Инструкции.

Как ссылается заявитель, Приказ и Инструкция в оспариваемой части противоречат статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) и Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила определения наличия наркотических средств), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и ограничивают права и законные интересы граждан, привлекаемых к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя В.Л. уточнила заявление в части оспаривания пункта 21 Инструкции, пояснив, что абзац первый данного пункта им не оспаривается. В остальной части просила требования заявителя признать обоснованными и удовлетворить.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации А., представитель Министерства юстиции П. заявление В.А. не признали и просили оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Приказа и Инструкции соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требования заявителя удовлетворить частично, суд находит заявление В.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно пунктам 12, 17 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В таких случаях в соответствии с пунктом 19 Инструкции акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт), заполняется в полном объеме, кроме заключения о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Из приведенных предписаний Инструкции следует, что до получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у освидетельствуемого лица, должностному лицу, наделенному правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается справка, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. При этом возможность выдачи копии такой справки водителю транспортного средства, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пункт 19 Инструкции не предусматривает, хотя в ней содержится информация, непосредственно затрагивающая его права. Между тем в силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Указанная конституционная норма получила детализацию в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Согласно части 2 статьи 8 данного Федерального закона гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В нарушение приведенных законоположений пункт 19 Инструкции по своему буквальному толкованию ограничивает право освидетельствуемого лица на получение копии справки об обнаружении у него клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, выдаваемой медицинской организацией соответствующему должностному лицу.

С учетом изложенного пункт 19 Инструкции в части, не предусматривающей возможность выдачи водителю транспортного средства, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, копии такой справки, подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В то же время само предписание о выдаче данной справки соответствующему должностному лицу не может быть признано незаконным, поскольку запрета на это в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, не имеется.

Отсутствуют также основания для удовлетворения заявления В.А. в части оспаривания преамбулы Приказа и пунктов 9, 20, 21 Инструкции.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в редакции от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, предусматривалось, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 были утверждены Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, пунктом 8 которых устанавливалось, что медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Следовательно, ссылка в преамбуле Приказа на издание его во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" правомерна. Последующее изменение законодательства, регулирующего порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (в том числе признание утратившим силу названного Постановления Правительства Российской Федерации) само по себе не является основанием для признания Приказа в оспариваемой части незаконным, поскольку в этой части он не нарушает права или свободы заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

С утверждением заявителя о противоречии указанного предписания части 6 статьи 27.12 Кодекса и пунктам 2, 3 Правил определения наличия наркотических средств суд согласиться не может.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктами 2 - 4 Правил определения наличия наркотических средств закреплено, что определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из изложенного видно, что пункт 9 Инструкции не противоречит приведенным нормам, поскольку не предусматривает возможность определения средства (вещества), вызвавшего опьянение, за исключением алкоголя, без проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта. При этом в указанном пункте, вопреки утверждению заявителя, отсутствует положение, позволяющее определять наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека медицинским организациям, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

Согласно пункту 20 Инструкции результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.

Оспаривая данное предписание, заявитель ссылается на его противоречие части 7 статьи 27.12 Кодекса и пункту 18 Правил, однако такого несоответствия в действительности не имеется, поскольку пункт 20 Инструкции не содержит предписания о том, что после занесения результатов химико-токсикологического исследования в Акт названный документ не должен прилагаться к протоколу о направлении лица на медицинское освидетельствование, а также не содержит запрета на вручение Акта этому лицу. Утверждение В.А. о том, что Правила не предусматривают обязательного внесения результатов химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества в Акт, не согласуется с содержанием пункта 17 Правил, в соответствии с которым в Акте, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, отражаются не только результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но и результаты лабораторных исследований.

Пунктом 21 Инструкции определено, что положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции (абзац первый). В этом случае Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (абзац третий). По завершению оформления Акта его первый экземпляр выдается (высылается) должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Второй экземпляр Акта остается в медицинской организации, в которой произведено освидетельствование, и хранится в течение 3-х лет. Третий экземпляр Акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось освидетельствование (абзац четвертый).

Оспаривая законность абзацев третьего и четвертого названного пункта, заявитель ссылается на пункт 18 Правил, предусматривающий, что Акт составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр Акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр Акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем подписание Акта не только врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, где проводилось такое освидетельствование, не дает оснований для признания Инструкции в оспариваемой части недействующей.

Во-первых, как уже отмечалось, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации уполномочено Правительством Российской Федерации на утверждение формы Акта, что допускает возможность определения круга лиц, которые должны его подписывать. Подтверждением этому является и содержание пункта 16 Правил, предусматривающего, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Во-вторых, подписание Акта не только врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, но и руководителем (заместителем руководителя) соответствующей медицинской организации (учитывая, что ко второму экземпляру Акта, остающемуся в медицинской организации, приобщается подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование) имеет целью обеспечить объективное отражение результатов медицинского освидетельствования, что позволяет говорить о направленности оспариваемого предписания на защиту прав водителя транспортного средства, в отношении которого проводилось такое освидетельствование.

Вопреки доводам заявителя, в абзаце четвертом пункта 21 Инструкции совершенно определенно указано, что по завершению оформления Акта его третий экземпляр выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось освидетельствование. При этом утверждение В.А. о том, что Акт должен выдаваться сразу же после проведения медицинского освидетельствования (без отражения в нем результатов химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества) является необоснованным, поскольку в Правилах такой нормы не содержится, а, напротив, указано, что в Акте должны отражаться не только результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но и результаты лабораторных исследований на названные вещества.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации


решил:


заявление В.А. удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, в части, не предусматривающей возможность выдачи водителю транспортного средства, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, копии справки, выдаваемой должностному лицу, наделенному правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства (в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта).

В остальной части заявление В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: сайдинг под брус по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Решение Верховного Суда РФ от 04.06.2010 N ГКПИ10-352
Скачать: Решение Верховного Суда РФ от 04.06.2010 N ГКПИ10-352
Наши предложения:
  1. Приказ МВД РФ от 23.04.1999 N 309
  2. Комментарии к Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.04.98 N 19
  3. Приказ Минздрава РФ от 16.03.1999 N 83
  4. Порядок представления документов для оформления годовых и краткосрочных виз Российской Федерации представителям государственных органов, посреднических и общественных организаций Федеративной Республики Германия
  5. ПОТ РО-32-ЦУО-640-99. Правила по охране труда в военизированной охране Министерства путей сообщения Российской Федерации
  6. Типовой договор органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения субъекта Российской Федерации с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), привлекаемым к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном
  7. Приказ МВД РФ от 16.12.1998 N 825
  8. Приказ ФАС РФ от 11.12.1998 N 361
  9. Распоряжение ГТК РФ от 09.12.1998 N 01-14/1266
  10. Инструкция о Порядке взаимодействия органов транспортной инспекции, органов пограничного контроля и таможенных органов Российской Федерации в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Российской Федерации
  11. Приказ Минтранса РФ от 24.08.1998 N 110
  12. Постановление Совмина СССР от 26.04.1991 N 212
  13. Приказ Минтранса РФ N 81, Минсельхозпрода РФ N 328 от 30.06.1998
  14. Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации
  15. Приказ Минатома РФ N 281, Госстандарта РФ N 168, Госатомнадзора РФ N 39 от 22.04.1998
  16. Инструкция о порядке захода и пребывания иностранных кабельных судов в территориальном море Российской Федерации для производства аварийно - восстановительных работ на подводных кабельных линиях связи
  17. Приказ МВД РФ от 26.01.1998 N 58
  18. ПОТ РО-14000-002-98. Положение. Обеспечение безопасности производственного оборудования
  19. Приказ Госкомэкологии РФ от 14.01.1998 N 63
  20. Постановление Госгортехнадзора РФ от 12.01.1998 N 2
  21. Приказ МВД РФ от 30.12.1997 N 859
  22. Приказ Госгортехнадзора РФ от 19.12.1997 N 221
  23. Приказ Генпрокуратуры РФ N 69, МВД РФ N 777, ФСБ РФ N 425, ГТК РФ N 700 от 25.11.1997
  24. Постановление Госгортехнадзора РФ от 19.11.1997 N 43
  25. Порядок совместных действий органов Госналогслужбы России, ФСНП России, МВД России при проведении проверок соблюдения Закона Российской Федерации О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением субъектами предпринимательства при реализации товара на рынках, ярмарках, в
  26. Приказ Министра обороны РФ от 17.06.1997 N 235
  27. Приказ Минздрава РФ от 07.10.1997 N 297
  28. Приказ МЧС РФ N 601, Госгортехнадзора РФ N 169 от 07.10.1997
  29. Приказ МЧС РФ N 599, Госгортехнадзора РФ N 125 от 07.08.1996
  30. Приказ Минздравмедпрома РФ от 25.04.1996 N 171
  31. Приказ Министра обороны РФ от 23.08.1997 N 321
  32. Приказ Госгортехнадзора РФ от 01.08.1997 N 124
  33. НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования
  34. Постановление Госгортехнадзора РФ от 18.06.1997 N 21
  35. Приказ ФМС РФ от 15.05.1997 N 36
  36. Приказ ГТК РФ от 21.01.1997 N 27
  37. НПБ 58-97. Нормы пожарной безопасности. Системы пожарной сигнализации адресные. Общие технические требования. Методы испытаний
  38. Приказ Роспатента от 10.02.1995 N 14
  39. СП 2.6.1.543-96. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Производство и применение радиолюминесцентных источников света с газообразным тритием и изделий на их основе. Санитарные правила
  40. НПБ 109-96. Нормы пожарной безопасности. Вагоны метрополитена. Требования пожарной безопасности
  41. Приказ МВД РФ от 21.06.1996 N 340
  42. НПБ 108-96. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Культовые сооружения. Противопожарные требования
  43. НПБ 232-96. Порядок осуществления контроля за соблюдением требований нормативных документов на средства огнезащиты (производство, применение и эксплуатация)
  44. Приказ МВД РФ от 18.06.1996 N 33
  45. Приказ МЧС РФ N 222, Госгортехнадзора РФ N 59 от 04.04.1996
  46. Приказ Минтранса РФ от 02.04.1996 N 22
  47. Приказ МВД РФ от 28.03.1996 N 10
  48. Приказ ГТК РФ от 28.03.1996 N 186
  49. Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555
  50. Приказ Минтранса РФ от 20.06.1994 N ДВ-58
  51. Приказ Минприроды РФ от 21.11.1995 N 469
  52. Приказ Роскомрыболовства от 18.10.1995 N 165
  53. Приказ Госатомнадзора РФ от 14.04.1994 N 48
  54. Приказ Госатомнадзора РФ от 09.11.1994 N 124
  55. ВППБ 46-01-95. Правила пожарной безопасности для предприятий и организаций Роскомпечати
  56. СП 1.2.036-95. 1.2. Эпидемиология. Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов I - IV групп патогенности. Санитарные правила
  57. Приказ ГТК РФ от 14.08.1995 N 499
  58. Приказ МВД РФ N 272, ФМС РФ N 116 от 14.07.1995
  59. Приказ МЧС РФ от 23.06.1995 N 446
  60. Правила пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения. ВППБ 01-01-94
  61. Правила проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)
  62. Приказ ГТК РФ от 30.05.1995 N 350
  63. Приказ Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27
  64. НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования
  65. Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей. Правила техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей
  66. Приказ Госатомнадзора РФ от 12.12.1994 N 132
  67. Приказ Минстроя РФ от 06.12.1994 N 17-48
  68. Инструкция о радиологическом контроле качества кормов. Контрольные уровни содержания радионуклидов цезия-134, -137 и стронция-90 в кормах и кормовых добавках
  69. Приказ Госатомнадзора РФ от 01.12.1994 N 131
  70. Правила охраны магистральных трубопроводов
  71. ВППБ 13-01-94. Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации
  72. Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации
  73. Приказ МВД РФ от 12.04.1994 N 118
  74. Приказ Госатомнадзора РФ от 07.04.1994 N 41
  75. Приказ Госатомнадзора РФ от 07.04.1994 N 40
  76. Приказ Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15
  77. Приказ Госатомнадзора РФ от 09.03.1994 N 26
  78. Приказ Госатомнадзора РФ от 11.02.1994 N 24
  79. Порядок взаимодействия государственных налоговых инспекций и департаментов (управлений) налоговой полиции в части отражения в учете и отчетности результатов проверок соблюдения налогового законодательства юридическими и физическими лицами
  80. РД 78.145-93. Пособие к руководящему документу Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ
  81. Приказ Госатомнадзора РФ от 20.12.1993 N 154
  82. НПБ 01-93. Порядок разработки и утверждения нормативных документов Государственной противопожарной службы МВД России
  83. НПБ 03-93. Порядок согласования органами Государственного пожарного надзора Российской Федерации проектно-сметной документации на строительство
  84. НПБ 02-93. Порядок участия органов государственного пожарного надзора Российской Федерации в работе комиссий по выбору площадок (трасс) для строительства
  85. НПБ 05-93. Порядок участия органов государственного пожарного надзора в работе комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов
  86. Приказ МВД РФ от 06.12.1993 N 521
  87. Постановление ГКЧС РФ от 27.09.1993 N 4
  88. Постановление Госатомнадзора РФ от 17.09.1993 N 9
  89. Приказ МВД РФ от 05.08.1993 N 371
  90. Приказ Госкомсанэпиднадзора РФ от 08.05.1992 N 47
  91. Приказ Госатомнадзора РФ от 30.06.1993 N 63
  92. Приказ Госатомнадзора РФ от 08.06.1993 N 58
  93. Инструкция о порядке государственной регистрации потенциально опасных химических и биологических веществ
  94. Приказ Госатомнадзора РФ от 25.05.1993 N 53
  95. РД 78.145-93. Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ
  96. Приказ МВД РФ от 02.12.1992 N 442
  97. Приказ МВД РФ от 20.11.1992 N 420
  98. Правила охраны систем газоснабжения
  99. Приказ МБ РФ от 31.08.1992 N 252
  100. ППБО-157-90. Правила пожарной безопасности в лесной промышленности
  101. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 11.10.1991 N 26 (2-1)
  102. Приказ МВД РСФСР от 02.08.1991 N 125
  103. Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров
  104. Приказ МВД РСФСР от 04.02.1991 N 14
  105. Типовое положение о расследовании и учете некатегорийных аварий, не повлекших за собой несчастных случаев на химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих объектах, подконтрольных Госпроматомнадзору СССР
  106. Приказ Минморфлота СССР от 03.05.1989 N 56
  107. ППБ-0-148-87. Правила пожарной безопасности для спортивных сооружений
  108. Инструкция о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР
  109. Приказ МГА СССР от 21.06.1985 N 133
  110. РД-200-РСФСР-12-0053-84. Инструкция по получению, хранению, выдаче и учету топлив и смазочных материалов в автотранспортных предприятиях
  111. Приказ Спорткомитета СССР от 17.10.1983 N 786
  112. Санитарные правила устройства и эксплуатации мощных изотопных бета-установок
  113. Правила технической эксплуатации речного транспорта
  114. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22
  115. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23
  116. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
  117. Решение Верховного Суда РФ от 11.08.2010 N ГКПИ10-629
  118. Решение Верховного Суда РФ от 20.07.2010 N ГКПИ10-638
  119. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12
  120. Решение Верховного Суда РФ от 04.06.2010 N ГКПИ10-352
  121. Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2010 N ГКПИ09-1764
  122. Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N ГКПИ09-1548
  123. Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N КАС09-524
  124. Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325
  125. Решение Верховного Суда РФ от 10.07.2009 N ГКПИ09-652
  126. Решение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N ГКПИ09-461
  127. Решение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 N ГКПИ08-2266
  128. Решение Верховного Суда РФ от 21.01.2009 N ГКПИ08-2247
  129. Решение Верховного Суда РФ от 18.11.2008 N ГКПИ08-1638
  130. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
  131. Решение Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450
  132. Решение Верховного Суда РФ от 17.09.2008 N ГКПИ08-1077
  133. Решение Верховного Суда РФ от 11.02.2008 N ГКПИ07-1674
  134. Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2008 N КАС07-677
  135. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 633-О-П
  136. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П
  137. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 N 326-О-П
  138. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
  139. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 N 13
  140. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1
  141. Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N ГКПИ06-1280
  142. Решение Верховного Суда РФ от 02.11.2006 N ГКПИ06-793
  143. Решение Верховного Суда РФ от 31.10.2006 N ГКПИ06-831
  144. Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2006 N ГКПИ06-595
  145. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 N 155-О
  146. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 523-О
  147. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 327-О
  148. Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2005 N ГКПИ04-1483
  149. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 N 387-О
  150. Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2004 N ГКПИ04-560
  151. Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2004 N КАС01-370
  152. Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2003 N ГКПИ03-690
  153. Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2003 N КАС03-166
  154. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 N 32-О
  155. Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2002 N ГКПИ2002-1291
  156. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2002 N ГКПИ2002-1303
  157. Решение Верховного Суда РФ от 09.12.2002 N ГКПИ2002-1360
  158. Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2002 N КАС02-597
  159. Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 314-О
  160. Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 293-О
  161. Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2002 N ГКПИ02-1146
  162. Решение Верховного Суда РФ от 29.08.2002 N ГКПИ01-1757
  163. Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2002 N 88-О
  164. Решение Верховного Суда РФ от 29.04.2002
  165. Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 82-О
  166. Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N ГКПИ2001-1592
  167. Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2002 N ВКПИ02-10
  168. Решение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ2001-1908
  169. Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2001 N КАС01-370
  170. Решение Верховного Суда РФ от 13.03.2001 N ГКПИ00-1472
  171. Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2001 N ГКПИ01-44
  172. Решение Верховного Суда РФ от 29.12.2000 N ГКПИ2000-1287
  173. Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2000 N 225-О
  174. Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2000 N ГКПИ00-1195
  175. Решение Верховного Суда РФ от 25.09.2000 N ГКПИ00-1064
  176. Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2000 N ГКПИ00-342
  177. Решение Верховного Суда РФ от 02.12.1999 N ГКПИ99-689
  178. Определение Верховного Суда РФ от 11.11.1999 N ГКПИ99-689
  179. Определение Верховного Суда РФ от 31.08.1999 N КАС99-223
  180. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П
  181. Решение Верховного Суда РФ от 30.04.1999 N ГКПИ99-270
  182. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 N 17-О
  183. Решение Верховного Суда РФ от 13.08.1998 N ГКПИ98-218
  184. Решение Верховного Суда РФ от 20.07.1998 N ГКПИ98-230
  185. Решение Верховного Суда РФ от 16.07.1998
  186. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О
  187. Решение Верховного Суда РФ от 16.03.1998 N ГКПИ98-32
  188. Решение Верховного Суда РФ от 13.03.1998
  189. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П
  190. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26
  191. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 N 2-П
  192. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 N 16-П
  193. Решение Верховного Суда РФ от 14.08.1997 N ГКПИ97-322
  194. Письмо ВАС РФ от 17.04.1997 N С1-7/ОУ-265,
  195. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П
  196. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 N 8-П
  197. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 N 7-П
  198. Распоряжение Президента РФ от 14.03.2011 N 144-рп
  199. Информационное письмо Роспотребнадзора от 04.03.2011 N 01/2400-1-32
  200. Постановление Правительства РФ от 03.03.2011 N 141

Части:

1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9| 10| 11| 12| 13| 14| 15|
16| 17| 18| 19| 20| 21| 22| 23| 24| 25| 26| 27| 28| 29| 30|
31| 32| 33| 34| 35| 36| 37| 38| 39| 40| 41| 42| 43| 44| 45|
46| 47| 48| 49| 50| 51| 52| 53| 54| 55| 56| 57| 58| 59| 60|
61| 62| 63| 64| 65| 66| 67| 68| 69| 70| 71| 72| 73| 74| 75|
76| 77| 78| 79| 80| 81|
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика