Реклама от ассоциации:
Главная страница » Законодательство » Правосудие » Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N КАС09-482


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N КАС09-482


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Пелевина Н.П., Манохина Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моисеенко Александра Сергеевича о признании недействующим приложения N 1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"

по кассационной жалобе Моисеенко А.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьяна Г.В. и Шакирова Ю.К., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации


установила:


Приказом от 4 августа 2008 г. N 676 Министерство внутренних дел Российской Федерации утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к Приказу). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 августа 2008 г., регистрационный N 12143, опубликован в "Российской газете" 22 августа 2008 г.

Моисеенко А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного Приказа в части приложения N 1, в котором приведена утвержденная данным Приказом форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В подтверждение требования указал, что оспариваемая форма акта по своему содержанию противоречит ст. ст. 19 (ч. 1), 45 (ч. 2), 49 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В оспариваемой форме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение действующего законодательства отсутствуют сведения об информировании освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте транспортного средства. Вследствие отсутствия указанных сведений в оспариваемом акте освидетельствования нарушается презумпция невиновности, ограничивается право заявителя на защиту и представление доказательств в подтверждение своей невиновности, что имело место при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2009 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Моисеенко А.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения процессуального законодательства, влекущие отмену судебного решения.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая Моисеенко А.С. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основана на федеральном законодательстве, не противоречит ему, утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий п. 9 Правил освидетельствования в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает прав и свобод заявителя.

В силу п. 6 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Исходя из приведенного нормативного положения, суд сделал правильный вывод о том, что в этой норме прописаны действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. При этом не предусмотрена обязанность отражать эти предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования акт освидетельствования составляется на состояние алкогольного опьянения в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Этим актом оформляются результаты освидетельствования, проводимого в соответствии с п. 7 и п. 8 Правил освидетельствования.

Кодексом об административных правонарушениях, иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к оспариваемому Приказу, не предусмотрено включение в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записей о разъяснении прав и обязанностей освидетельствуемого лица, а также об информировании данного лица о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения и последствиях отказа от освидетельствования или несогласия с его результатами.

Отсутствие в акте освидетельствования указания о разъяснении водителю транспортного средства того, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд правильно признал не свидетельствующим о незаконности утвержденной формы акта, указав, что последствия таких действий для лица, управляющего транспортным средством, прямо оговорены в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 Правил освидетельствования, опубликованных для всеобщего сведения, знание которых входит в обязанность лиц, управляющих транспортными средствами (пп. 3 п. 30 Правил сдачи квалификационных экзаменов и водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396).

В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, при составлении протокола об административном правонарушении, о чем делается запись в протоколе, который подписывают в том числе и названные лица.

Суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемая им форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушает презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку акт освидетельствования не имеет заранее установленной силы, не ограничивает право гражданина на защиту и представление доказательств в подтверждение своей невиновности. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с результатами освидетельствования, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в случае сомнения в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого будут являться доказательством, подлежащим оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы о незаконности, по мнению заявителя, действий конкретных должностных лиц по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не опровергают выводы суда о соответствии оспариваемой формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действующему законодательству и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нормы материального права истолкованы судом первой инстанции правильно, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации


определила:


решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеенко А.С. - без удовлетворения.


Председательствующий

А.И.ФЕДИН


Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

Г.В.МАНОХИНА


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: оцилиндрованное бревно профилированный брус по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N КАС09-482
Скачать: Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N КАС09-482
Наши предложения:
  1. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1627-О-О
  2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 92
  3. Федеральный закон от 17.12.2009 N 325-ФЗ
  4. Решение Верховного Суда РФ от 14.12.2009 N ГКПИ09-1527
  5. Федеральный закон от 28.11.2009 N 296-ФЗ
  6. Федеральный конституционный закон от 28.11.2009 N 7-ФКЗ
  7. Федеральный закон от 25.11.2009 N 277-ФЗ
  8. Федеральный закон от 25.11.2009 N 268-ФЗ
  9. Федеральный закон от 25.11.2009 N 271-ФЗ
  10. Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1527-О-О
  11. Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1528-О-О
  12. Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1441-О-О
  13. Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1428-О-О
  14. Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2009 N 1417-О-Р
  15. Федеральный закон от 09.11.2009 N 251-ФЗ
  16. Федеральный закон от 09.11.2009 N 248-ФЗ
  17. Федеральный закон от 09.11.2009 N 246-ФЗ
  18. Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 N 5-ФКЗ
  19. Федеральный закон от 21.06.1995 N 91-ФЗ
  20. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1370-О-О
  21. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1416-О-О
  22. Федеральный закон от 03.11.2009 N 245-ФЗ
  23. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1418-О-О
  24. Федеральный закон от 30.10.2009 N 244-ФЗ
  25. Федеральный закон от 30.10.2009 N 241-ФЗ
  26. Федеральный закон от 30.10.2009 N 240-ФЗ
  27. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N КАС09-482
  28. Письмо ФССП РФ от 26.10.2009 N 12/01-17258-СВС
  29. Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2009 N КАС09-473
  30. Приказ ФТС РФ от 22.10.2009 N 1939
  31. Решение Верховного Суда РФ от 21.10.2009 N ГКПИ09-1186
  32. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1337-О-О
  33. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1310-О-О
  34. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1320-О-О
  35. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1316-О-О
  36. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1286-О-О
  37. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1271-О-О
  38. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1181-О-О
  39. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1177-О-О
  40. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1161-О-О
  41. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1258-О-О
  42. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1232-О-О
  43. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1189-О-Р
  44. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1149-О-О
  45. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1224-О-О
  46. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1112-О-О
  47. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1071-О-О
  48. Федеральный закон от 13.10.2009 N 235-ФЗ
  49. Федеральный закон от 13.10.2009 N 234-ФЗ
  50. Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1053-О-О
  51. Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1059-О-О
  52. Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1042-О-О
  53. Федеральный закон от 27.09.2009 N 225-ФЗ
  54. Федеральный закон от 27.09.2009 N 224-ФЗ
  55. Федеральный закон от 27.09.2009 N 219-ФЗ
  56. Решение Верховного Суда РФ от 17.09.2009 N ГКПИ09-747
  57. Приказ ФССП РФ N 396, Росимущества N 265 от 17.09.2009
  58. Письмо Минэкономразвития РФ от 16.09.2009 N Д06-2677
  59. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2009 N КАС09-411
  60. Приказ ФСБ РФ от 02.09.2009 N 423
  61. Письмо Казначейства РФ от 25.08.2009 N 42-7.4-05/9.3-501
  62. Решение Верховного Суда РФ от 17.08.2009 N ГКПИ09-932
  63. Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2009 N КАС09-361
  64. Письмо Казначейства РФ от 10.08.2009 N 42-7.4-05/9.3-467
  65. Приказ ФТС РФ от 07.08.2009 N 1428
  66. Федеральный закон от 24.07.2009 N 210-ФЗ
  67. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62
  68. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61
  69. Решение Верховного Суда РФ от 21.07.2009 N ГКПИ09-683
  70. Федеральный закон от 19.07.2009 N 194-ФЗ
  71. Федеральный закон от 26.04.2007 N 64-ФЗ
  72. Федеральный закон от 18.07.2009 N 176-ФЗ
  73. Федеральный закон от 17.07.2009 N 157-ФЗ
  74. Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ
  75. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 985-О-О
  76. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 970-О-О
  77. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 967-О-О
  78. Приказ МВД РФ от 15.07.2009 N 532
  79. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 1009-О-О
  80. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 1014-О-О
  81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 12
  82. Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ
  83. Федеральный закон от 29.06.2009 N 139-ФЗ
  84. Федеральный закон от 29.06.2009 N 138-ФЗ
  85. Федеральный закон от 29.06.2009 N 137-ФЗ
  86. Федеральный закон от 29.06.2009 N 136-ФЗ
  87. Федеральный закон от 25.05.2009 N 99-ФЗ
  88. Федеральный закон от 28.06.2009 N 128-ФЗ
  89. Федеральный закон от 28.06.2009 N 126-ФЗ
  90. Федеральный закон от 13.04.1998 N 61-ФЗ
  91. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 889-О-О
  92. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 669-О-О
  93. Решение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N ГКПИ09-604
  94. Решение Верховного Суда РФ от 22.06.2009 N ГКПИ09-567
  95. Письмо ФССП РФ от 17.06.2009 N 12/01-8944-АП
  96. Федеральный закон от 03.06.2009 N 109-ФЗ
  97. Федеральный конституционный закон от 02.06.2009 N 2-ФКЗ
  98. Федеральный закон от 02.06.2009 N 100-ФЗ
  99. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 803-О-О
  100. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 614-О-О
  101. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 623-О-О
  102. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 622-О-О
  103. Письмо ФФОМС от 25.05.2009 N 2356/50-2/и
  104. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 1003-О-О
  105. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 598-О-О
  106. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 574-О-О
  107. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 498-О-О
  108. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 499-О-О
  109. Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 N 517
  110. Федеральный закон от 07.05.2009 N 87-ФЗ
  111. Федеральный конституционный закон от 07.05.2009 N 1-ФКЗ
  112. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 33
  113. Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ
  114. Федеральный закон от 28.04.2009 N 65-ФЗ
  115. Федеральный закон от 20.08.2004 N 121-ФЗ
  116. Письмо ФССП РФ от 27.04.2009 N 12/01-5733-АП
  117. Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 559-О-О
  118. Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 386-О-О
  119. Письмо Минфина РФ от 09.04.2009 N 08-04-08/539
  120. Федеральный закон от 05.04.2009 N 44-ФЗ
  121. Федеральный закон от 05.04.2009 N 43-ФЗ
  122. Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 477-О-О
  123. Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 471-О-П
  124. Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N 272-О-О
  125. Определение Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 364-О-Р
  126. Постановление Правительства РФ от 17.03.2009 N 235
  127. Федеральный закон от 14.03.2009 N 39-ФЗ
  128. Федеральный закон от 14.03.2009 N 38-ФЗ
  129. Федеральный закон от 14.03.2009 N 37-ФЗ
  130. Федеральный закон от 14.03.2009 N 33-ФЗ
  131. Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 434-О-О
  132. Приказ ФССП РФ от 03.03.2009 N 47
  133. Федеральный закон от 28.02.2009 N 27-ФЗ
  134. Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N КАС08-763
  135. Федеральный закон от 14.02.2009 N 24-ФЗ
  136. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N КАС08-727
  137. Федеральный закон от 09.02.2009 N 6-ФЗ
  138. Федеральный закон от 09.02.2009 N 5-ФЗ
  139. Федеральный закон от 09.02.2009 N 16-ФЗ
  140. Федеральный закон от 09.02.2009 N 15-ФЗ
  141. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 366-О-Р
  142. Указ Президента РФ от 05.02.2009 N 129
  143. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 51-О-О
  144. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 46-О-О
  145. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 37-О-О
  146. Приказ ТПП РФ от 29.01.2009 N 2
  147. Письмо Казначейства РФ от 28.01.2009 N 42-7.4-05/9.3-43
  148. Постановление Правительства РФ от 27.01.2009 N 49
  149. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 285-О-О
  150. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 106-О-О
  151. Приказ Минюста РФ от 30.12.2008 N 326
  152. Федеральный закон от 30.12.2008 N 321-ФЗ
  153. Закон РФ от 01.07.1993 N 5304-1
  154. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 962-О-О
  155. Федеральный закон от 25.12.2008 N 285-ФЗ
  156. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7
  157. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11
  158. Федеральный закон от 22.12.2008 N 271-ФЗ
  159. Федеральный закон от 22.12.2008 N 265-ФЗ
  160. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 N 1090-О-О
  161. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1091-О-О
  162. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1059-О-О
  163. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1080-О-П
  164. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1063-О-О
  165. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 26
  166. Федеральный закон от 03.12.2008 N 243-ФЗ
  167. Федеральный закон от 03.12.2008 N 240-ФЗ
  168. Федеральный закон от 03.12.2008 N 236-ФЗ
  169. Федеральный закон от 03.12.2008 N 229-ФЗ
  170. Федеральный закон от 02.12.2008 N 227-ФЗ
  171. Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ
  172. Федеральный закон от 25.11.2008 N 223-ФЗ
  173. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О
  174. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1026-О-О
  175. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1024-О-О
  176. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 976-О-О
  177. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 956-О-О
  178. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 911-О-О
  179. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 851-О-О
  180. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 777-О-О
  181. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60
  182. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 58
  183. Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1075-О-О
  184. Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1074-О-П
  185. Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1030-О-О
  186. Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2008 N КАС08-568
  187. Письмо ФНС РФ от 06.11.2008 N ММ-6-8/802@
  188. Решение Верховного Суда РФ от 31.10.2008 N ГКПИ08-1894
  189. Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2008 N КАС08-563
  190. Определение Конституционного Суда РФ от 22.10.2008 N 557-О-О
  191. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 797-О-О
  192. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 785-О-О
  193. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 681-О-О
  194. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 672-О-О
  195. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 640-О-О
  196. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 633-О-О
  197. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 525-О-О
  198. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 519-О-О
  199. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 514-О-О
  200. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2008 N КАС08-509

Части:

1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9| 10| 11| 12| 13| 14| 15|
16| 17| 18| 19| 20| 21| 22| 23| 24| 25| 26| 27| 28| 29| 30|
31| 32| 33| 34| 35| 36| 37| 38| 39| 40| 41| 42| 43| 44| 45|
46| 47| 48|
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика