Реклама от ассоциации:


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N ГКПИ07-561


Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействующими абзаца 3 подпункта "а" и абзаца 2 подпункта "б" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, подпункта "в" пункта 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805,


установил:


Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 41 Положения предусмотрено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 41 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах.

Б., являющийся инвалидом второй группы по заболеванию, полученному в период военной службы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании приведенных предписаний Положения, ссылаясь на их противоречие Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Кроме того, заявитель просил признать недействующим подпункт "в" пункта 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805 (далее - Инструкция), устанавливающий, что для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагается копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма".

В судебном заседании Б. и его представитель Горохова Ю.В. уточнили предъявленные в суд требования и просили признать недействующими:

абзац 3 подпункта "а" пункта 41 Положения в той части, в какой он содержит ограниченный перечень вредных производственных факторов, которые могут вызвать профессиональное заболевание;

абзац 2 подпункта "б" пункта 41 Положения в полном объеме;

подпункт "в" пункта 22 Инструкции в части слов "в редакции "военная травма".

Б. пояснил суду, что в декабре 1999 г. он был уволен со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья с формулировкой о причинной связи заболевания - "заболевание получено в период прохождения военной службы". В течение года с момента увольнения ему была установлена сначала третья, затем вторая группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере 80 процентов. Считая, что утрата трудоспособности произошла в результате его службы в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, заявитель обратился с иском к ГУВД Нижегородской области о возмещении ущерба. Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2005 г. в иске Б. отказано ввиду того, что не установлена причинная связь имеющихся у него заболеваний с исполнением служебных обязанностей.

По мнению заявителя, отказ в иске о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в связи с осуществлением им служебной деятельности, вызван именно противоречием закону оспариваемых нормативных правовых актов, которые не позволяют сотрудникам органов внутренних дел получить в таких случаях заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи повреждения здоровья в редакции "военная травма".

Представители Правительства Российской Федерации Марьян Г.В., Цыганков С.Ю. и Яшкин К.А., представляющие также интересы Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ахвердиева Л.Р. требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания Положения и Инструкции соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и свободы граждан.

Заслушав объяснения заявителя, представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., просившего отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Из содержания названной нормы усматривается, что возможность выплаты сотруднику милиции денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, обусловлена наличием необходимой причинной связи между увечьем (иным повреждением здоровья) сотрудника милиции и осуществлением им служебной деятельности.

Исходя из этого Правительство Российской Федерации вправе было закрепить в Положении предписание о том, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах), в том числе в случаях, когда увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности.

Соответственно Правительством Российской Федерации правомерно установлена формулировка заключения военно-врачебной комиссии в виде "заболевание получено в период военной службы", когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует, включая случаи, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах.

Согласно пункту 1 оспариваемого Положения определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (в том числе органах внутренних дел Российской Федерации) осуществляется путем проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии (пункт 2 Положения).

В силу части 2 статьи 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, в редакции от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ, пункта 17 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" Правительство Российской Федерации уполномочено законодателем на определение порядка организации и производства военно-врачебной экспертизы.

Следовательно, утверждая Положение, Правительство Российской Федерации действовало в рамках имеющихся у него полномочий.

С доводом заявителя о противоречии оспариваемых предписаний Положения статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в которой дано понятие профессионального заболевания, суд согласиться не может, поскольку этот Закон не регулирует правоотношения, связанные с возмещением вреда здоровью военнослужащим, сотрудникам милиции и иных органов в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Из преамбулы Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ следует, что данный Закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях. При этом в названном Законе приведен перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в который указанные выше лица не входят.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и иных приравненных к ним лиц определяются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Не может быть признан состоятельным и довод заявителя о противоречии оспариваемых предписаний Положения статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Содержание приведенной статьи не дает оснований для вывода о том, что вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается независимо от наличия необходимой причинной связи между осуществлением гражданином соответствующих служебных обязанностей и наступившим вредом.

Такой вывод не следует и из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда.

Доводы заявителя о незаконности подпункта "в" пункта 22 Инструкции в оспариваемой части также являются необоснованными.

Как уже отмечалось, заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" указывает на то, что увечье или заболевание получено сотрудником органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей. В связи с этим в Инструкции правомерно закреплено, что для решения вопроса о возмещении вреда сотрудник должен представить в специальную комиссию копию свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма".

Таким образом, Инструкция в оспариваемой части не противоречит части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и Положению.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации


решил:


Б. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: деревянный брус 150 150 по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2007 N ГКПИ07-561
Скачать: Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2007 N ГКПИ07-561
Наши предложения:
  1. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 21.03.2008 N 134н
  2. Постановление Правительства РФ от 20.03.2008 N 187
  3. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 212-О-О
  4. Постановление Правительства РФ от 17.03.2008 N 181
  5. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.03.2008 N 122н
  6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.03.2008 N 123н
  7. Распоряжение Правления ПФ РФ от 13.03.2008 N 42р
  8. Распоряжение Правительства РФ от 12.03.2008 N 301-р
  9. Решение Верховного Суда РФ от 12.03.2008 N ВКПИ08-2
  10. Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2008 N ГКПИ08-1643
  11. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 N 297-О-О
  12. Письмо ФСС РФ от 05.03.2008 N 02-18/07-1931
  13. Решение Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N ГКПИ07-1612
  14. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 04.03.2008 N 104н
  15. Федеральный закон от 01.03.2008 N 18-ФЗ
  16. Федеральный закон от 01.11.2007 N 244-ФЗ
  17. Федеральный закон от 28.02.2008 N 17-ФЗ
  18. Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2008 N ГКПИ08-8
  19. Постановление Правительства РФ от 22.02.2008 N 115
  20. Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 98-О-О
  21. Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2008 N КАС08-63
  22. Постановление Правительства РФ от 21.02.2008 N 111
  23. Решение Верховного Суда РФ от 20.02.2008 N ГКПИ07-1734
  24. Приказ Минобрнауки РФ от 20.02.2008 N 63
  25. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 19.02.2008 N 76н
  26. Федеральный закон от 13.02.2008 N 3-ФЗ
  27. Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N КАС07-757
  28. Решение Верховного Суда РФ от 08.02.2008 N ГКПИ07-1618
  29. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2008 N КАС07-741
  30. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 05.02.2008 N 53н
  31. Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N ГКПИ07-1416
  32. Приказ ФМС РФ N 16, Минфина РФ N 19н от 04.02.2008
  33. Письмо ФСС РФ от 01.02.2008 N 02-18/07-791
  34. Решение Верховного Суда РФ от 29.01.2008 N ГКПИ07-1356
  35. Письмо ПФ РФ от 28.01.2008 N КА-28-25/718
  36. Приказ ГФС РФ от 28.01.2008 N 13
  37. Решение Верховного Суда РФ от 25.01.2008 N ВКПИ07-158
  38. Письмо ПФ РФ от 24.01.2008 N АК-08-25/610
  39. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 N 42-О-О
  40. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 N 41-О-О
  41. Постановление Правительства РФ от 23.01.2008 N 22
  42. Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2008 N ГКПИ07-1364
  43. Решение Верховного Суда РФ от 22.01.2008 N ГКПИ07-1263
  44. Письмо ПФ РФ от 21.01.2008 N КА-28-25/312
  45. Постановление Правительства РФ от 19.01.2008 N 15
  46. Письмо Минфина РФ от 18.01.2008 N 06-05-31
  47. Письмо ФФОМС от 15.01.2008 N 136/40-и
  48. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 243-О-О
  49. Решение Верховного Суда РФ от 14.01.2008 N ГКПИ07-659
  50. Приказ Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 14
  51. Письмо ФСС РФ от 10.01.2008 N 02-18/07-78
  52. Постановление Правительства РФ от 10.01.2008 N 1
  53. Решение Верховного Суда РФ от 09.01.2008 N ГКПИ07-1372
  54. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 N 940
  55. Распоряжение ФТС РФ от 28.12.2007 N 445-р
  56. Решение Верховного Суда РФ от 25.12.2007 N ГКПИ07-1036
  57. Приказ ФСФР РФ от 25.12.2007 N 07-110/пз-н
  58. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 25.12.2007 N 3163-19
  59. Приказ ГУСП от 24.12.2007 N 41
  60. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 923
  61. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2007 N 787
  62. Письмо ФСФР РФ от 20.12.2007 N 07-ВМ-01/26271
  63. Письмо ПФ РФ от 18.12.2007 N ЛЧ-21-26/14313
  64. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 N 961-О-О
  65. Постановление Правительства РФ от 14.12.2007 N 869
  66. Постановление Правительства РФ от 14.12.2007 N 870
  67. Письмо Минфина РФ от 06.12.2007 N 08-05-14/11731
  68. Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2007 N ГКПИ07-1306
  69. Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2007 N КАС07-604
  70. Федеральный закон от 03.12.2007 N 319-ФЗ
  71. Федеральный закон от 28.11.1995 N 186-ФЗ
  72. Федеральный закон от 01.12.2007 N 312-ФЗ
  73. Федеральный закон от 13.01.1996 N 12-ФЗ
  74. Федеральный закон от 23.11.2007 N 266-ФЗ
  75. Федеральный закон от 23.11.2007 N 263-ФЗ
  76. Федеральный закон от 19.12.2006 N 234-ФЗ
  77. Письмо ФСС РФ от 21.11.2007 N 02-18/07-11738
  78. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 20.11.2007 N 32541/МЗ-14
  79. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 20.11.2007 N 8563-ВС
  80. Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2007 N КАС07-565
  81. Приказ ФСС РФ от 16.11.2007 N 275
  82. Решение Верховного Суда РФ от 14.11.2007 N ГКПИ07-585
  83. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.11.2007 N 701
  84. Решение Верховного Суда РФ от 07.11.2007 N ГКПИ07-1210
  85. Письмо Роспотребнадзора от 07.11.2007 N 0100/11340-07-32
  86. Федеральный закон от 14.02.2005 N 3-ФЗ
  87. Письмо ФСС РФ от 30.10.2007 N 02-18/11/10675
  88. Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2007 N ГКПИ07-561
  89. Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2007 N КАС07-526
  90. Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2007 N КАС07-532
  91. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 651
  92. Решение Верховного Суда РФ от 11.10.2007 N ГКПИ07-1053
  93. Письмо ФСФР РФ от 11.10.2007 N 07-ВМ-01/20826
  94. Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2007 N КАС07-522
  95. Постановление Правительства РФ от 06.10.2007 N 651
  96. Постановление Правительства РФ от 04.10.2007 N 636
  97. Приказ ФСФР РФ от 04.10.2007 N 07-101/пз-н
  98. Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2007 N 631-О-О
  99. Информационное письмо ФСФР РФ от 28.09.2007 N 07-2813-01/СЗ
  100. Постановление Правительства РФ от 28.09.2007 N 626
  101. Письмо ФСФР РФ от 27.09.2007 N 07-ВМ-01/19882
  102. Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2007 N КАС07-466
  103. Приказ Минздравсоцразвития РФ N 625, ФСС РФ N 220 от 24.09.2007
  104. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.09.2007 N 620
  105. Указ Президента РФ от 24.09.2007 N 1216
  106. Федеральный закон от 24.09.2007 N 223-ФЗ
  107. Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2007 N КАС07-454
  108. Письмо ФСФР РФ от 20.09.2007 N 07-ВМ-01/19356
  109. Приказ ФТС РФ от 17.09.2007 N 1158
  110. Приказ ФСФР РФ от 13.09.2007 N 07-96/пз-н
  111. Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2007 N КАС07-431
  112. Постановление Правительства РФ от 11.09.2007 N 583
  113. Решение Верховного Суда РФ от 10.09.2007 N ГКПИ07-738
  114. Решение Верховного Суда РФ от 10.09.2007 N ГКПИ07-892
  115. Решение Верховного Суда РФ от 03.09.2007 N ГКПИ00-783
  116. Письмо ФТС РФ от 31.08.2007 N 15-13/32733
  117. Постановление Правительства РФ от 31.08.2007 N 551
  118. Отраслевое тарифное соглашение в гражданской авиации России на 2007 - 2009 годы
  119. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.08.2007 N 560
  120. Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2007 N КАС07-380
  121. Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2007 N КАС07-383
  122. Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2007 N ГКПИ07-433
  123. Постановление Правительства РФ от 15.08.2007 N 517
  124. Письмо ФТС РФ от 14.08.2007 N 08-510/30381
  125. Письмо ФСС РФ от 07.08.2007 N 02-13/07-7134
  126. Решение Верховного Суда РФ от 07.08.2007 N ГКПИ07-789
  127. Решение Верховного Суда РФ от 06.08.2007 N ГКПИ07-716
  128. Приказ МВД РФ от 01.08.2007 N 681
  129. Приказ ФТС РФ от 31.07.2007 N 917
  130. Решение Верховного Суда РФ от 30.07.2007 N ГКПИ07-615
  131. Приказ МВД РФ от 25.07.2007 N 669
  132. Постановление Правительства РФ от 25.07.2007 N 475
  133. Письмо Минрегиона РФ от 23.07.2007 N 13741-ЮТ/07
  134. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 553-О-О
  135. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 529-О-О
  136. Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2007 N КАС07-300
  137. Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2007 N КАС07-299
  138. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 490-О-О
  139. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 489-О-О
  140. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 495-О-О
  141. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 491-О-О
  142. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 487-О-О
  143. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 N 12-П
  144. Распоряжение Правительства РФ от 03.07.1996 N 1063-р
  145. Распоряжение Правительства РФ от 13.07.2007 N 923-р
  146. Решение Верховного Суда РФ от 12.07.2007 N ГКПИ07-307
  147. Письмо ФТС РФ от 06.07.2007 N 15-13/25239
  148. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 523-О-П
  149. Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 N 408
  150. Приказ Министра обороны РФ от 22.06.2007 N 252
  151. Решение Верховного Суда РФ от 21.06.2007 N ГКПИ07-521
  152. Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2007 N КАС07-322
  153. Решение Верховного Суда РФ от 19.06.2007 N ГКПИ07-309
  154. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 476-О-О
  155. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 474-О-О
  156. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 436-О-О
  157. Приказ МВД РФ от 18.06.2007 N 527
  158. Постановление Правительства РФ от 18.06.2007 N 381
  159. Решение Верховного Суда РФ от 08.06.2007 N ГКПИ07-509
  160. Решение Верховного Суда РФ от 07.06.2007 N ГКПИ07-303
  161. Приказ Минобрнауки РФ от 07.06.2007 N 170
  162. Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2007 N КАС07-200
  163. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 439-О-О
  164. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 423-О-П
  165. Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 N 342
  166. Постановление Правительства РФ от 21.09.2000 N 707
  167. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2007 N 387
  168. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N КАС07-226
  169. Приказ ФСТЭК РФ от 29.05.2007 N 118
  170. Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2007 N ГКПИ07-302
  171. Приказ Рособрнадзора от 28.05.2007 N 1483
  172. Приказ ФТС РФ от 24.05.2007 N 645
  173. Постановление Правительства РФ от 19.05.2007 N 298
  174. Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2007 N КАС07-170
  175. Письмо Минфина РФ от 17.05.2007 N 12-02-15/1969
  176. Письмо Минфина РФ от 17.05.2007 N 12-02-15/1968
  177. Письмо ФСФР РФ от 15.05.2007 N 07-ОВ-01/9826
  178. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 23
  179. Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2007 N КАС07-182
  180. Письмо Минфина РФ от 07.05.2007 N 06-02-43
  181. Письмо МВД РФ от 26.04.2007 N 1/3315, Минобороны РФ от 02.05.2007 N 180/4/1-483, ПФ РФ от 02.05.2007 N ГБ-25-26/4730
  182. Приказ Минфина РФ от 02.05.2007 N 38н
  183. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.04.2007 N 23
  184. Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2007 N ГКПИ07-369
  185. Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2007 N ГКПИ07-71
  186. Решение Верховного Суда РФ от 20.04.2007 N ГКПИ07-273
  187. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 18.04.2007 N 3092-ВС
  188. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 18.04.2007 N 280
  189. Письмо ФНС РФ от 18.04.2007 N ГИ-6-04/326@
  190. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 16.04.2007 N 1069-18
  191. Постановление Правительства РФ от 14.04.2007 N 228
  192. Письмо ФСФР РФ от 10.04.2007 N 07-ОВ-01/7235
  193. Приказ ФСО РФ от 09.04.2007 N 149
  194. Федеральный закон от 09.04.2007 N 43-ФЗ
  195. Письмо Минобрнауки РФ N ВФ-577/06, Минздравсоцразвития РФ N 2608-ВС от 04.04.2007
  196. Письмо ФТС РФ от 04.04.2007 N 15-13/12414
  197. Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2007 N КАС07-94
  198. Приказ Росстата от 02.04.2007 N 58
  199. Приказ МВД РФ от 28.03.2007 N 298
  200. Письмо Минобрнауки РФ от 26.03.2007 N 06-636

Части:

1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9| 10| 11| 12| 13| 14| 15|
16| 17| 18| 19| 20| 21| 22| 23| 24| 25| 26| 27| 28| 29| 30|
31| 32| 33| 34| 35| 36| 37| 38| 39| 40| 41| 42| 43| 44| 45|
46| 47| 48| 49| 50| 51| 52| 53| 54| 55| 56| 57| 58| 59| 60|
61| 62| 63| 64| 65| 66| 67| 68| 69| 70| 71| 72| 73| 74| 75|
76| 77| 78| 79| 80| 81| 82| 83| 84| 85| 86| 87| 88|
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика