Реклама от ассоциации:
Главная страница » Законодательство » Социальное обеспечение и социальное страхование » Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2002 N КАС02-383


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2002 г. N КАС02-383


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Толчеева Н.К.,

членов коллегии: Лаврентьевой М.Н., Кебы Ю.Г.,

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2002 года гражданское дело по жалобе Л.Т., Л.И. и Щ. об отмене Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части перевода р.п. Ардонь и пос. Любвин Клинцовского района Брянской области из зоны с правом на отселение в зону с льготным социально-экономическим статусом по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда РФ от 15 мая 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия


установила:


Л.Т.Н., Л.И., Щ. обратились в суд с жалобой об отмене Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части перевода р.п. Ардонь и пос. Любвин Клинцовского района Брянской области из зоны с правом на отселение в зону с льготным социально-экономическим статусом, ссылаясь на то, что данное Постановление было принято с нарушением закона, без учета радиоактивной обстановки.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Л.Т., Л.И. и Щ. ставят вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного при неправильном применении норм материального права и с грубым нарушением норм процессуального права, кроме того, заявители ссылаются на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренных положений акта закону и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей действием этого акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителей, Верховный Суд Российской Федерации обосновано исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в соответствии с законом, в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 (с последующими редакциями) установлено, что территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны:

зона отчуждения;

зона отселения;

зона проживания с правом на отселение;

зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Населенные пункты Ардонь и Любвин Клинцовского района Брянской области ранее в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 1991 года N 237-р (в ред. Распоряжений Правительства РФ от 25.02.92 N 363-р, 05.04.93 N 557-р, от 18.01.95 N 73-р, от 25.04.95 N 571-р) относились к зоне с правом на отселение.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582 был утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с данным Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, населенные пункты Ардонь и Любвин Клинцовского района Брянской области были отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 10 указанного закона критерием отнесения населенного пункта к зоне проживания с правом на отселение является плотность загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км и среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения выше 1 мЗв (0,1 бэр).

В соответствии со ст. 11 этого же Закона критерием отнесения населенного пункта к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом является плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км и среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения до 1 мЗв (0,1 бэр).

Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1992 года N 113 "О мерах по реализации Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возлагает на Федеральную службу России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды организацию и обеспечение наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в том числе за радиационной обстановкой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 1995 года N 121 "О создании межведомственной комиссии по радиационному мониторингу окружающей природной среды" было утверждено Положение о межведомственной комиссии по радиационному мониторингу окружающей природной среды.

Комиссия координирует работу федеральных органов исполнительной власти по радиационному мониторингу, подготавливает данные о радиоактивном загрязнении окружающей природной среды, в том числе территорий, подвергшихся загрязнению в результате радиационных аварий и катастроф. Для выполнения возложенных на нее задач Комиссия имеет право: запрашивать от федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, а также предприятий, учреждений и организаций, независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности материалы и информацию по вопросам, находящимся в ее компетенции, организовывать экспертную оценку представляемых данных и материалов по радиационной обстановке.

В судебном заседании было установлено, что при подготовке Постановления Правительства Российской Федерации N 1582 в части населенных пунктов Клинцовского района Ардонь и Любвин использовались данные Росгидромета по радиоактивному загрязнению территорий населенных пунктов цезием-137, выполненных НПО "Тайфун", а также данные Минздрава России о среднегодовых эффективных дозах облучения с учетом вышеуказанных критериев.

Выполнение работ по уточнению и детализации уровней загрязнения почв на территории и в ареалах населенных пунктов Клинцовского района с проведением выборочных контрольных отборов и анализов проб организовывались и проводились силами и средствами НПО "Тайфун" по согласованию с администрацией Брянской области.

В решении суда первой инстанции подробно проанализированы данные по радиоактивному загрязнению территории населенных пунктов Российской Федерации цезием-137, стронцием-90 и плутонием-239 НПО "Тайфун" Росгидромета по результатам обследований, прошедших экспертную оценку в Межведомственной экспертной комиссии по радиационному мониторингу окружающей природной среды, и сделан обоснованный вывод о том, что Правительство Российской Федерации при принятии Постановления от 18.12.1997 N 1582 в отношении населенных пунктов Ардонь и Любвин не нарушило ни один из вышеуказанных критериев, установленных Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Так, из сведений, представленных Росгидрометом, плотность загрязнения почв с 1990 г. в населенных пунктах Ардонь и Любвин не превышает 3,5 Ки/кв. км, среднегодовая эффективная доза облучения жителей этих населенных пунктов по данным Минздрава России не превышала 0.5, 0.6 мЗв соответственно.

При таких обстоятельствах каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого Постановления Правительства РФ в указанной части незаконным (недействительным) не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что результаты расчетов неверно отражают радиационную обстановку в населенных пунктах Ардонь и Любвин, ни на чем не основаны, у суда не имелись основания не доверять официальным сведениям, предоставленным Росгидрометом.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие заявителей, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителей (л.д. 14-15), а их ходатайство об отложении слушания дела было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения.

Также несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено Верховным Судом РФ с нарушением правил о подсудности.

Исходя из смысла и целей ст. 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", ст. 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и ст. 116 ГПК РСФСР, по аналогии закона следует, что дела по жалобам на нормативные акты Правительства РФ, как более значимые, чем прямо отнесенные ГПК РСФСР к подсудности Верховного Суда РФ дела об оспаривании ненормативных актов Правительства РФ и дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, также подсудны по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации.

Не влияет на законность решения суда и довод заявителей о том, что дело рассмотрено судьей единолично без их согласия. В силу п. 2 части первой ст. 231, ч. 2 ст. 232 ГПК РСФСР дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судьей единолично.

Предметом обжалования по настоящему делу являются не действия Правительства РФ, как утверждается в кассационной жалобе, а изданный им нормативный правовой акт, которым населенные пункты Ардонь и Любвин переведены из зоны с правом на отселение в зону с льготным социально-экономическим статусом.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации


определила:


Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.Т., Л.И., Щ. - без удовлетворения.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: смотреть брус ли фильмы по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2002 N КАС02-383
Скачать: Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2002 N КАС02-383
Наши предложения:
  1. Письмо ФСС РФ от 11.06.2003 N 02-08/10-1392П
  2. Решение Верховного Суда РФ от 10.06.2003 N ВКПИ03-40
  3. Информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995
  4. Письмо Минтруда РФ от 27.05.2003 N 504-АП, Минобразования РФ от 06.06.2003 N 20-51-1921/20-5, Минздрава РФ от 06.06.2003 N 2510/6223-03-32, Минкультуры РФ от 06.06.2003 N 3946-01-50/32, ПФ РФ от 06.06.2003 N МЗ-25-23/5901
  5. Решение Верховного Суда РФ от 05.06.2003 N ВКПИ03-36
  6. Письмо Минтруда РФ N 4357-АО, ФСС РФ N 02-08/10-1322П от 30.05.2003
  7. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 N 200-О
  8. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 N 197-О
  9. Информационное письмо Минтруда РФ N 4267-ВЯ, ПФ РФ N МЗ-25-23/5411 от 28.05.2003
  10. Постановление Правления ПФ РФ от 28.05.2003 N 75п
  11. Федеральный закон от 27.05.2003 N 59-ФЗ
  12. Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2003 N ГКПИ03-453
  13. Распоряжение Правительства РФ от 23.05.2003 N 670-р
  14. Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2003 N ГКПИ03-475
  15. Решение Верховного Суда РФ от 21.05.2003 N ГКПИ03-439
  16. Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2003 N ГКПИ03-424
  17. Постановление Правительства РФ от 15.05.2003 N 284
  18. Решение Верховного Суда РФ от 13.05.2003 N ГКПИ03-394
  19. Постановление ФСС РФ от 07.05.2003 N 50
  20. Письмо ФСС РФ от 06.05.2003 N 02-18/05-2837
  21. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 25.04.2003 N 56
  22. Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2003 N КАС03-81
  23. Решение Верховного Суда РФ от 24.04.2003 N ГКПИ03-298
  24. Приказ ГУСП от 24.04.2003 N 13
  25. Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 239
  26. Решение Верховного Суда РФ от 22.04.2003 N ГКПИ03-323
  27. Федеральный закон от 22.04.2003 N 47-ФЗ
  28. Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2003 N КАС03-114
  29. Постановление Минтруда РФ от 17.04.2003 N 18
  30. Письмо ФСС РФ от 16.04.2003 N 02-18/10-2342
  31. Письмо ФСС РФ от 10.04.2003 N 02-10/07-2225
  32. Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС03-133
  33. Приказ МВД РФ от 05.04.2003 N 228
  34. Решение Верховного Суда РФ от 04.04.2003 N ГКПИ03-214
  35. Постановление Минтруда РФ от 04.04.2003 N 16
  36. Письмо Минфина РФ от 04.04.2003 N 03-01-01/04-97
  37. Письмо Минфина РФ от 05.04.2002 N 03-01-01/04-128
  38. Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2003 N КАС03-99
  39. Письмо ГТК РФ от 02.04.2003 N 14-10/14092
  40. Письмо ПФ РФ от 31.03.2003 N СД-09-25/3213
  41. Письмо Минфина РФ N 51, Минсоцзащиты РФ N 1-2359-18 от 29.06.1992
  42. Приказ ГТК РФ от 25.03.2003 N 306
  43. Письмо Минфина РФ от 13.01.2003 N 03-01-01/04-10
  44. Постановление ФСС РФ от 11.03.2003 N 21
  45. Федеральный закон от 11.03.2003 N 32-ФЗ
  46. Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2003 N КАС03-60
  47. Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2003 N ВКПИ02-139
  48. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 04.03.2003 N 29
  49. Приказ ГТК РФ от 03.03.2003 N 199
  50. Приказ МВД РФ от 27.02.2003 N 121
  51. Приказ МВД РФ от 11.01.2001 N 10
  52. Приказ ГТК РФ от 17.02.2003 N 167
  53. Письмо ФСС РФ от 13.02.2003 N 02-18/05-982
  54. Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2003 N ГКПИ02-1461
  55. Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2003 N 65-О
  56. Приказ ГТК РФ от 04.02.2003 N 98
  57. Письмо ФСС РФ от 29.01.2003 N 02-18/07-576
  58. Письмо ПФ РФ от 28.01.2003 N МЗ-09-25/796
  59. Письмо ФСС РФ от 23.01.2003 N 02-18/07-419
  60. Постановление Минтруда РФ N 4, ПФ РФ N 7п от 21.01.2003
  61. Приказ ГТК РФ от 21.01.2003 N 38
  62. Телетайпограмма Минтруда РФ N 332-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-25-30/557 от 20.01.2003
  63. Постановление Минтруда РФ от 17.01.2003 N 3
  64. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2003 N 22-О
  65. Письмо ФСС РФ от 06.04.2000 N 02-18/05-2322
  66. Письмо ФСС РФ от 11.07.1995 N 07-425
  67. Письмо ФСС РФ от 25.01.1995 N 07-30
  68. Письмо Минфина РФ от 02.04.2002 N 03-01-01/04-123
  69. Федеральный закон от 10.01.2003 N 2-ФЗ
  70. Письмо ПФ РФ от 05.01.2003 N АК-25-23/79
  71. Федеральный закон от 10.07.2002 N 87-ФЗ
  72. Федеральный закон от 25.12.2000 N 147-ФЗ
  73. Федеральный закон от 02.01.2000 N 24-ФЗ
  74. Федеральный закон от 01.05.1999 N 86-ФЗ
  75. Федеральный закон от 30.04.1999 N 83-ФЗ
  76. Письмо ПФ РФ от 23.12.2002 N МЗ-25-25/11820
  77. Письмо ПФ РФ от 16.12.2002 N МЗ-25-25/11425
  78. Решение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N ГКПИ02-1301
  79. Федеральный закон от 11.12.2002 N 170-ФЗ
  80. Федеральный закон от 11.12.2002 N 168-ФЗ
  81. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2002 N КАС02-633
  82. Приказ ГТК РФ от 06.12.2002 N 1311
  83. Письмо ФСС РФ от 03.12.2002 N 02-18/10-8443
  84. Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2002 N ГКПИ02-1362
  85. Письмо ФСС РФ от 26.11.2002 N 02-18/07-8240
  86. Письмо ФСС РФ от 22.11.2002 N 02-10/05-8130
  87. Письмо ФСС РФ от 25.10.2002 N 02-18/05-7418
  88. Решение Верховного Суда РФ от 21.11.2002 N ГКПИ2002-1215
  89. Постановление Правительства РФ от 21.11.2002 N 837
  90. Письмо ПФ РФ от 20.11.2002 N МЗ-25-25/10636
  91. Постановление Минтруда РФ от 10.11.2002 N 75
  92. Информационное письмо Минтруда РФ N 7392-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002
  93. Письмо ПФ РФ от 01.11.2002 N ЛЧ-25-27/10030
  94. Решение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N ГКПИ2002-453
  95. Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 953
  96. Приказ Министра обороны РФ от 24.10.2002 N 427
  97. Постановление Правительства РФ от 23.10.2002 N 775
  98. Письмо Минюста РФ от 23.10.2002 N 18/7/5-324
  99. Решение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ02-732
  100. Приказ Минтруда РФ от 14.10.2002 N 206
  101. Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 N 258-О
  102. Письмо ПФ РФ от 07.10.2002 N ЛЧ-25-25/9042
  103. Письмо ФСС РФ от 07.10.2002 N 02-18/07-7048
  104. Решение Верховного Суда РФ от 04.10.2002 N ГКПИ02-710
  105. Постановление Правительства РФ от 01.10.2002 N 721
  106. Письмо ПФ РФ от 30.09.2002 N МЗ-25-27/8791
  107. Телеграмма Минтруда РФ от 25.09.2002 N 772-АП
  108. Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2002 N КАС02-458
  109. Письмо ПФ РФ от 24.09.2002 N ЛЧ-25-27/8663
  110. Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2002 N КАС02-514
  111. Постановление Правительства РФ от 18.09.2002 N 682
  112. Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2002 N КАС02-482
  113. Решение Верховного Суда РФ от 06.09.2002 N ВКПИ-02-52
  114. Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2002 N КАС02-433
  115. Письмо ПФ РФ от 29.08.2002 N ЛЧ-25-25/7789
  116. Письмо ФСС РФ от 28.08.2002 N 02-03/05-2084П
  117. Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2002 N КАС02-383
  118. Приказ Минюста РФ от 26.08.2002 N 231
  119. Постановление Правительства РФ от 24.08.2002 N 629
  120. Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2002 N ГКПИ2002-771
  121. Телетайпограмма ПФ РФ от 16.08.2002 N МЗ-06-32/7422
  122. Постановление Правительства РФ от 16.08.2002 N 614
  123. Решение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N ГКПИ2002-868
  124. Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2002 N КАС02-416
  125. Постановление Правительства РФ от 12.08.2002 N 586
  126. Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2002 N КАС02-396
  127. Письмо ПФ РФ от 06.08.2002 N ЛЧ-06-25/7153
  128. Решение Верховного Суда РФ от 06.08.2002 N ГКПИ2002-904
  129. Указ Президента РФ от 31.07.2002 N 824
  130. Телетайпограмма Минтруда РФ N 5158-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-02-32/6799 от 29.07.2002
  131. Письмо ГТК РФ от 24.07.2002 N 03-255/29695
  132. Письмо ГТК РФ от 24.07.2002 N 01-06/29488
  133. Постановление Правительства РФ от 19.07.2002 N 542
  134. Постановление Правительства РФ от 19.07.2002 N 541
  135. Письмо ФСС РФ N 02-08/07-1809П, Минюста РФ N 18/19/6-89 от 16.07.2002
  136. Приказ ГТК РФ от 16.07.2002 N 753
  137. Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2002 N КАС02-332
  138. Письмо Минтруда РФ от 11.07.2002 N 4632-ЮЛ
  139. Решение Верховного Суда РФ от 09.07.2002 N ВКПИ02-60
  140. Решение Верховного Суда РФ от 05.07.2002 N ГКПИ2002-621
  141. Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002
  142. Федеральный закон от 28.06.2002 N 76-ФЗ
  143. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2002 N КАС02-304
  144. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2002 N КАС02-305
  145. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.06.2002 N 173пв01
  146. Телетайпограмма Минтруда РФ от 17.06.2002 N 3927-ЮЛ, ПФ РФ от 26.06.2002 N МЗ-06-32/5748
  147. Указ Президента РФ от 24.06.2002 N 648
  148. Решение Верховного Суда РФ от 19.06.2002 N ГКПИ2002-631
  149. Федеральный закон от 12.06.2002 N 68-ФЗ
  150. Письмо Минфина РФ от 07.06.2002 N 02-07-14
  151. Постановление Правительства РФ от 07.06.2002 N 391
  152. Письмо Минфина РФ N 120, Банка России N 05-1 от 25.12.1992
  153. Постановление ФСС РФ от 30.05.2002 N 62
  154. Федеральный закон от 29.05.2002 N 60-ФЗ
  155. Решение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ2002-592
  156. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 20.05.2002 N 63
  157. Постановление Минтруда РФ от 17.05.2002 N 35
  158. Письмо Минздрава РФ от 17.05.2002 N 2510/4920-02-32
  159. Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N ГКПИ2002-429
  160. Письмо Госкомстата РФ от 14.05.2002 N 15-0-8/252
  161. Письмо ФСС РФ от 14.05.2002 N 02-18/05-3320
  162. Телетайпограмма Минтруда РФ N 2936-ЮЛ, ПФ РФ N КА-02-32/4249 от 13.05.2002
  163. Письмо ФСС РФ от 08.05.2002 N 02-18/07-3248
  164. Постановление Правительства РФ от 29.04.2002 N 285
  165. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2002 N КАС02-188
  166. Письмо ФСС РФ от 25.04.2002 N 02-18/10-2975
  167. Письмо ФСС РФ N 02-08/10-1034П, Минздрава РФ N 2510/4160-02-32 от 25.04.2002
  168. Решение Верховного Суда РФ от 22.04.2002 N ГКПИ2002-413
  169. Постановление Правительства РФ от 18.04.2002 N 252
  170. Постановление Минтруда РФ N 26, ФСС РФ N 40 от 15.04.2002
  171. Приказ ГТК РФ от 12.04.2002 N 352
  172. Телетайпограмма Минтруда РФ N 2181-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-32/3539 от 12.04.2002
  173. Телетайпограмма Минтруда РФ N 2076-ЮЛ, ПФ РФ N КА-02-32/3346 от 09.04.2002
  174. Письмо ПФ РФ от 08.04.2002 N ЛЧ-02-25/3256
  175. Федеральный закон от 08.04.2002 N 34-ФЗ
  176. Письмо Минтруда РФ N 296-АП, ФСС РФ N 02-08/05-762П от 05.04.2002
  177. Письмо Минфина РФ от 04.04.2002 N 10-02-10
  178. Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 N 208
  179. Письмо Минтруда РФ N 274-АП, ФСС РФ N 02-08/10-765П от 01.04.2002
  180. Приказ ГТК РФ от 01.04.2002 N 294
  181. Письмо ПФ РФ от 19.03.2002 N ЛЧ-06-27/2446
  182. Информационное письмо Минтруда РФ N 1465-ЮЛ, ПФ РФ N МЗ-06-25/2339 от 15.03.2002
  183. Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N ГКПИ2001-1670
  184. Информационное письмо Минтруда РФ от 14.03.2002 N 1438-ЮЛ, ПФ РФ от 12.03.2002 N ЛЧ-06-25/2205
  185. Телетайпограмма Минтруда РФ N 1431-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-02-32/2281 от 14.03.2002
  186. Федеральный закон от 12.03.2002 N 27-ФЗ
  187. Федеральный закон от 12.03.2002 N 25-ФЗ
  188. Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2002 N ГКПИ2001-1864
  189. Письмо Минтруда РФ от 11.03.2002 N 193-АП
  190. Информационное письмо Минтруда РФ N 541-16, ПФ РФ N 06-25/2103 от 06.03.2002
  191. Федеральный закон от 04.03.2002 N 22-ФЗ
  192. Постановление Правительства РФ от 26.02.2002 N 132
  193. Письмо Минтруда РФ от 22.02.2002 N 1035-ЮЛ
  194. Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2002 N КАС02-53
  195. Письмо ФСС РФ от 18.02.2002 N 02-18/05/1136
  196. Письмо ФСС РФ от 13.02.2002 N 02-18/07-1031
  197. Распоряжение Правительства РФ от 08.02.2002 N 156-р
  198. Распоряжение Правительства РФ от 10.02.1994 N 162-р
  199. Распоряжение Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р
  200. Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ2002-109

Части:

1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9| 10| 11| 12| 13| 14| 15|
16| 17| 18| 19| 20| 21| 22| 23| 24| 25| 26| 27| 28| 29| 30|
31| 32| 33| 34| 35| 36| 37| 38| 39| 40| 41| 42| 43| 44| 45|
46| 47| 48| 49| 50| 51| 52| 53| 54| 55| 56| 57| 58| 59| 60|
61| 62| 63| 64| 65| 66| 67| 68| 69| 70| 71| 72| 73| 74| 75|
76| 77| 78| 79| 80| 81| 82| 83| 84| 85| 86| 87| 88|
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика