Реклама от ассоциации:


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N ГКПИ2002-429


Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ - Романенкова Н.С.,

при секретаре Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Л.Т., Л.И. и Щ. об отмене Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части перевода р.п. Ардонь и пос. Любвин Клинцовского района Брянской области из зоны с правом на отселение в зону с льготным социально-экономическим статусом,


установил:


Л.Т.Н., Л.И., Щ. обратились в суд с жалобой об отмене Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части перевода р.п. Ардонь и пос. Любвин Клинцовского района Брянской области из зоны с правом на отселение в зону с льготным социально-экономическим статусом, ссылаясь на то, что данное Постановление принято с грубым нарушением законодательства. Комплекса защитных и реабилитационных мероприятий с 1993 г. в Брянской области не осуществлялось.

Загрязнение радионуклидами сельхозугодий, прилегающих к исключаемым пунктам, превышает нормативы.

Растет заболеваемость населения, обусловленная радиационным фактором.

Перевод населенных пунктов в зону с более низким льготным статусом ущемляет их права.

Заявители Л.Т., Л.И., Щ. о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ П.Т.И., М., Н.Е., Б.С.А., Н.А. возражали против удовлетворения жалобы и пояснили в суде, что отнесение населенных пунктов Ардонь и Любвин к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом принято в пределах компетенции Правительства РФ, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица Правительства РФ П.Т.И., М., Н.Е., Б.С.А., Н.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Федеральный Конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" предусматривает возможность обжалования в суд актов Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, населенные пункты Ардонь и Любвин Клинцовского района Брянской области отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в статье 7 устанавливает, что территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны:

зона отчуждения;

зона отселения;

зона проживания с правом на отселение;

зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Как установлено в судебном заседании, населенные пункты Ардонь и Любвин Клинцовского района Брянской области ранее в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. N 237-р (в ред. распоряжений Правительства РФ от 25.02.92 N 363-р, 05.04.93 N 557-р, от 18.01.95 N 73-р, от 25.04.95 N 571-р) относились к зоне с правом на отселение.

Из объяснений представителей заинтересованного лица Правительства РФ П.Т.И., Н.А., Н.Е., М., Б.С.Л. в суде следует, что отнесение населенных пунктов Ардонь и Любвин к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом произведено с учетом изменения радиационной обстановки, в том числе в результате осуществления в 1986 - 1997 годах комплекса защитных и реабилитационных мероприятий.

Статьей 11 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" зона проживания с льготным социально-экономическим статусом определяется как часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр).

Закон не связывает отнесение того или иного населенного пункта к определенной зоне в зависимость от административно-территориального деления.

Критерием отнесения населенного пункта к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом является плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км и среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения до 1 мЗв (0,1 бэр).

Представитель Правительства РФ П.Т.Н. пояснила в судебном заседании, что при подготовке Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582, в части, населенных пунктов Ардонь и Любвин Клинцовского района Брянской области, использовались данные Росгидромета по радиоактивному загрязнению территории населенных пунктов цезием-137, а также данные Минздрава России о среднегодовых эффективных дозах облучения.

Выполнение работ по уточнению и детализации уровней загрязнения почв на территории и в ареалах населенных пунктов Клинцовского района с проведением выборочных контрольных отборов и анализов проб организовывались и проводились силами и средствами НПО "Тайфун" Росгидромета и Брянского областного Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды при методической поддержке НПО "Тайфун" по согласованию с администрацией Брянской области.

Согласно "Данным по радиоактивному загрязнению территории населенных пунктов Российской Федерации цезием-137, стронцием-90 и плутонием-239" НПО "Тайфун" Росгидромета по результатам обследований, прошедших экспертную оценку в Межведомственной экспертной комиссии по радиационному мониторингу окружающей природной среды, плотность загрязнения почв в населенных пунктах составила

в 1991 г. р.п. Ардонь - 3,04 Ки/кв. км, Любвин - 3,90 Ки/кв. км;

в 1994 г. р.п. Ардонь - 3,43 Ки/кв. км, Любвин - данных нет;

в 1995 г. р.п. Ардонь - 3,43 Ки/кв. км, Любвин - данных нет;

в 1996 г. р.п. Ардонь - 3,43 Ки/кв. км, Любвин - данных нет.

Из Карты радиационной обстановки на территории Европейский части СССР по состоянию на декабрь 1990 года видно, что населенный пункт Ардонь расположен в зоне, где плотность загрязнения местности цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км.

Представители заинтересованного лица также пояснили, что радиационная обстановка в зонах радиоактивного загрязнения после катастрофы улучшилась в связи с естественным распадом выпавших на поверхность почвы радионуклидов и снижением радиационного воздействия основного дозообразующего радионуклида - цезия-137.

Согласно справки Брянского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 03.10.2000 N 7/872 в 1993 г. силами НПО "Тайфун" проведено уточнение радиационной обстановки в населенном пункте Ардонь, где были отобраны для анализа 126 проб почвы.

Средняя плотность загрязнения на 01.01.94 составила 3,6 Ки/кв. км (л.д. 83 т. 1).

Согласно Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр).

По данным Минздрава России среднегодовая эффективная доза облучения жителей населенных пунктов Ардонь и Любвин не превышает 0,5; 0,6 мЗв.

Из письма Минздрава России следует, что методика расчета доз облучения населения учитывает наихудшие условия проживания населения без учета реабилитационных мероприятий.

При определении среднегодовой эффективной эквивалентной дозы облучения жителей учитывались также ландшафтные и геохимические особенности почв территорий населенных пунктов Ардонь и Любвин.

Представители заинтересованного лица пояснили в суде, что законом не предусмотрено при изменении статуса населенных пунктов и зон радиоактивного загрязнения учет заболеваемости населения, т.к. на уровень этого критерия могут влиять другие различные факторы, в том числе социальные.

Между тем, из письма Минздрава России усматривается, что проведенный Московским НИ онкологическим институтом им. П.А. Герцена анализ показал, что в 2000 году в Российской Федерации зарегистрировано 7506 человек, больных раком щитовидной железы (на 100 тыс. населения - 517). В Брянской области зарегистрировано 198 человек (на 100 тыс. - 13,83) и по данному виду заболевания область находится на четвертом месте в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Брянская область занимает первое место в России по раку щитовидной железы с превышением республиканского уровня по данному показателю в 8 - 12 раз, являются несостоятельными.

Представители Правительства РФ представили суду данные, свидетельствующие, что Центр госсанэпиднадзор в г. Клинцы, Клинцовском и Гордеевском районах Брянской области осуществляет радиационно-гигиенический мониторинг по населенным пунктам районов, Ветеринарная радиологическая лаборатория Брянской области контролирует радиоактивность загрязнения продукции животноводства и компонентов рациона животных в личных подсобных хозяйствах граждан населенных пунктов Клинцовского района.

Представители заинтересованного лица пояснили суду, что специалисты Росгидромета не исключают существование в ряде населенных пунктов локальных "пятен" размерами от нескольких квадратных метров до десятков квадратных метров, расположенных под водостоками, в пониженном рельефе, местах складирования золы, навоза и т.д., где происходит аккумуляция радионуклидов и в которых плотность загрязнения может быть выше значений, характерных для прилегающих территорий.

Эти локальные "пятна" могут достаточно эффективно ликвидироваться (дезактивироваться) при их выявлении местными службами и не могут в целом характеризовать радиационную обстановку на территориях.

Не могут служить основанием для отмены оспариваемого Постановления доводы жалобы о том, что при издании нормативного акта Правительство РФ не выяснило мнение Брянской области и ее жителей.

Из материалов дела видно, что проект нормативного акта направлялся на согласование администрации Брянской области (л.д. 58 т. 1) и по нему глава администрации вносил предложения (л.д. 51 - 53 т. 1).

Новый Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиационного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обсуждался в октябре 1997 г. на совещании у Заместителя Председателя Правительства РФ, где присутствовал глава администрации Брянской области (л.д. 48 - 49 т. 1).

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что положения п. "в" ст. 2 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Брянской области от 4 июля 1997 г. не нарушены.

Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусматривает обязанность Правительства РФ выяснять мнение жителей при установлении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения.

Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 1995 г. N 121 создана Межведомственная комиссия по радиационному мониторингу окружающей природной среды.

Комиссия координирует работу федеральных органов исполнительной власти по радиационному мониторингу, подготавливает данные о радиоактивном загрязнении окружающей природной среды, в том числе территорий, подвергшихся загрязнению в результате радиационных аварий и катастроф.

Как свидетельствуют материалы Комиссии (протокол N 8 от 25 марта 1998 г.) до 1996 г. контроль радиационно-экологической обстановки в загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС регионах осуществлялся по следующим направлениям.

1. Регулярные наблюдения за загрязнением объектов окружающей среды на стационарных пунктах наблюдения в зонах загрязнения в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

2. Экспедиционные обследования по уточнению и детализации радиационной обстановки в загрязненных и прилегающих к ним районах, включая населенные пункты.

3. Аэрогаммаспектрометрические съемки территорий с целью выявления новых и уточнения границ ранее установленных загрязненных участков местности с необходимым объемом наземных заверочных обследований.

С 1996 г. практически было прекращено финансирование работ по обследованию и уточнению радиационной обстановки в населенных пунктах загрязненных в результате аварии на ЧАЭС. Оценка изменений уровней радиоактивного загрязнения местностей проводилась на основе накопленных к этому времени фактических данных с использованием математических моделей и расчетов.

Заявители не представили суду достоверных данных, свидетельствующих, что результаты расчетов неверно отражают радиационную обстановку в населенных пунктах Ардонь и Любвин и эти населенные пункты незаконно переведены в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в соответствии с законом, в пределах полномочии высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, жалоба Л.Т., Л.И. и Щ. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239(7) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации


решил:


жалобу Л.Т., Л.И. и Щ. об отмене Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части перевода р.п. Ардонь и пос. Любвин Клинцовского района Брянской области из зоны с правом на отселение в зону с льготным социально-экономическим статусом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска пиломатериалы по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N ГКПИ2002-429
Скачать: Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N ГКПИ2002-429
Наши предложения:
  1. Письмо ФСС РФ от 11.06.2003 N 02-08/10-1392П
  2. Решение Верховного Суда РФ от 10.06.2003 N ВКПИ03-40
  3. Информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995
  4. Письмо Минтруда РФ от 27.05.2003 N 504-АП, Минобразования РФ от 06.06.2003 N 20-51-1921/20-5, Минздрава РФ от 06.06.2003 N 2510/6223-03-32, Минкультуры РФ от 06.06.2003 N 3946-01-50/32, ПФ РФ от 06.06.2003 N МЗ-25-23/5901
  5. Решение Верховного Суда РФ от 05.06.2003 N ВКПИ03-36
  6. Письмо Минтруда РФ N 4357-АО, ФСС РФ N 02-08/10-1322П от 30.05.2003
  7. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 N 200-О
  8. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 N 197-О
  9. Информационное письмо Минтруда РФ N 4267-ВЯ, ПФ РФ N МЗ-25-23/5411 от 28.05.2003
  10. Постановление Правления ПФ РФ от 28.05.2003 N 75п
  11. Федеральный закон от 27.05.2003 N 59-ФЗ
  12. Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2003 N ГКПИ03-453
  13. Распоряжение Правительства РФ от 23.05.2003 N 670-р
  14. Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2003 N ГКПИ03-475
  15. Решение Верховного Суда РФ от 21.05.2003 N ГКПИ03-439
  16. Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2003 N ГКПИ03-424
  17. Постановление Правительства РФ от 15.05.2003 N 284
  18. Решение Верховного Суда РФ от 13.05.2003 N ГКПИ03-394
  19. Постановление ФСС РФ от 07.05.2003 N 50
  20. Письмо ФСС РФ от 06.05.2003 N 02-18/05-2837
  21. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 25.04.2003 N 56
  22. Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2003 N КАС03-81
  23. Решение Верховного Суда РФ от 24.04.2003 N ГКПИ03-298
  24. Приказ ГУСП от 24.04.2003 N 13
  25. Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 239
  26. Решение Верховного Суда РФ от 22.04.2003 N ГКПИ03-323
  27. Федеральный закон от 22.04.2003 N 47-ФЗ
  28. Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2003 N КАС03-114
  29. Постановление Минтруда РФ от 17.04.2003 N 18
  30. Письмо ФСС РФ от 16.04.2003 N 02-18/10-2342
  31. Письмо ФСС РФ от 10.04.2003 N 02-10/07-2225
  32. Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС03-133
  33. Приказ МВД РФ от 05.04.2003 N 228
  34. Решение Верховного Суда РФ от 04.04.2003 N ГКПИ03-214
  35. Постановление Минтруда РФ от 04.04.2003 N 16
  36. Письмо Минфина РФ от 04.04.2003 N 03-01-01/04-97
  37. Письмо Минфина РФ от 05.04.2002 N 03-01-01/04-128
  38. Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2003 N КАС03-99
  39. Письмо ГТК РФ от 02.04.2003 N 14-10/14092
  40. Письмо ПФ РФ от 31.03.2003 N СД-09-25/3213
  41. Письмо Минфина РФ N 51, Минсоцзащиты РФ N 1-2359-18 от 29.06.1992
  42. Приказ ГТК РФ от 25.03.2003 N 306
  43. Письмо Минфина РФ от 13.01.2003 N 03-01-01/04-10
  44. Постановление ФСС РФ от 11.03.2003 N 21
  45. Федеральный закон от 11.03.2003 N 32-ФЗ
  46. Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2003 N КАС03-60
  47. Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2003 N ВКПИ02-139
  48. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 04.03.2003 N 29
  49. Приказ ГТК РФ от 03.03.2003 N 199
  50. Приказ МВД РФ от 27.02.2003 N 121
  51. Приказ МВД РФ от 11.01.2001 N 10
  52. Приказ ГТК РФ от 17.02.2003 N 167
  53. Письмо ФСС РФ от 13.02.2003 N 02-18/05-982
  54. Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2003 N ГКПИ02-1461
  55. Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2003 N 65-О
  56. Приказ ГТК РФ от 04.02.2003 N 98
  57. Письмо ФСС РФ от 29.01.2003 N 02-18/07-576
  58. Письмо ПФ РФ от 28.01.2003 N МЗ-09-25/796
  59. Письмо ФСС РФ от 23.01.2003 N 02-18/07-419
  60. Постановление Минтруда РФ N 4, ПФ РФ N 7п от 21.01.2003
  61. Приказ ГТК РФ от 21.01.2003 N 38
  62. Телетайпограмма Минтруда РФ N 332-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-25-30/557 от 20.01.2003
  63. Постановление Минтруда РФ от 17.01.2003 N 3
  64. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2003 N 22-О
  65. Письмо ФСС РФ от 06.04.2000 N 02-18/05-2322
  66. Письмо ФСС РФ от 11.07.1995 N 07-425
  67. Письмо ФСС РФ от 25.01.1995 N 07-30
  68. Письмо Минфина РФ от 02.04.2002 N 03-01-01/04-123
  69. Федеральный закон от 10.01.2003 N 2-ФЗ
  70. Письмо ПФ РФ от 05.01.2003 N АК-25-23/79
  71. Федеральный закон от 10.07.2002 N 87-ФЗ
  72. Федеральный закон от 25.12.2000 N 147-ФЗ
  73. Федеральный закон от 02.01.2000 N 24-ФЗ
  74. Федеральный закон от 01.05.1999 N 86-ФЗ
  75. Федеральный закон от 30.04.1999 N 83-ФЗ
  76. Письмо ПФ РФ от 23.12.2002 N МЗ-25-25/11820
  77. Письмо ПФ РФ от 16.12.2002 N МЗ-25-25/11425
  78. Решение Верховного Суда РФ от 16.12.2002 N ГКПИ02-1301
  79. Федеральный закон от 11.12.2002 N 170-ФЗ
  80. Федеральный закон от 11.12.2002 N 168-ФЗ
  81. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2002 N КАС02-633
  82. Приказ ГТК РФ от 06.12.2002 N 1311
  83. Письмо ФСС РФ от 03.12.2002 N 02-18/10-8443
  84. Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2002 N ГКПИ02-1362
  85. Письмо ФСС РФ от 26.11.2002 N 02-18/07-8240
  86. Письмо ФСС РФ от 22.11.2002 N 02-10/05-8130
  87. Письмо ФСС РФ от 25.10.2002 N 02-18/05-7418
  88. Решение Верховного Суда РФ от 21.11.2002 N ГКПИ2002-1215
  89. Постановление Правительства РФ от 21.11.2002 N 837
  90. Письмо ПФ РФ от 20.11.2002 N МЗ-25-25/10636
  91. Постановление Минтруда РФ от 10.11.2002 N 75
  92. Информационное письмо Минтруда РФ N 7392-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002
  93. Письмо ПФ РФ от 01.11.2002 N ЛЧ-25-27/10030
  94. Решение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N ГКПИ2002-453
  95. Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 953
  96. Приказ Министра обороны РФ от 24.10.2002 N 427
  97. Постановление Правительства РФ от 23.10.2002 N 775
  98. Письмо Минюста РФ от 23.10.2002 N 18/7/5-324
  99. Решение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ02-732
  100. Приказ Минтруда РФ от 14.10.2002 N 206
  101. Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 N 258-О
  102. Письмо ПФ РФ от 07.10.2002 N ЛЧ-25-25/9042
  103. Письмо ФСС РФ от 07.10.2002 N 02-18/07-7048
  104. Решение Верховного Суда РФ от 04.10.2002 N ГКПИ02-710
  105. Постановление Правительства РФ от 01.10.2002 N 721
  106. Письмо ПФ РФ от 30.09.2002 N МЗ-25-27/8791
  107. Телеграмма Минтруда РФ от 25.09.2002 N 772-АП
  108. Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2002 N КАС02-458
  109. Письмо ПФ РФ от 24.09.2002 N ЛЧ-25-27/8663
  110. Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2002 N КАС02-514
  111. Постановление Правительства РФ от 18.09.2002 N 682
  112. Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2002 N КАС02-482
  113. Решение Верховного Суда РФ от 06.09.2002 N ВКПИ-02-52
  114. Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2002 N КАС02-433
  115. Письмо ПФ РФ от 29.08.2002 N ЛЧ-25-25/7789
  116. Письмо ФСС РФ от 28.08.2002 N 02-03/05-2084П
  117. Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2002 N КАС02-383
  118. Приказ Минюста РФ от 26.08.2002 N 231
  119. Постановление Правительства РФ от 24.08.2002 N 629
  120. Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2002 N ГКПИ2002-771
  121. Телетайпограмма ПФ РФ от 16.08.2002 N МЗ-06-32/7422
  122. Постановление Правительства РФ от 16.08.2002 N 614
  123. Решение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N ГКПИ2002-868
  124. Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2002 N КАС02-416
  125. Постановление Правительства РФ от 12.08.2002 N 586
  126. Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2002 N КАС02-396
  127. Письмо ПФ РФ от 06.08.2002 N ЛЧ-06-25/7153
  128. Решение Верховного Суда РФ от 06.08.2002 N ГКПИ2002-904
  129. Указ Президента РФ от 31.07.2002 N 824
  130. Телетайпограмма Минтруда РФ N 5158-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-02-32/6799 от 29.07.2002
  131. Письмо ГТК РФ от 24.07.2002 N 03-255/29695
  132. Письмо ГТК РФ от 24.07.2002 N 01-06/29488
  133. Постановление Правительства РФ от 19.07.2002 N 542
  134. Постановление Правительства РФ от 19.07.2002 N 541
  135. Письмо ФСС РФ N 02-08/07-1809П, Минюста РФ N 18/19/6-89 от 16.07.2002
  136. Приказ ГТК РФ от 16.07.2002 N 753
  137. Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2002 N КАС02-332
  138. Письмо Минтруда РФ от 11.07.2002 N 4632-ЮЛ
  139. Решение Верховного Суда РФ от 09.07.2002 N ВКПИ02-60
  140. Решение Верховного Суда РФ от 05.07.2002 N ГКПИ2002-621
  141. Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002
  142. Федеральный закон от 28.06.2002 N 76-ФЗ
  143. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2002 N КАС02-304
  144. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2002 N КАС02-305
  145. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.06.2002 N 173пв01
  146. Телетайпограмма Минтруда РФ от 17.06.2002 N 3927-ЮЛ, ПФ РФ от 26.06.2002 N МЗ-06-32/5748
  147. Указ Президента РФ от 24.06.2002 N 648
  148. Решение Верховного Суда РФ от 19.06.2002 N ГКПИ2002-631
  149. Федеральный закон от 12.06.2002 N 68-ФЗ
  150. Письмо Минфина РФ от 07.06.2002 N 02-07-14
  151. Постановление Правительства РФ от 07.06.2002 N 391
  152. Письмо Минфина РФ N 120, Банка России N 05-1 от 25.12.1992
  153. Постановление ФСС РФ от 30.05.2002 N 62
  154. Федеральный закон от 29.05.2002 N 60-ФЗ
  155. Решение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N ГКПИ2002-592
  156. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 20.05.2002 N 63
  157. Постановление Минтруда РФ от 17.05.2002 N 35
  158. Письмо Минздрава РФ от 17.05.2002 N 2510/4920-02-32
  159. Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2002 N ГКПИ2002-429
  160. Письмо Госкомстата РФ от 14.05.2002 N 15-0-8/252
  161. Письмо ФСС РФ от 14.05.2002 N 02-18/05-3320
  162. Телетайпограмма Минтруда РФ N 2936-ЮЛ, ПФ РФ N КА-02-32/4249 от 13.05.2002
  163. Письмо ФСС РФ от 08.05.2002 N 02-18/07-3248
  164. Постановление Правительства РФ от 29.04.2002 N 285
  165. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2002 N КАС02-188
  166. Письмо ФСС РФ от 25.04.2002 N 02-18/10-2975
  167. Письмо ФСС РФ N 02-08/10-1034П, Минздрава РФ N 2510/4160-02-32 от 25.04.2002
  168. Решение Верховного Суда РФ от 22.04.2002 N ГКПИ2002-413
  169. Постановление Правительства РФ от 18.04.2002 N 252
  170. Постановление Минтруда РФ N 26, ФСС РФ N 40 от 15.04.2002
  171. Приказ ГТК РФ от 12.04.2002 N 352
  172. Телетайпограмма Минтруда РФ N 2181-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-32/3539 от 12.04.2002
  173. Телетайпограмма Минтруда РФ N 2076-ЮЛ, ПФ РФ N КА-02-32/3346 от 09.04.2002
  174. Письмо ПФ РФ от 08.04.2002 N ЛЧ-02-25/3256
  175. Федеральный закон от 08.04.2002 N 34-ФЗ
  176. Письмо Минтруда РФ N 296-АП, ФСС РФ N 02-08/05-762П от 05.04.2002
  177. Письмо Минфина РФ от 04.04.2002 N 10-02-10
  178. Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 N 208
  179. Письмо Минтруда РФ N 274-АП, ФСС РФ N 02-08/10-765П от 01.04.2002
  180. Приказ ГТК РФ от 01.04.2002 N 294
  181. Письмо ПФ РФ от 19.03.2002 N ЛЧ-06-27/2446
  182. Информационное письмо Минтруда РФ N 1465-ЮЛ, ПФ РФ N МЗ-06-25/2339 от 15.03.2002
  183. Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N ГКПИ2001-1670
  184. Информационное письмо Минтруда РФ от 14.03.2002 N 1438-ЮЛ, ПФ РФ от 12.03.2002 N ЛЧ-06-25/2205
  185. Телетайпограмма Минтруда РФ N 1431-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-02-32/2281 от 14.03.2002
  186. Федеральный закон от 12.03.2002 N 27-ФЗ
  187. Федеральный закон от 12.03.2002 N 25-ФЗ
  188. Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2002 N ГКПИ2001-1864
  189. Письмо Минтруда РФ от 11.03.2002 N 193-АП
  190. Информационное письмо Минтруда РФ N 541-16, ПФ РФ N 06-25/2103 от 06.03.2002
  191. Федеральный закон от 04.03.2002 N 22-ФЗ
  192. Постановление Правительства РФ от 26.02.2002 N 132
  193. Письмо Минтруда РФ от 22.02.2002 N 1035-ЮЛ
  194. Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2002 N КАС02-53
  195. Письмо ФСС РФ от 18.02.2002 N 02-18/05/1136
  196. Письмо ФСС РФ от 13.02.2002 N 02-18/07-1031
  197. Распоряжение Правительства РФ от 08.02.2002 N 156-р
  198. Распоряжение Правительства РФ от 10.02.1994 N 162-р
  199. Распоряжение Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р
  200. Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ2002-109

Части:

1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9| 10| 11| 12| 13| 14| 15|
16| 17| 18| 19| 20| 21| 22| 23| 24| 25| 26| 27| 28| 29| 30|
31| 32| 33| 34| 35| 36| 37| 38| 39| 40| 41| 42| 43| 44| 45|
46| 47| 48| 49| 50| 51| 52| 53| 54| 55| 56| 57| 58| 59| 60|
61| 62| 63| 64| 65| 66| 67| 68| 69| 70| 71| 72| 73| 74| 75|
76| 77| 78| 79| 80| 81| 82| 83| 84| 85| 86| 87| 88|
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика