Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 12 апелляционный суд » Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-25791/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 13 января 2005 года Дело N А56-25791/2004


Дата оглашения резолютивной части 13 января 2005 года.

Дата изготовления мотивированного постановления 13 января 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Згурской М.Л., Шульга Л.А., при ведении протокола судебного заседания Мацур Л.Н., при участии: от заявителя - Авсеенко Д.С., руководитель (реш. собр. от 26.03.1997), Лаврентьевой Е.В. (дов. от 05.07.2004 N 5/07); от заинтересованного лица - Васюковой Н.Р. (дов. от 30.12.2004), Незнаевой М.В. (дов. N 03-05-3/12323 от 30.12.2004), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 по делу N А56-25791/2004 (судья Третьякова Н.О.) по заявлению ООО "Дифарм" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения и обязании возместить налог на добавленную стоимость,


установил:


ООО "Дифарм" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу от 16.06.2004 N 01-17/14868/213 и обязании налогового органа осуществить возврат налога на добавленную стоимость в размере 9668244 рублей.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по г. Санкт-Петербургу от 16.06.2004 N 01-17/14868 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21288400 рублей, соответствующей суммы пеней и штрафа в размере 2306463,40 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ, обязав Инспекцию произвести возврат налога на добавленную стоимость в размере 9668244 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании по заявлению заинтересованного лица в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица, в связи с реорганизацией Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что, по мнению налогового органа, заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, все хозяйственные операции осуществляет за счет заемных средств с исключительной целью получения права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 15.07.2003 и 13.08.2003 ООО "Дифарм" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость за июнь, июль 2003 г. в размере 9673324 рублей на основании представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль 2003 г.

Налоговым органом была проведена налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость ООО "Дифарм" за период с 01.06.2003 по 01.04.2004.

На основании материалов налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение N 01-17/14868 от 16.06.2004 о привлечении ООО "Дифарм" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2307463 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 21293400 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1162578 рублей.

ООО "Дифарм" не согласно с решением налогового органа от 16.06.2004 N 01-17/14868 по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, поэтому у налогового органа нет оснований считать общество недобросовестным налогоплательщиком, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделав вывод о том, что представленными заявителем документами подтверждается неправомерность доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 21288400 рублей и его право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9668244 рублей.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Дифарм" на основании договоров купли-продажи приобрело у поставщиков медицинскую продукцию и оборудование, оплатив указанные товары платежными поручениями, что налоговым органом не оспаривается.

В ходе дополнительных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что обществом неправомерно включен в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 21288400 рублей, уплаченный поставщику - ООО "Инвесттрейд", поскольку данное предприятие не представляет отчетность и налоговые декларации по месту учета, не исчисляет и не уплачивает налоги в бюджет.

Суд считает названные доводы налогового органа несостоятельными, так как поставщики являются самостоятельными юридическими лицами и общество не несет ответственность за их действия.

Представленными обществом документами подтверждается соблюдение им требований ст. 172 НК РФ, устанавливающей порядок применения налоговых вычетов.

Таким образом, заявитель уплатил продавцу в составе цены товара налог на добавленную стоимость в сумме 21288400 рублей, что подтверждено соответствующими первичными документами.

Поскольку ООО "Дифарм" имеет перед бюджетом задолженность в размере 15544661,44 рубля, то обоснованно обществом заявлено требование на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь, июль 2003 г. только в сумме 9668244 рублей.

Приведенный налоговым органом довод о том, что заявителем сделки совершаются с целью ухода от налогообложения, носит предположительный характер и не подтверждается документально. Инспекция не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 21288400 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога. Общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь, июль 2003 г.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 по делу N А56-25791/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.


Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.


Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ШУЛЬГА Л.А.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: оцилиндрованное бревно белгород по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-25791/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-25791/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Наши предложения:
  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-795/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-49459/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-45277/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-44386/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-42294/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-41512/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-39505/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-39191/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-36010/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-35571/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-28371/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-26094/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  13. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-24317/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-24078/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-12951/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А42-1316/2003 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А21-8361/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А56-38619/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А56-33368/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А21-8782/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-44928/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  22. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-42706/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  23. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-34187/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-24786/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-24099/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-20102/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  27. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-14499/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-46230/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-39555/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А42-2087/04-17 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-33002/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-27217/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  33. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-25287/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-16195/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А21-7214/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  36. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-40317/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  37. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-39683/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-38255/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  39. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-37624/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-37201/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  41. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-31128/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  42. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-40089/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-36587/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  44. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-34658/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-30256/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-29613/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  47. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-29577/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  48. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-28514/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  49. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-25260/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  50. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-12964/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  51. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-11641/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  52. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-11282/04-28 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  53. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-9930/04-213 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  54. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-6949/04-16 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  55. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-3458/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  56. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-11428/2004-21 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  57. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-11099/2004-21 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  58. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N А56-1489/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  59. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-33270/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  60. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-24249/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  61. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-21522/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  62. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-18266/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  63. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А26-11926/2004-25 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  64. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А21-2086/03-С2 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  65. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А56-28247/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  66. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А42-7040/03-20 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  67. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А42-2038/2004-19 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  68. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 по делу N А56-27997/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  69. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 по делу N А21-12082/2003-С2 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  70. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-708/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  71. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-47964/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  72. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-36495/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  73. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-25791/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  74. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-45612/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  75. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-30276/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  76. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-25587/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  77. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-18197/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика