Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 12 апелляционный суд » Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N А56-1489/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 19 января 2005 года Дело N А56-1489/04


Дата оглашения резолютивной части - 12 января 2005 г.

Дата изготовления мотивированного постановления - 19 января 2005 г.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Згурской М.Л., судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания Енисейской О.В., при участии: от заявителя - пр. Ступников А.М. (дов. от 11.01.2005 б/н); от ответчика - гл. спец. юр. отд. Тян Н.И. (дов. от 29.10.2004 N 19-05/23204), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 по делу N А56-1489/04 (судья Л.П.Загараева), принятое по иску (заявлению) ООО "Барс" к ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными решения и требования,


УСТАНОВИЛ:


ООО "Барс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2003 N 06-07/818 и требования от 26.12.2003 N 06-07/2137 Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция).

Решением от 01.11.2004 суд удовлетворил требования Общества.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих порядок возмещения налога на добавленную стоимость, а также норм процессуального права относительно преюдициального значения судебных актов по делам N А56-9535/03, А56-12222/03, А56-18327/03.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС в бюджет за август, сентябрь и ноябрь 2002 года в связи с получением документов о деятельности ООО "Барс" из Управления ветеринарии Администрации Санкт-Петербурга и ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед".

По результатам проверки составлен Акт от 25.11.2003 N 06/14 и вынесено Решение от 26.12.2003 N 06-07/818 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным Решением Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, ноябрь 2002 года в размере 6932029 руб., в том числе:

- за август 2002 года в сумме 1970720 руб.;

- за сентябрь 2002 года в сумме 2129954 руб.;

- за ноябрь 2002 года в сумме 2831355 руб.

26.12.2003 Инспекция направила Обществу Требование N 06-07/2137 об уплате названных сумм налога.

Основанием для вынесения указанного Решения послужили следующие обстоятельства:

- Общество ввезло товары, подлежащие переработке, но ее не осуществило;

- не подтверждена транспортировка груза покупателем - ООО "Бриг", а следовательно, реализация Обществом товаров;

- представленные документы свидетельствуют о том, что весь ввезенный товар отгружен вместо ООО "Бриг" другим покупателем, при этом денежные средства в оплату товара на расчетный счет Общества от других покупателей не поступали.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют об отсутствии у Общества права на возврат из бюджета предъявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость ввиду недобросовестности заявителя.

Считая Решение и Требование Инспекции незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из следующего:

- обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-9535/03, N А56-12222/02, N А56-18327/03, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела;

- налоговый орган был не вправе проводить камеральные налоговые проверки по спорным периодам;

- налоговый орган не представил суду доказательств недобросовестности Общества.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа права на проведение в отношении Общества камеральной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за август, сентябрь и ноябрь 2002 года.



Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьями 32, 33 НК РФ установлено, что налоговые органы должны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Абзацем 2 статьи 88 НК РФ уполномоченным должностным лицам налогового органа предоставлено право проводить камеральную проверку в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Нормами главы 21 НК РФ иных сроков проведения камеральной проверки не установлено.

Декларации и документы за спорные налоговые периоды представлены Обществом в Инспекцию в 2002 году, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, камеральная налоговая проверка в нарушение вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ проведена Инспекцией за пределами срока, установленного статьей 88 НК РФ.

Более того, по спорным налоговым периодам Инспекцией проводились выездные налоговые проверки и были приняты Решения об отказе Обществу в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость от 31.01.2003 N 2072704 (за август 2002 года), от 14.02.2003 N 2072863 (за сентябрь 2002 года), от 27.06.2003 N 3070140 (за ноябрь 2002 года).

Указанные Решения Общество обжаловало в арбитражный суд.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9535/03, N А56-12222/03, N А56-18327/03 вышеуказанные решения Инспекции признаны недействительными. Судебными решениями подтверждено право Общества на возврат из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению за август, сентябрь и ноябрь 2002 года.

При рассмотрении вышеуказанных дел суд исследовал все первичные документы, подтверждающие право Общества на возмещение налога на добавленную стоимость, и указал на то, что заявителем выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах ссылка Инспекции на неправильное применение судом норм процессуального права является несостоятельной.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Вступившими в силу решениями арбитражного суда установлено, что товар, ввезенный Обществом на таможенную территорию Российской Федерации, реализован ООО "Бриг".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о безвозмездной передаче указанного товара иным лицам, Инспекцией не представлено. Доказательства того, что ООО "Бриг" в спорные налоговые периоды на счет Общества перечислило денежные средства в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах Инспекцией не доказана и не подтверждена материалами дела обоснованность включения в объект налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операций по реализации товаров на безвозмездной основе, а также обоснованность определения налоговой базы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ, с учетом авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, а следовательно, обоснованность доначисления Обществу 6932029 руб. налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 по делу N А56-1489/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.


Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.


Судьи

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

ШЕСТАКОВА М.А.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: пиловочник хвойный по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N А56-1489/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N А56-1489/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Наши предложения:
  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-795/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-49459/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-45277/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-44386/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-42294/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-41512/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-39505/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-39191/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-36010/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-35571/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-28371/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-26094/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  13. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-24317/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-24078/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-12951/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А42-1316/2003 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А21-8361/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А56-38619/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А56-33368/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А21-8782/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-44928/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  22. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-42706/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  23. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-34187/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-24786/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-24099/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-20102/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  27. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-14499/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-46230/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-39555/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А42-2087/04-17 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-33002/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-27217/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  33. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-25287/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-16195/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А21-7214/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  36. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-40317/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  37. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-39683/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-38255/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  39. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-37624/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-37201/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  41. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-31128/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  42. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-40089/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-36587/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  44. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-34658/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-30256/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-29613/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  47. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-29577/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  48. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-28514/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  49. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-25260/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  50. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-12964/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  51. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-11641/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  52. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-11282/04-28 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  53. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-9930/04-213 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  54. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-6949/04-16 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  55. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-3458/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  56. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-11428/2004-21 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  57. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-11099/2004-21 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  58. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N А56-1489/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  59. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-33270/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  60. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-24249/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  61. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-21522/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  62. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-18266/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  63. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А26-11926/2004-25 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  64. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А21-2086/03-С2 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  65. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А56-28247/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  66. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А42-7040/03-20 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  67. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А42-2038/2004-19 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  68. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 по делу N А56-27997/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  69. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 по делу N А21-12082/2003-С2 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  70. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-708/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  71. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-47964/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  72. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-36495/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  73. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-25791/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  74. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-45612/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  75. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-30276/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  76. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-25587/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  77. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-18197/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика