Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 12 апелляционный суд » Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-39555/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 26 января 2005 года Дело N А56-39555/2004


Дата оглашения резолютивной части 19 января 2005 года.

Дата изготовления мотивированного постановления 26 января 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Згурской М.Л., судей Борисовой Г.В., Петренко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Енисейской О.В., при участии: от заявителя - пр. Иванова С.В. (дов. от 17.11.2003 N 7), от ответчика - юр. Жамкочьян С.С. (дов. от 17.01.2005 N 4-13/05), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 по делу N А56-39555/04 (судья Савицкая И.Г.), принятое по иску (заявлению) СПб ГУП "Горэлектротранс" к Государственной административно-технической инспекции Правительства СПб о признании незаконным и отмене постановления,


УСТАНОВИЛ:


санкт-петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.09.2004 N 4099 о привлечении Предприятия к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Решением суда от 26.11.2004 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда в связи с тем, что оно вынесено без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности ряда имеющих значение для дела обстоятельств; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; при неправильном применении судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в пределах полномочий, предоставленных Положением о Государственной технической инспекции, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, была проведена проверка санитарного содержания придомовых территорий, уборки тротуаров и проезжей части, содержания ведомственных зданий и сооружений. В ходе проверки Инспекцией установлено, что бетонное ограждение автобазы, находящейся по адресу: СПб, ул. Большая Посадская, д. 22, владельцем которой является Предприятие, содержится в ненадлежащем состоянии (ограждение не покрашено, грязное, имеет следы старой краски). По результатам проверки, проведенной 07.09.2004, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2004 N 62195 и вынесено постановление от 15.09.2004 N 4099 о привлечении Предприятия к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-29), в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, отказывая Предприятию в удовлетворении заявления, исходил из того, что факт совершения административного правонарушения материалами проверки доказан, производство по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие ссылается на следующие обстоятельства:

- судом не применен Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ (далее - Закон N 134-ФЗ);

- судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприятие является владельцем спорного ограждения;

- судом не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований статьи 29.7 КоАП РФ;

- суд необоснованно ссылается в решении на Регламент внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденный Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-р (далее - Регламент).

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда от 26.11.2004.

Статьей 2 Закона N 239-29 установлено, что содержание объекта благоустройства - это обеспечение чистоты, надлежащего физического или технического состояния объекта благоустройства.

В соответствии со статьей 3 Закона N 239-29 объектами благоустройства являются заборы и ограды.

Пунктом 1 статьи 15 названного Закона установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных нормативными документами в области строительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 4.3 Регламента установлена обязанность по содержанию ограждений, являющихся элементом внешнего благоустройства, а также установлено, что участки территорий, предназначенных для специальных функций (предприятий, больниц, детских учреждений), должны иметь обязательные ограды по периметру участка. В пункте 1.2 Регламента парапеты, ограды, технические ограждения указаны как элементы внешнего благоустройства.

Таким образом, ссылка Предприятия на то, что Регламент применяется только при строительстве новых и конструктивных изменениях уже существующих элементов благоустройства, а также на то, что Регламент рассматривает ограждения исключительно как часть фасада здания, несостоятельна.

Материалами дела подтверждено и Предприятием не оспаривается, что Автобаза, находящаяся на Большой Посадской улице, является его структурным подразделением, Предприятие оспаривает, что Автобаза ограждена бетонным забором.

По факту выявления административного правонарушения предписанием Инспекции от 07.09.2004 Предприятию было предложено направить в Инспекцию уполномоченного представителя для составления протокола.

В связи с неявкой законного представителя Предприятия в Инспекцию для составления протокола протокол составлен 08.09.2004 в отсутствие законного представителя и направлен в адрес Предприятия заказным письмо с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении от 08.09.2004, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, сделан в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ запись о правах лица, привлекаемого к административной ответственности, получен Предприятием 13.09.2004.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Инспекции 15.09.2004. Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель Предприятия для рассмотрения дела об административном правонарушении в Инспекцию не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, уполномоченного представителя для рассмотрения дела не направил.

Таким образом, Инспекцией были предприняты все меры по уведомлению законного представителя Предприятия и предоставлена возможность принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки.

При изложенных обстоятельствах ссылка Предприятия на то, что протокол от 08.09.2004 составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения Предприятия к ответственности, судом апелляционной инстанции отклонена.

Материалами дела подтверждается соблюдение Инспекцией порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе статьи 29.7 КоАП РФ.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ не распространяют свое действие на спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 134-ФЗ указанный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Статьей 2 названного Закона установлено, что в целях Закона N 134-ФЗ государственным контролем (надзором) признается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае Инспекцией проводились мероприятия по контролю, не связанные с проверкой обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда от 26.11.2004 является законным и обоснованным, оснований, установленных пунктом 1 статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39555/2004 от 26.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный законом срок.


Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.


Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ПЕТРЕНКО Т.И.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска 8 по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-39555/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-39555/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Наши предложения:
  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-795/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-49459/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-45277/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-44386/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-42294/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-41512/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-39505/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-39191/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-36010/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-35571/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-28371/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-26094/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  13. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-24317/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-24078/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-12951/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А42-1316/2003 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А21-8361/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А56-38619/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А56-33368/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А21-8782/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-44928/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  22. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-42706/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  23. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-34187/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-24786/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-24099/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-20102/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  27. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-14499/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-46230/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-39555/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А42-2087/04-17 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-33002/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-27217/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  33. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-25287/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-16195/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А21-7214/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  36. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-40317/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  37. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-39683/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-38255/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  39. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-37624/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-37201/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  41. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-31128/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  42. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-40089/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-36587/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  44. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-34658/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-30256/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-29613/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  47. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-29577/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  48. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-28514/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  49. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-25260/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  50. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-12964/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  51. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-11641/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  52. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-11282/04-28 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  53. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-9930/04-213 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  54. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-6949/04-16 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  55. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-3458/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  56. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-11428/2004-21 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  57. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-11099/2004-21 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  58. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N А56-1489/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  59. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-33270/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  60. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-24249/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  61. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-21522/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  62. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-18266/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  63. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А26-11926/2004-25 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  64. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А21-2086/03-С2 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  65. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А56-28247/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  66. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А42-7040/03-20 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  67. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А42-2038/2004-19 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  68. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 по делу N А56-27997/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  69. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 по делу N А21-12082/2003-С2 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  70. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-708/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  71. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-47964/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  72. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-36495/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  73. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-25791/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  74. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-45612/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  75. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-30276/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  76. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-25587/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  77. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-18197/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика