Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 12 апелляционный суд » Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-41512/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 31 января 2005 года Дело N А56-41512/2004


Дата изготовления мотивированного постановления 31 января 2005 года.

Дата оглашения резолютивной части 25 января 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей М.Л.Згурской, О.Р.Старовойтовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - пред. Л.А.Панфилова (по дов. от 01.08.2004), пред. В.С.Антипова (по дов. от 11.01.2005); от ответчика - пред. К.Н.Пан (по дов. N 03-05-3/12321к от 30.12.2004), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ладога", МИМНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2004 года по делу N А56-41512/2004 (судья Л.П.Загараева), принятое по заявлению ООО "Ладога" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Ладога" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений от 19.07.2004 N 12-11/03155 об отказе в возмещении НДС в сумме 6725214 рублей за март 2004 года, от 20.08.2004 N 12-11/04172 об отказе в возмещении НДС в сумме 4705619 рублей, а также обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость в сумме 11430833 рублей.

Решением от 22.11.2004 суд удовлетворил заявление ООО "Ладога" частично, признав недействительными решение от 19.07.2004 N 12-11/03155 в части отказа в возмещении НДС за март 2004 года в сумме 6610791,93 рубля и решение от 20.08.2004 N 12-11/04172, а также обязал возместить заявителю налог на добавленную стоимость из федерального бюджета в размере 11316410,93 рубля согласно налоговым декларациям за март и апрель 2004 года путем возврата на расчетный счет на основании пункта 3 статьи 176 НК РФ. В мотивировочной части решения судом указано, что не удовлетворены заявленные требования о признании недействительным Решения от 19.07.2004 N 12-11/03155 в части отказа в возмещении НДС в сумме 114422,07 рубля за март 2004 года и о возврате налога в указанной сумме.

На указанное решение Инспекцией и ООО "Ладога" поданы апелляционные жалобы. Общество просит изменить решение суда, дополнив мотивировочную часть решения указанием о том, что ООО "Ладога" представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возврат налога. Инспекция просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 48 АПК РФ апелляционной инстанцией произведена замена Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу.

ООО "Ладога" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (л.д. 71). Отказ от жалобы принят судом, и в порядке пункта 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе прекращено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март и апрель 2004 года, по результатам которых вынесены решение от 19.07.2004 N 12-11/03155 об отказе в возмещении НДС в сумме 6725214 рублей за март 2004 года и решение от 20.08.2004 N 12-11/04172 об отказе в возмещении НДС в сумме 4705619 рублей за апрель 2004 года.

Обществом в соответствии с главой 21 НК РФ представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за март 2004 года, в соответствии с которой Обществом произведена уплата налога в составе таможенных платежей и принята как налоговые вычеты в сумме 8169607 рублей; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, - 1444393 рубля. Таким образом, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога на добавленную стоимость, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составила в марте 2004 года 6725214 рублей (приложение N 1 к делу). По налоговой декларации за апрель 2004 года предъявлены налоговые вычеты, сумма уплаченного таможенным органом налога - 6428474 рубля и, соответственно, заявлено к возмещению 4705619 рублей.

В обоснование отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам:

- отсутствуют документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ,

- отсутствуют акты выполненных работ за услуги по складированию и хранению товаров на складе временного хранения,

- отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности,

- не подтверждена уплата налога в сумме 1133069 рублей,

- неправомерно предъявлены суммы 114422,07 рубля и 82196,19 рубля без надлежаще оформленных первичных документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Ладога", исходил из того, что заявителем обоснованно предъявлены суммы налоговых вычетов, уплаченных таможенным органом при ввозе товаров, на основании статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.

Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается на неправильное применение судом статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ и на недобросовестность налогоплательщика. В обоснование недобросовестности Общества налоговый орган ссылается на то, что ООО "Спарта" и ООО "Форвард" (покупатели ввезенного заявителем товара) не представляют налоговую отчетность, Общество получало денежные средства за поставленный товар только в размере, необходимом для оплаты таможенных платежей, и не понесло реальных затрат на оплату НДС при ввозе товаров. Кроме того, податель жалобы считает неподтвержденным наличие права на получение товара и, как следствие, права на оприходование товара, поскольку в коносаментах не содержатся сведения о заявителе в качестве получателя товара.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными, а доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ для предъявления сумм налога к вычетам, Обществом соблюдены.

Факт ввоза Обществом на таможенную территорию Российской Федерации товаров в режиме выпуска для свободного обращения по контракту N 118 от 18.06.2003 с фирмой Saehan Industries Inc (Корея), по контракту N 112 от 02.06.2003 с фирмой Amalberg LC GmbH (США) подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, что отражено в оспариваемых решениях.

Суммы налога на добавленную стоимость отражены в грузовых таможенных декларациях и уплачены таможенным органам в составе таможенных платежей самим Обществом (приложение N 2 к делу).

Несостоятельным является довод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету 82196,19 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного по ГТД N 10210070/250304/0004528. Судом установлено, что Общество оприходовало товар, ввезенный на таможенную территорию РФ в проверяемом периоде, и уплатило НДС с таможенной стоимости данного товара с учетом его корректировки таможенным органом (л.д. 42 - 45). Налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию РФ, принимается к вычету в общем порядке с учетом откорректированной таможенной стоимости данного товара.

Утверждение налогового органа о неподтверждении Обществом уплаты в таможенные органы суммы налога в размере 1133069 рублей по поручению от 05.12.2003 N 2131/131 обоснованно отклонено судом. Из представленных документов следует, что ООО "Форвард" перечислило денежные средства за ООО "Спарта", по его указанию, в счет оплаты по договору купли-продажи товара, заключенному между ООО "Спарта" и Обществом. На платежном поручении имеется отметка таможенных органов о принятии таможенных платежей за ООО "Ладога". Судом исследованы документы, в том числе акты взаимозачетов, подтверждающие наличие взаимных обязательств между названными организациями.

01 июля 2003 года Обществом (поставщик) с ООО "Спарта" (покупатель) заключен договор поставки товара N 108, в соответствии с которым покупатель может производить оплату за товар любыми допустимыми законом формами (пункт 4.2 договора) (приложение N 1 к делу).

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о подтверждении факта оплаты в составе таможенных платежей сумм налога на добавленную стоимость. Кроме того, в оспариваемых решениях имеются сведения о подтверждении таможенными органами фактов ввоза товаров и уплаты НДС, которые получены по запросам налогового органа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров. Иных условий названная норма при определении порядка применения налоговых вычетов не предусматривает.

Довод подателя о неподтверждении факта оприходования ввезенного товара Обществом на тех основаниях, что у заявителя отсутствуют складские помещения, автотранспортные средства, договоры на перевозку товара, отклоняется апелляционной инстанцией.

Принятие на учет ввезенных товаров подтверждается материалами дела. Довод налогового органа об отсутствии права на оприходование товара фактически сводится к тому, что в коносаментах не имеется сведений о получателе товара - ООО "Ладога", однако данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения вопроса о правомерности предъявления к возмещению уплаченных таможенным органам сумм налога в составе таможенных платежей.

Отсутствие складских помещений при наличии грузовых таможенных деклараций, в которых указано получателем ввезенного товара ООО "Ладога", не предполагает оснований полагать, что отсутствует право на оприходование ввезенного товара. Договором поставки товара, заключенным с ООО "Спарта" (покупатель ввезенного товара), предусмотрен самовывоз импортируемого товара со склада временного хранения таможни.

Основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию РФ, являются контракт, ГТД на ввозимые товары и платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату НДС таможне. Представление иных документов Кодексом не предусмотрено. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вышеназванные документы явились основанием для отражения полученного товара на счетах бухгалтерского учета и были представлены Обществом налоговому органу.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, сделал обоснованный вывод о правомерности отражения в налоговой декларации сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам, и о соблюдении заявителем требований статей 171, 172 НК РФ для возмещения налога в порядке пунктов 1, 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Отсутствие недоимки в федеральный бюджет у Общества налоговый орган подтвердил, что отражено в справке (л.д. 18, 14). Заявления о возмещении НДС путем возврата за март и апрель 2004 года направлены в налоговый орган 03.06.2004 (входящие номера 18552, 18550) (приложение N 1 к делу).

Доводы налогового органа о недобросовестности Общества сводятся фактически к тому, что ООО "Форвард" (последующий покупатель ввезенного товара у ООО "Спарта") не сдает налоговую отчетность, не уплачивает налоги в бюджет и направляет поступившие денежные средства на выдачу займов.

Данные доводы, в обоснование которых Инспекцией представлены выписки банка по счету ООО "Форвард", не свидетельствуют о недобросовестности ООО "Ладога". Положения главы 21 Налогового кодекса РФ не позволяют сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Кроме того, в качестве обоснования недобросовестности заявителя Инспекция ссылается, что во всех контрактах предусмотрена отсрочка платежей за поставленный товар 270 дней, на получение Обществом денежных средств в оплату реализованного товара только в размере, необходимом для оплаты таможенных платежей, и на наличие непокрытого убытка по состоянию на 30.06.2004.

Данные доводы отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку они не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя. Сведения о непокрытом убытке по состоянию на 30.06.2004 представлены за пределами проверяемых периодов, наличие убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности по итогам отчетного или налогового периода "месяц, квартал, полугодие" не может служить доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Вывод о необоснованном предъявлении налоговых вычетов в сумме 114422,07 рубля по ГТД N 10216080/310304/0010943 соответствует положениям статей 171, 172 НК РФ. Поэтому суд правильно признал обоснованной позицию налогового органа, изложенную в решении от 19.07.2004 о неправомерном предъявлении вычета 114422,07 рубля, и отказал в удовлетворении заявления в указанной части (л.д. 50, абзац 7, л.д. 51, абзац 2).

В резолютивной части решения допущена описка, а именно, указав в мотивировочной части решения об отказе в возмещении НДС в сумме 114422,07 рубля, суд не указал об этом в резолютивной части. Данная описка не влияет на существо вынесенного решения и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь ст. 269 - 271, п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Ладога".

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 по делу N А56-41512/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.


Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: штакетник для забора купить по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-41512/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-41512/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Наши предложения:
  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-795/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-49459/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-45277/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-44386/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-42294/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-41512/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-39505/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-39191/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-36010/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-35571/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-28371/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-26094/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  13. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-24317/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-24078/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-12951/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А42-1316/2003 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А21-8361/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А56-38619/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А56-33368/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А21-8782/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-44928/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  22. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-42706/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  23. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-34187/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-24786/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-24099/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-20102/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  27. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-14499/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-46230/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А56-39555/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2005 по делу N А42-2087/04-17 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-33002/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-27217/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  33. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-25287/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А56-16195/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 по делу N А21-7214/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  36. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-40317/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  37. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-39683/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-38255/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  39. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-37624/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-37201/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  41. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 по делу N А56-31128/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  42. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-40089/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-36587/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  44. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-34658/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-30256/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-29613/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  47. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-29577/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  48. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-28514/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  49. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-25260/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  50. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-12964/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  51. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-11641/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  52. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А42-11282/04-28 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  53. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-9930/04-213 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  54. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-6949/04-16 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  55. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-3458/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  56. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-11428/2004-21 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  57. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-11099/2004-21 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  58. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N А56-1489/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  59. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-33270/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  60. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-24249/04 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  61. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-21522/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  62. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А56-18266/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  63. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А26-11926/2004-25 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  64. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А21-2086/03-С2 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  65. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А56-28247/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  66. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А42-7040/03-20 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  67. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А42-2038/2004-19 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
  68. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 по делу N А56-27997/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  69. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 по делу N А21-12082/2003-С2 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  70. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-708/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  71. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-47964/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  72. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-36495/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  73. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 по делу N А56-25791/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  74. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-45612/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  75. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-30276/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  76. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-25587/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  77. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-18197/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика