Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 12 апелляционный суд » Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А21-3495/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 7 ноября 2005 года Дело N А21-3495/2005


Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Савицкой И.Г., Старовойтовой О.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7817/2005) Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2005 по делу N А21-3495/2005 (судья И.С.Сергеева) по заявлению предпринимателя Мацимке Азер Аваз оглы к Калининградской таможне о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2005 удовлетворены требования предпринимателя Мацимке Азер Аваз оглы о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни от 12.05.2005.

В апелляционной жалобе Калининградская таможня просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

29 ноября 2004 года предприниматель подал грузовую таможенную декларацию N 10205030/291104/0037607 в таможенном режиме импорт 71 на товары - шины пневматические резиновые для легковых и грузовых автомобилей, бывшие в употреблении, пригодные для эксплуатации, в количестве 210 штук.

Для выяснения возможности ввоза и соответствия товара потребительским свойствам таможней была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 10.12.2004 представленные шины относятся к категории "бывший в употреблении" и по высоте протектора не удовлетворяют требованиям приказа КР СЗТУ от 04.03.2004 N 215.

По данному факту Калининградской таможней в отношении предпринимателя 15.12.2004 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП Российской Федерации.

В ходе проведения административного расследования была проведена комиссионная экспертиза с участием экспертов ЭКС КР СЗТУ и Калининградского Бюро товарных экспертиз. Согласно комиссионному заключению экспертов от 25.03.2005 N 430/841-152 экспертами признаны: пригодными для использования по прямому назначению шины в количестве 111 штук, не пригодной для использования по прямому назначению одна шина N 28 (согласно приложению к экспертизе). Мнения экспертов в части остальных шин в количестве 98 штук по поводу их пригодности для использования по прямому назначению разошлись.

15 апреля 2005 года таможней был составлен протокол по делу об административном правонарушении и 12 мая 2005 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10205000-1363/2004 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации по факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов при ввозе на территорию Российской Федерации автомобильной шины, бывшей в употреблении, "Firestone" 195/60 R 15 в количестве 1 шт. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российское Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Калининградская таможня указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442 "О трансграничном перемещении отходов" установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и транзит через территорию Российской Федерации шин старых и изношенных камер запрещен (позиция ТН ВЭД 401220 в соответствии с Приложением 2 к Правилам трансграничного перемещения отходов, письмом ГТК Российской Федерации от 27 ноября 2003 года N 01-06/46657, письмом МПР Российской Федерации от 23 октября 2003 года N 01-32/42037), указывая, что под понятием "старых шин" понимаются шины, бывшие в употреблении и утратившие свои потребительские свойства в соответствии в том числе со стандартами Российской Федерации. Кроме того, Калининградская таможня ссылается на Правила эксплуатации автомобильных шин, которые утверждены Распоряжением Минтранса 21.01.2004 N АК-9-р, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация автомобилей, если установлено, что шины имеют неотремонтированные местные повреждения. На этом основании Калининградская таможня делает вывод о том, что шина "Firestone" 195/60 R 15 является не соответствующей Правилам эксплуатации (стандарту) и, следовательно, утратившей свои потребительские свойства.

Апелляционная инстанция отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы.

Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442 "О трансграничном перемещении отходов" принято в целях реализации федерального закона "Об отходах производства и потребления" и обязательств Российской Федерации, вытекающих из Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" дано определение отходов: отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам трансграничного перемещения отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442, запрещен ввоз в Российскую Федерацию такого груза, как "шины старые", из кода ТН ВЭД 4012 20.

ГТК Российской Федерации письмом от 27.11.2003 N 01-06/46657 разъяснил, что "шины старые" - шины, бывшие в употреблении (код ТН ВЭД России из 4012 20), изношенные камеры (код ТН ВЭД России из 4013), утратившие свои потребительские свойства, являются отходами по определению в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

Возможен ввоз в Российскую Федерацию и транзит через ее территорию шин, бывших в употреблении, но не утративших своих потребительских свойств в соответствии с действующими нормативными документами и стандартами Российской Федерации, определяющими пригодность шин к эксплуатации. При этом необходимо документальное подтверждение их соответствия действующим в Российской Федерации стандартам и использования по прямому назначению для эксплуатации на соответствующих транспортных средствах.

В п. 9 ГОСТ 4754-97 и п. 9 ГОСТ 5513-97 содержатся указания по эксплуатации шин, в соответствии с которыми эксплуатация шин должна соответствовать Правилам эксплуатации автомобильных шин. Указанными Правилами, утвержденными распоряжением Минтранса Российской Федерации от 21.01.2004 N АК-9-р, установлено, что ремонту подлежат шины, имеющие местные повреждения. В п. 4 ОСТ 200-001-95 "Покрышки и бескамерные шины, пригодные для ремонта местных повреждений. Технические условия" установлен исчерпывающий перечень повреждений шин, при которых они не пригодны для ремонта.

В соответствии с п. 105 Правил эксплуатации автомобильных шин АЭ 001-04, утвержденных распоряжением Минтранса от 21.01.2004 N АК-9-р, списанию в утиль подлежат шины, имеющие разрушения, не подлежащие местному ремонту, восстановлению наложением нового протектора, а также отклоненные рекламационными комиссиями организаций, которым направлялись шины в рекламацию, или по заключению автотранспортного предприятия.

Шина, являющаяся предметом административного правонарушения, имеет механическое повреждение от пробившего ее шурупа. Как следует из п. 4.6 ОСТ 200-001-95, указанное повреждение шины не относится к перечню повреждений, не пригодных для ремонта.

В соответствии с актом экспертизы ГУ - Калининградской лаборатории судебных экспертиз от 22 сентября 2005 года N 2556/06 (л.д. 80 - 81) шина "Firestone" 195/60 R 15 подлежит снятию с эксплуатации для ремонта местных повреждений. Поскольку имеющееся повреждение шины может быть устранено ремонтом местных повреждений, данная шина не утратила потребительских свойств и не подлежит списанию в утиль.

Данный акт экспертизы не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как предприниматель получил возможность передать шину "Firestone" 195/60 R 15 на исследование только после выпуска товара в свободное обращение таможней и его фактического получения. В период административного расследования и до рассмотрения жалобы на решение таможенного органа весь товар был арестован и возможность провести исследование появилось только после реального получения товара 16 августа 2005 года.

При таком положении решение арбитражного суда от 05.07.2005 принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представителем предпринимателя заявлено ходатайство о взыскании с Калининградской таможни судебных расходов: 10000 рублей расходов на представителя; 2860 рублей расходов на авиабилеты; 2480 рублей расходов на проживание представителя в гостинице.

Данные расходы подтверждены документально (л.д. 61 - 66).

Вместе с тем суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. не отвечают критерию разумности, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из юридической сложности данного дела, количества судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2005 по делу N А21-3495/2005-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Калининградской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Мацимке Азер Аваз оглы судебные расходы в сумме 8340 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.


Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: дрова цена по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А21-3495/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А21-3495/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Наши предложения:
  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-49641/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-18641/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А21-2745/2003 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-8021/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-14160/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А21-1455/2002 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-9871/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-27995/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-20569/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-12393/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А56-35093/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А26-4225/2005-28 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  13. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-18537/2000 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-16849/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-12857/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-39811/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-32152/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-5446/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-33306/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-17336/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10949/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  22. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10855/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  23. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А26-5192/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А21-1132/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-46660/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-16976/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  27. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А26-352/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-50732/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-44656/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-36848/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8725/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-25886/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  33. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А21-2411/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-49423/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-2164/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  36. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-10649/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  37. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А21-2317/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-21277/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  39. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-27859/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-2733/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  41. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-13757/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  42. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-4778/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А21-3495/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  44. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-6707/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-24643/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-13532/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика