Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 12 апелляционный суд » Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-21277/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 8 ноября 2005 года Дело N А56-21277/2005


Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.А.Шульги, судей Н.И.Протас, Е.А.Фокиной, при ведении протокола судебного заседания И.С.Калининой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8267/2005) Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2005 года по делу N А56-21277/2005 (судья О.В.Пасько) по заявлению ООО "Карго Девелопмент (Запад)" к: 1) Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга, 2) Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ненормативного акта, при участии: от заявителя - представитель А.Ю.Ильин (доверенность б/н от 15.02.2005); от ИФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга - представитель К.Л.Тарасов (доверенность N 13-06/1724 от 31.01.2005); от МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу - представитель Н.В.Казанцева (доверенность N 03-05/13972 от 12.09.2005),


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Карго Девелопмент (Запад)" обратилось с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга N 12/134 от 18.03.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов за ноябрь 2004 года и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу возместить Обществу из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в размере 1562290 рублей в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 июля 2005 года суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга N 12/134 от 18.03.2005 об отказе ООО "Карго Девелопмент (Запад)" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов за ноябрь 2004 года.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Карго Девелопмент (Запад)" из бюджета налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 1562290 рублей 00 копеек в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое 07 июля 2005 года, отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных ООО "Карго Девелопмент (Запад)" требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о своем несогласии с решением суда первой инстанции.

По мнению налогового органа, ООО "Карго Девелопмент (Запад)" в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлен контракт; представленные Обществом бункеровочные расписки не содержат отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания; в представленных счетах-фактурах в качестве грузоотправителя указано ООО "Форум", которое не находится по адресу, указанному в учредительных документах, в то время как в товарно-транспортных накладных отправителем груза указано ООО "ПТК-Терминал". Кроме того, наименование товара в счетах-фактурах N 1536 от 15.10.2004, 1537 от 15.10.2004, 3005 от 30.09.2004, выставленных Обществу ООО "Форум", указано: "мазут топ. (ИФО-380)". В поручениях на погрузку судовых припасов указано наименование товара: "мазут марки ИФО-380... с содержанием серы 1,15%", то есть указан иной товар. Вышеуказанные счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Карго Девелопмент (Запад)" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Карго Девелопмент (Запад)" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за ноябрь 2004 года и заявление о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 1562290 рублей.

В рассматриваемом периоде ООО "Карго Девелопмент (Запад)" осуществляло поставку нефтепродуктов в соответствии с контрактом N 01-2004 от 17 февраля 2004 года, заключенным с фирмой "UNITED BUNKER COMPANY LTD", Британские Виргинские Острова.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение N 12/134 от 18 марта 2005 года и составлено мотивированное заключение от 21.03.2005.

Решением налогового органа ООО "Карго Девелопмент (Запад)" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1562290 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на нарушение подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 165, подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на несоблюдение условия, установленного пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Карго Девелопмент (Запад)" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В пункте 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с которым при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, контракт с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.

Приказом ГТК Российской Федерации от 19 октября 2001 года N 1000 установлены Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

В пункте 2 названных Особенностей определено, что декларирование производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимается при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме.

В налоговый орган и в материалы дела обществом представлены поручения на погрузку судовых припасов с отметками таможенного органа "товар вывезен полностью", контракт с иностранным покупателем припасов, выписки банка и платежные поручения на перечисление денежных средств.

Таким образом, Общество выполнило все условия, при которых оно вправе применить налоговый вычет и получить возмещение налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Утверждение налогового органа о том, что контракт с иностранным покупателем является незаключенным и не влечет правовых последствий в связи с тем, что учредитель Общества не подписывал никакие документы, представляется недостаточно обоснованным.

Из материалов дела видно, что Общество выполнило свои обязательства по контракту и получило валютную выручку. Названный контракт не признан недействительным в установленном порядке.

Ссылка таможенного органа на нарушение Обществом пп. 4 п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на бункеровочных расписках отметки таможенного органа о вывозе припасов является необоснованной.

Отметки таможенного органа на бункеровочных расписках, подтверждающих вывоз припасов, не предусмотрены ни таможенным законодательством, ни статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о нарушении Обществом п. 3 статьи 172, п. 1 статьи 172, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждаются материалами дела.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Форум", указан юридический адрес (Устав представлен в приложении к делу), что соответствует положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "ПТК-Терминал" оказывает ООО "Карго Девелопмент (Запад)" на основании договора N 755 от 06.08.2004 услуги по хранению нефтепродуктов на нефтебазе "Красный нефтяник" и производит отгрузку нефтепродуктов, следовательно, указание в товарно-транспортных документах названного Общества в качестве отправителя груза соответствует представленным документам.

Налоговый орган не представил доказательства того, что мазут топочный ИФО-380 и мазут марки ИФО-380... с содержанием серы 1,15% являются разными товарами.

Отсутствие в счетах-фактурах указания на процентное содержание серы в мазуте топочном марки ИФО-380 не свидетельствует о неверном отражении сведений о наименовании товара, поскольку отражение его качественного состава в счете-фактуре статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, все доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2005 года по делу N А56-21277/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.


Судьи

ПРОТАС Н.И.

ФОКИНА Е.А.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: штакетник куплю по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-21277/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-21277/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Наши предложения:
  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-49641/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-18641/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А21-2745/2003 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-8021/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-14160/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А21-1455/2002 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-9871/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-27995/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-20569/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-12393/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А56-35093/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А26-4225/2005-28 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  13. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-18537/2000 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-16849/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-12857/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-39811/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-32152/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-5446/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-33306/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-17336/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10949/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  22. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10855/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  23. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А26-5192/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А21-1132/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-46660/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-16976/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  27. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А26-352/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-50732/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-44656/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-36848/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8725/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-25886/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  33. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А21-2411/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-49423/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-2164/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  36. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-10649/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  37. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А21-2317/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-21277/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  39. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-27859/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-2733/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  41. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-13757/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  42. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-4778/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А21-3495/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  44. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-6707/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-24643/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-13532/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика