Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 12 апелляционный суд » Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А21-2411/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 11 ноября 2005 года Дело N А21-2411/2005


Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шестаковой М.А., судей Згурской М.Л., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8587/2005) МИ ФНС РФ N 8 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2005 по делу N А21-2411/2005 (судья Е.Ю.Приходько), принятое по заявлению ООО "БалтХолдСервис" к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду о признании решения недействительным, при участии: от заявителя - Бутовецкий В.Б. по доверенности от 20.12.04, Кубарев А.В. по доверенности от 20.12.04; от ответчика - Белей К.А. по доверенности от 23.05.05 N 04/19.995,


УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО "БалтХолдСервис" с заявлением о признании недействительным Решения МРИ МНС РФ N 8 по г. Калининграду от 28.01.2005 N 10-622Э, в котором налоговым органом отказано обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по НДС и отказано ООО "БалтХолдСервис" в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 8968640 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2005 по делу N А21-2411/2005-С1 требования общества были удовлетворены.

Суд в решении указал, что отказ обществу в применении ставки 0% по НДС за данный период носит формальный характер, поскольку то обстоятельство, что общество по данному периоду не представило все необходимые контракты при условии предоставления копий в предыдущих периодах, носит необоснованный характер именно ввиду такого формального подхода, о недопустимости которого указано было в Постановлении КС РФ от 14.07.03 N 12-П.

Иные доводы налогового органа суд оценил и признал несостоятельными.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой указал, что именно прямым условием применения ставки 0% по НДС в налоговом периоде является предоставление совместно с декларацией полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данное условие, установленное законом, не было соблюдено обществом, так как не были представлены совместно с декларацией копии контрактов N 72-4 и 73-4, а также коносамент к ГТД N 10216080/250504/0023606.

Кроме того, налоговый орган полагает заявителя недобросовестным налогоплательщиком. Указанные выводы о его недобросовестности установлены судебными актами по делу N А21-9657/04-С1.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

ООО "БалтХолдСервис" представило в налоговую инспекцию 20.10.04 налоговую декларацию за сентябрь 2004 года по налоговой ставке 0%, в которой указало к вычету сумму НДС в размере 8968640 руб.

Согласно ст. 143, 151, 164 НК РФ заявитель при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта является плательщиком налога на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0% при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% предоставляются следующие документы:

- контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;

- выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (копия) с отметкой таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и таможенного органа в районе пересечения таможенной территории;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

Указанные документы предоставляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в срок не позднее 180 дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров одновременно с налоговой декларацией.

При вывозе товара через морские порты судами для подтверждения экспорта также предоставляются копия поручения на отгрузку с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни; копия коносамента на перевозку с указанием в графе "порт разгрузки" места, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Как видно из материалов дела, согласно сопроводительному письму от 20.10.04 (л.д. 12) в налоговый орган обществом были представлены:

- за сентябрь 2004 года - налоговая декларация по НДС от 20.10.04 по налоговой ставке 0% от реализации экспортируемых за пределы территории РФ товаров;

- контракт N 2744 от 27.04.04 между ООО "БалтХолдСервис" и иностранной компанией "БАКСМЕР Инк.";

- ГТД N 10216080/020604/0025507, 10216080/020604/0025506, 10216080/250504/0023606;

- коносаменты N 008/042 к ГТД N 10216080/020604/0025507, 043-ДЛ-1 к ГТД N 10216080/020604/0025506;

- выписки банка от 08.09.04 и 24.09.04;

- справка-расшифровка по оплате ГТД покупателями;

- книги покупок и продаж;

- отчет о поступлении и оплате экспортного товара.

Из представленной декларации и документов видно, что обществом указана сумма реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, - 88672076 руб., предъявленная к вычету сумма составила 8968640 руб.

Из общей суммы вычетов 1595109,07 руб. составил НДС от суммы реализованного товара по контракту от 27.04.04 N 2744 поставки металла "индий", 3870788 руб. и 3502743 руб. НДС с суммы оплаты поставленного металла "кобальт" по контрактам N 73-4 от 27.04.04 и 72-4 от 12.05.04.

Поставка в рамках контракта от 27.04.04 N 2744 произведена с оформлением ГТД N 10216080/020604/0025507, по контракту N 72-4 от 12.05.04 ГТД N 10216080/020604/0025506, по контракту N 73-4 от 27.04.04 ГТД N 10216080/020604/0023606.

При этом, как видно из материалов дела, к ГТД N 10216080/020604/0023606 не был представлен также коносамент.

По этому вопросу в решении налогового органа допущена опечатка, указано, что не представлен коносамент к ГТД N 10216080/020604/0025506.

Однако в апелляционной жалобе инспекция указала на наличие опечатки и материалами дела, а также пояснениями представителей установлено, что фактически не был представлен коносамент к ГТД N 10216080/020604/0023606.

Отгрузка с оформлением ГТД N 10216080/020604/0025507 и 10216080/020604/0025506 осуществлялась в рамках контрактов N 72-4 и 73-4.

Оплата по экспортируемому товару согласно описям представленных документов подтверждена соответствующими выписками банка со счета заявителя, что установлено судом и не оспаривается, по существу, налоговым органом.

Таким образом, с учетом изложенного суд полагает, что налогоплательщик не представил по экспортируемому в рамках контрактов N 72-4 и 73-4 товару все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения к платежам по экспортному товару ставки 0%, в заявленной в декларации сумме.

В этой связи решение налогового органа следует признать незаконным только в части отказа в признании обоснованным применения ставки 0% по контракту N 2744 от 27.04.04 по сумме 1595109,07 руб. и применения соответствующих вычетов, в остальной части решение инспекции соответствует нормам НК РФ.

Доводы налогового органа о недобросовестности заявителя в финансово-хозяйственной деятельности не указывались в оспариваемом решении инспекции, а только в рамках апелляционной жалобы и не подкреплены доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 3-П от 20.02.01 и Определении N 138-О от 25.07.01, а также согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 14.12.04 N 4149/04, обязанность доказывания недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган.

В качестве надлежащих доказательств недобросовестности могут использоваться материалы проверок, в том числе встречных, материалы правоохранительных органов и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2005 по делу N А21-2411/2005-С1 изменить, изложив в следующей редакции.

Признать недействительным Решение МРИ ФНС РФ N 8 по г. Калининграду от 28.01.2005 N 10-622Э в части отказа ООО "БалтХолдСервис" в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 1595109,07 руб. и отказа в этой части подтверждения ставки "ноль" процентов.

В остальной части в удовлетворении требований ООО "БалтХолдСервис" отказать.

Взыскать с ООО "БалтХолдСервис" госпошлину в доход федерального бюджета три тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.


Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска 50 цена по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А21-2411/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А21-2411/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Наши предложения:
  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-49641/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-18641/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А21-2745/2003 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-8021/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-14160/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А21-1455/2002 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-9871/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-27995/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-20569/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-12393/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А56-35093/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А26-4225/2005-28 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  13. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-18537/2000 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-16849/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-12857/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-39811/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-32152/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-5446/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-33306/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-17336/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10949/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  22. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10855/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  23. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А26-5192/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А21-1132/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-46660/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-16976/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  27. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А26-352/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-50732/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-44656/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-36848/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8725/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-25886/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  33. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А21-2411/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-49423/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-2164/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  36. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-10649/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  37. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А21-2317/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-21277/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  39. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-27859/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-2733/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  41. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-13757/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  42. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-4778/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А21-3495/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  44. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-6707/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-24643/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-13532/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика