Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 12 апелляционный суд » Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8725/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 ноября 2005 г. по делу N А56-8725/2005


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.С.Полубехиной

судей В.М.Горбик, Н.А.Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И.Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8258/2005) ПБОЮЛ Лугаськовой Н.Г. на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2005 г. по делу N А56-8725/2005 (судья Е.А.Орлова),

по иску Индивидуального предпринимателя Лугаськовой Н.Г.

к ЗАО "Балтийский банк"

3-и лица 1) Служба судебных приставов Киришского района, 2) ООО "Кириши "С.Т.К. Авто"

об исключении имущества из акта описи и ареста имущества

при участии:

от истца (заявителя): С.А.Асеев (доверенность 47А N 173051 от 09.11.2004 г.)

от ответчика (должника): В.В.Антонов (доверенность N 49 от 16.02.2005 г.)

от 3-х лиц: 1) Е.В.Ситникова (доверенность N 6 от 19.01.2005 г., удостоверение ТО 012135 от 15.08.2005 г.); 2) С.А.Асеев (протокол N 1 заседания учредителей от 01.12.1998 г., паспорт 4003 741175, выданный 51 ОМ Московского района Санкт-Петербурга)


установил:


предприниматель без образования юридического лица Лугаськова Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийский Банк" (далее - Банк) об исключении имущества из акта описи и ареста имущества N 565/5-04 от 21.01.2004 г., в том числе: гидроманипулятор, комплект заточно-разводного оборудования, Котельную, Прицеп СЗА П8357, Станок горизонтально-распилочный, Станок заточный и приспособление для распиловки, производственная база (позиции 1, 6, 7, 9, 10, 11 Акта).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киришское подразделение службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Служба судебных приставов) и общество с ограниченной ответственностью "Кириши С.Т.К. Авто" (далее - Общество).

Решением арбитражного суда от 11.07.2005 г. в иске отказано. Суд установил отсутствие у Предпринимателя Лугаськовой Н.Г. права собственности на спорное имущество, признав сделки по отчуждению Обществом этого имущества ничтожными.

В апелляционной жалобе Предприниматель Лугаськова Н.Г., сославшись на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о ничтожности сделок, просит решение отменить и иск удовлетворить, указав, что производственная база приобретена ею по договору купли-продажи от 02.03.2001 г. - до возникновения залогового обязательства, а остальное имущество - по договору купли-продажи N 215/9 от 25.09.2003 г. с указанием индивидуализирующих признаков имущества (в отличие от договора залога N 002/001451 К, заключенного между Обществом и Банком).

Банк и Служба судебных приставов представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонили, считая жалобу необоснованной.

Общество отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Лугаськовой Н.Г. апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Общества с жалобой согласился, а представители Банка и Службы судебных приставов возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, 3-х лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2002 между Банком и Обществом заключен Договор о предоставлении кредита N 001451 К на срок до 27.11.2003 г. в обеспечение исполнения обязательства заемщиком (Обществом) между сторонами заключен договор залога имущества N 002/001451 К от 28.11.2002 г.

Предметом залога в соответствии с Перечнем залогового имущества 002-ДЗ/П от 28.11.2002 г. явилось имущество Общества общей стоимостью 4 400 000 руб.

Поскольку в установленный кредитным договором срок Общество не исполнило обязанность по возврату кредита и процентов, Банк обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества долга и процентов по кредитному договору (дело N А56-46578/2003). Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2003 г. приняты обеспечительные меры в виде ареста на залоговое имущество Общества по договору залога N 002/0011451 К от 28.11.2002 г.

Вступившим в законную силу определением того же суда от 26.05.2003 г. судебному приставу-исполнителю разъяснен порядок исполнения определения от 29.12.2003 г. Согласно разъяснению ввиду отсутствия в перечне залогового имущества указаний на конкретные марки, типы и номера машин, оборудования и транспортных средств, аресту может быть подвергнуто любое имущество должника в виде производственных машин, оборудования и транспортных средств.

Исполняя определение арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель Черемисина Л.Л. на основании статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составила Акт описи и ареста имущества N 564/5-04 от 21.01.2004 г.

В данный акт описи и ареста включены: гидроманипулятор, ДОС-280 М2Ф, ДОС-400 ТЦ. Комплект заточно-разводного оборудования, котельная, круглопильный станок, прицеп СЗАП-8357, станок горизонтально-распиловочный, станок для заточки ленточных пил, производственная база.

При составлении акта описи и ареста имущества должником документов о принадлежности имущества предъявлено не было. Указанное в акте имущество на основании пункта 1 статьи 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принял на ответственное хранение директор Общества Асеев С.А.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исследуя вопрос о принадлежности Лугаськовой Н.Г. спорного имущества, суд пришел к правильному выводу о недоказанности Предпринимателем права на предъявление иска об освобождении имущества от ареста.

В подтверждение основания приобретения права собственности на спорное имущество Предпринимателем представлен договор купли-продажи N 215/9, заключенный 25.09.2003 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" в отношении имущества, указанного в Акте позициями 1, 6, 7, 9, 10, 11, и договор купли-продажи от 02.03.2001 г., заключенный с Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Осинчевский" в отношении одноэтажного кирпичного здания мастерской (конторы) общей площадью 1204,6 кв. м по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Глажевкая волость, деревня Бор.

Сделка по приобретению имущества, указанного в Акте позициями 1, 6, 7, 9, 10 и 11, является мнимой и не подтверждает правовых последствий в виде приобретения Предпринимателем Лугаськовой Н.Г. права собственности на указанное имущество.

Предприниматель Лугаськова Н.Г. в апелляционной жалобе не опровергла своих показаний, изложенных в Объяснениях, данных 17.09.2004 г. старшему оперуполномоченному ОБЭП Киришского ОВД капитану милиции Кириленко Э.А. Согласно данным Объяснениям, на которые имеется ссылка в решении, Лугаськова Н.Г. предпринимательской деятельности не осуществляла, какого-либо имущества для осуществления предпринимательской деятельности либо в личных целях по договору купли-продажи N 215/2 от 25.09.2003 г. не приобретала. Сделки от имени Лугаськовой Н.Г. совершались директором Общества Асеевым С.А., действующим на основании доверенности, выданной Лугаськовой Н.Г. по его просьбе. Лугаськова Н.Г. также отрицала со своей стороны факт исполнения обязательства по оплате приобретенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия, ничтожна.

О мнимости сделки по приобретению спорного имущества свидетельствует и отсутствие доказательств оплаты имущества. Из акта приема-передачи имущества от 25.09.2003 г. между ООО "Комплексные системы" и Лугаськовой Н.Г. следует, что оплата произведена простым векселем N 002045 номинальной стоимостью 10 670 000 руб. Сведений о наличии этого векселя в материалах дела не имеется, наличие его у Лугаськовой Н.Г. самой Лугаськовой Н.Г. отрицается.

При таких обстоятельствах Лугаськова Н.Г. не доказала право собственности на имущество, указанное в Акте позициями 1, 6, 7, 9, 10, 11.

Здание конторы, приобретенное по договору купли-продажи от 02.03.2001 г., не имеет отношения к арестованному имуществу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Лугаськовой Н.Г. правовой заинтересованности в предъявлении иска об исключении имущества из Акта описи и ареста от 21.01.2004 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 г. по делу N А56-8725/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.


Судьи

ГОРБИК В.М.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: дрова колотые по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8725/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8725/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Наши предложения:
  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-49641/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-18641/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А21-2745/2003 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-8021/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-14160/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А21-1455/2002 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-9871/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-27995/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-20569/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-12393/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А56-35093/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А26-4225/2005-28 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  13. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-18537/2000 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-16849/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-12857/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-39811/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-32152/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-5446/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-33306/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-17336/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10949/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  22. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10855/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  23. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А26-5192/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А21-1132/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-46660/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-16976/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  27. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А26-352/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-50732/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-44656/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-36848/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8725/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-25886/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  33. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А21-2411/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-49423/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-2164/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  36. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-10649/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  37. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А21-2317/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-21277/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  39. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-27859/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-2733/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  41. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-13757/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  42. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-4778/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А21-3495/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  44. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-6707/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-24643/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-13532/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика