Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 12 апелляционный суд » Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-44656/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 ноября 2005 г. по делу N А56-44656/2005


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9896/05) Михайлова В.Н.

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.05 г. по делу N А56-44656/2005 (судья Л.И.Сенопальникова), принятое

по иску Михайловой Валентины Николаевны

к ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс"

о признании ничтожным договора

при участии:

от истца (заявителя): Михайлова В.Н., паспорт 76 о/м 20.02.02 г. N 4002 046889

от ответчика (должника): Мазур М.В., дов. от 27.04.05 г. N 28


установил:


Михайлова В.Н. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс", в которых просит признать договор о создании ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" от 05.01.1999 г. в части (ст. 1 п. 1 абз. 1): "Закрытое акционерное общество "Центр велоспорта "Локосфинкс" создано в результате реорганизации путем преобразования Арендного предприятия "Центр велоспорта "Локосфинкс", зарегистрированного Решением Петроградского исполкома N 336 от 28.12.89 г. К вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом" и применить последствия о недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными:



- Устава ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" в части: "Закрытое акционерное общество "Центр велоспорта "Локосфинкс" создано в результате реорганизации путем *** Арендного предприятия "Центр велоспорта "Локосфинкс", зарегистрированного Решением Петроградского исполкома N 336 от 28.12.89 г., с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом" (ст. 1, п. 1, абз. 1);

- Решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 25.02.1999 г. N 137046 о регистрации ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" в части, что общество создано путем реорганизации в форме преобразования Арендного предприятия "Центр велоспорта "Локосфинкс", и в части выдачи свидетельства как правопреемнику Арендного предприятия "Центр велоспорта "Локосфинкс";

- свидетельства N 82316 о государственной регистрации ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" в качестве правопреемника Арендного предприятия "Центр велоспорта "Локосфинкс", выданного 25.02.1999 г. на основании решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 г. по делу А56-44656/2005 исковое заявление возвращено Михайловой В.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

На указанное определение Михайловой В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права просит судебный акт отменить и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы указывает, что заявленные им требования взаимосвязаны между собой и соответствуют положениям п. 1 ст. 130 АПК РФ. Связь между заявленными требованиями, по мнению Михайловой В.Н., состоит в том, что они вытекают из договора о создании акционерного общества, который носит гражданско-правовой характер, в связи с чем, требование о признании его недействительным является иском о признании недействительной гражданско-правовой сделки. Также Михайлова В.Н. указывает, что требование о признании недействительным Устава ЗАО "Локосфинкс" должно быть рассмотрено одновременно с требованием о признании недействительным договора, а с учетом обоснованности исковых требований о признании недействительными учредительного договора и Устава должен быть рассмотрен вопрос, связанный с оспариванием акта его регистрации.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывает на законность принятого определения. Ответчик считает, что заявленные истцом исковые требования не взаимосвязаны между собой, противоречат ст. 130 АПК РФ, а также указывает, что основания для подачи искового заявления о признании недействительным договора о создании ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" от 05.01.1999 г. у Михайловой В.Н. отсутствуют, поскольку она выбыла из числа членов общества до его преобразования.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела определением от 05.10.2005 г. исковое заявление Михайловой В.Н. возвращено судом в связи с тем, что истец объединил в исковом заявлении четыре требования, не связанных между собой как по праву, так и по основаниям: требование о признании ничтожным договора о создании ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" от 05.01.1999 г. в части, о признании недействительным Устава ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" в части, решение Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 25.02.1999 г. N 137046 о регистрации ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" в части и свидетельство N 82316 о государственной регистрации ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс", выданное 25.02.1999 г. на основании решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга.



Пунктом 2 ст. 129 АПК РФ установлено, что суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Михайлова В.Н. в обоснование своей правовой позиции, ссылается на положения ч. 1 ст. 130 АПК РФ, согласно которым истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и полагает, что заявленные ею исковые требования взаимосвязаны и подлежат рассмотрению в одном производстве.

С данным доводом подателя жалобы апелляционная инстанция не согласна, поскольку требования заявленные истцом не соответствуют положениям ст. 130 АПК РФ и имеют различные способы правовой защиты в том числе применительно к установленному процессуальному порядку.

Требования об оспаривании решений и действий государственных органов, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 24 АПК РФ. В данном случае также предусмотрен иной, по сравнению с указанным, состав лиц, участвующих в деле. Требование о признании недействительным договора подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Несмотря на кажущуюся взаимосвязь требований по спорному вопросу, заявленные требования имеют свои предметы, основания и доказательственную базу, а также сроки давности, в течение которых такие требования могут быть заявлены. Требования не являются однородными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении вопроса о возвращении искового заявления правомерно исходил из того, что в заявлении соединены неоднородные требования, порядок рассмотрения которых различен.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованности доводов апелляционной жалобы. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 г. по делу А56-44656/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Михайловой Валентине Николаевне 1000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.


Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: стоимость брус доска по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-44656/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-44656/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Наши предложения:
  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-49641/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-18641/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А21-2745/2003 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-8021/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-14160/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А21-1455/2002 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-9871/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-27995/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-20569/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-12393/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А56-35093/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А26-4225/2005-28 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  13. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-18537/2000 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-16849/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-12857/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-39811/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-32152/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-5446/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-33306/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-17336/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10949/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  22. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10855/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  23. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А26-5192/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А21-1132/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-46660/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-16976/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  27. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А26-352/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-50732/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-44656/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-36848/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8725/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-25886/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  33. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А21-2411/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-49423/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-2164/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  36. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-10649/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  37. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А21-2317/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-21277/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  39. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-27859/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-2733/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  41. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-13757/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  42. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-4778/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А21-3495/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  44. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-6707/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-24643/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-13532/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика