Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 12 апелляционный суд » Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-50732/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 ноября 2005 г. по делу N А56-50732/2004


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Т.И.Петренко, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5758/2005) Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 по делу N А56-50732/2004 (судья Ю.П.Левченко),

по заявлению ФГУП "Завод им. М.И.Калинина"

к Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: 1) Матыцына М.Е., доверенность N 19 от 11.01.2005; 2) Романова А.И., доверенность N 1 от 11.01.2005; 3) Жаворонков А.И., доверенность N 19 от 11.01.2005

от ответчика: 1) Кубли С.Ю., доверенность N 01/23431 от 03.11.2005; 2) Богоспасаева С.А., доверенность N 01/43623 от 25.10.2005


установил:


федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И.Калинина" (далее - предприятие, завод) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования N 0402030357 от 23.11.200 Инспекции МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга об уплате налога, ссылаясь на доначисления налога на прибыль в сумме 122437 руб. и 350842 руб., а также начисление пеней на 01.01.2002 с нарушением абзаца 5 статьи 275.1, пункта 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), Постановления Правительства РФ от 18.04.2002 N 251.

Судом принято изменение заявителем основания требования, согласно которому предприятие оспаривает требование ввиду нарушения налоговым органом статьи 69 НК РФ.

Протокольным определением суда от 22.04.2005 произведена процессуальная замена ответчика на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 03.05.2005 заявленное предприятием требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом порядка оформления требования об уплате налога, предусмотренного статьей 69 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика задолженности по налогам, не являются достаточным основанием для признания недействительным постановления налогового органа о взыскании суммы задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда предприятие представило письменный отзыв, в котором поддержало решение суда.

Затем ФГУП "Завод им. М.И.Калинина" представило письменный отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от рассмотрения заявленного требования в суде первой инстанции по основанию несоответствия оспариваемого ненормативного акта статье 69 НК РФ. Просит рассмотреть первоначальное заявление - о признании недействительными решения и требования по выездной налоговой проверке, выражает несогласие с пунктами 2.2.3, 2.6.4, 2.10.3, 2.10.6, 2.10.7, в связи с чем просит признать недействительными решение Инспекции N 02/47449 от 23.11.2004 и требование в части доначисления 967621 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Рассматривая заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, апелляционная инстанция обращает внимание, что ни первоначальное заявление, ни уточненное (л.д. 105) не содержали требование о признании недействительным решения ИМНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 02/47449.

В соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Оспаривая требование об уплате налога с изложением своих возражений по конкретным эпизодам доначисления налога на прибыль по результатам выездной налоговой проверки, предприятие фактически на стадии апелляционного рассмотрения изменяет основания заявленного требования, что в силу пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании изложенного, ходатайство ФГУП "Завод им. М.И.Калинина" апелляционной инстанцией оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Оспариваемое заводом требование об уплате налога на прибыль, НДС и пеней выставлено ИМНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на основании решения той же инспекции от 23.11.2004 N 02/47449, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.10.2001 по 31.12.2003 по вопросам правомерности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, НДС, налогов, уплачиваемых в дорожные фонды, налога на имущество, местных налогов, сборов, налога с продаж, платы за водные объекты.

Решением налогового органа предприятию доначислены:

- налог на прибыль в сумме 765509 руб.; НДС в сумме 1453984 руб.; дополнительные платежи, скорректированные на ставку ЦБ РФ за 2004 год в сумме 37514 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 612357 руб.

Предприятие также привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

23 ноября 2004 года налоговым органом было выставлено требование об уплате налога N 0402030357, в котором доначисленные по решению налоги и пени предложено уплатить в срок до 29.11.2004.

Не согласившись с названным требованием, предприятие обратилось в арбитражный суд, полагая, что оно оформлено с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому подлежит признанию недействительным.

Суд удовлетворил заявление налогоплательщика, согласившись с мнением заявителя о нарушении налоговым органом порядка оформления требования об уплате налога.

Апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.



В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, данные об основаниях взимания налога, и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование налогового органа может быть признано арбитражным судом недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В рассматриваемом случае в требовании отражены суммы налога и пеней, подлежащие уплате на основании решения налогового органа, не оспоренного в установленном порядке и не признанного недействительным.

Основания доначисления налогов изложены в Акте выездной налоговой проверки и решении, расчет пеней произведен в приложении 2 к решению. Все названные документы у заявителя имеются.

Таким образом, отсутствие в требовании сведений относительно срока уплаты налога и расчета пеней не может быть расценено как существенно нарушающее права и законные интересы налогоплательщика, влекущее признание требования недействительным.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 по делу N А56-50732/2004 отменить.

В удовлетворении требования ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" отказать.

Взыскать с ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий

ФОКИНА Е.А.


Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

ШУЛЬГА Л.А.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: обрезная осиновая доска по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-50732/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-50732/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Наши предложения:
  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-49641/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-18641/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А21-2745/2003 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-8021/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-14160/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А21-1455/2002 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-9871/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-27995/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-20569/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-12393/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А56-35093/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А26-4225/2005-28 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  13. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-18537/2000 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-16849/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-12857/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-39811/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-32152/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-5446/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-33306/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-17336/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10949/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  22. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10855/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  23. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А26-5192/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А21-1132/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-46660/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-16976/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  27. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А26-352/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-50732/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-44656/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-36848/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8725/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-25886/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  33. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А21-2411/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-49423/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-2164/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  36. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-10649/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  37. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А21-2317/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-21277/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  39. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-27859/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-2733/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  41. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-13757/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  42. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-4778/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А21-3495/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  44. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-6707/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-24643/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-13532/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика