Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 12 апелляционный суд » Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-14160/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2005 г. по делу N А56-14160/2005


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М.Герасимовой,

судей Е.В.Жиляевой, Т.С.Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9936/2005) ООО "Экология и право"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2005 г. по делу N А56-14160/2005 (судья С.Т.Астрицкая), принятое

по иску ООО "Экология и право"

к Жилищно-строительному кооперативу N 1470

3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о признании права собственности

при участии:

от истца: директор Т.Ф.Степаненко, пасп. 40 03 N 348300, протокол общего собрания участников от 19.04.04; представитель А.В.Дубровин по доверенности от 03.03.05; представитель С.В.Островская по доверенности от 03.03.05

от ответчика: председатель правления В.В.Передняя, пасп. 40 04 N 901191, протокол правления от 01.08.05; представитель Е.Г.Карпова по доверенности от 20.06.05; представитель Т.И.Лысова по доверенности от 20.06.05

от 3-го лица: не явился


установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Экология и право" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1470 о признании права собственности на нежилое помещение площадью 18,6 кв. м в помещении мансарды дома N 12 по ул. Средняя Подъяческая в Санкт-Петербурге.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал СПб".

Решением арбитражного суда от 13.09.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, а также признанием права на спорное помещение за ответчиком на основании статьи 245 ГК РФ, как на неотделимое улучшение доли ЖСК. Решением также отказано в удовлетворении ходатайств истца о назначении экспертизы и об истребовании у ответчика сведений о доме N 12.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 13.09.2005 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, мотивируя жалобу следующим:

- из решения суда не следует, что, дав оценку заявленному ответчиком заявлению о пропуске срока исковой давности, суд применил этот срок;

- в решении суда не дана оценка заявлению истцом о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на соответствующие нормы закона при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока;

- суд в решении делает выводы, требующие специальных познаний в области строительства и финансов, в то же время необоснованно отклоняя ходатайства истца об истребовании документов и назначении экспертизы по этим вопросам, а именно распределения бремени финансирования строительства спорного помещения с учетом условий договора о совместной деятельности и соблюдения проектной документации.

Истец в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить обжалуемое решение без изменений.

3-е лицо - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 07.02.1994 года N 120-р "О реконструкции бывшей насосной подстанции по улице Большая Подъяческая, дом 11 и строительстве (воссоздании) жилого дома по улице Средняя Подъяческая, 12" ГП "Водоканал Санкт-Петербурга" было разрешено за счет собственных средств, с привлечением при необходимости инвесторов, провести реконструкцию (с трехэтажной пристройкой) здания бывшей насосной подстанции общей площадью 1447 кв. м по улице Большая Подъяческая, дом 11, с приспособлением под объекты соцкультбыта и служебные помещения, а также воссоздание с надстройкой до 4-х этажей на основе жилищно-кооперативного строительства жилого дома со встроенными административными помещениями, площадью 250 кв. м и жилыми помещениями 698 кв. м по ул. Средняя Подъяческая, дом 12.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением Мэра СПб был создан ЖСК N 1470 (ответчик), с которым ГП "Водоканал Санкт-Петербурга" 01.12.94 был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Средняя Подъяческая, дом 12.

24.04.1995 г. к данному договору было подписано дополнительное соглашение N 1, в результате чего третьей стороной в договоре о совместной деятельности стало АОЗТ "Экология и право" (правопредшественник истца).

К началу 1997 г. строительство дома было закончено, и дом был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 30.12.96 (л.д. 77 - 78 т. 1).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается истцом, что по акту приема-передачи от 10.04.97 (л.д. 79 - 82 т. 1) ему были переданы нежилые помещения площадью 119,9 кв. м и 137,6 кв. м на 1-м этаже и 44,8 кв. м - в подвале, что соответствовало условиям договора долевого участия в строительстве от 01.12.94 и дополнительным соглашениям N 1 - 5 к названному договору.

Протоколом N 1 от 22.12.97 (л.д. 103 - 104 т. 1), подписанным всеми участниками договора о совместной деятельности, установлено, что "Акт приема-передачи имущества" составлен на предмет подтверждения исполнения участниками своих обязательств по договору о совместной деятельности и дает участникам право оформления имущества в собственность.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обязательства сторон по договору прекратились в связи с их надлежащим исполнением на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

В обоснование заявленного по иску требования истец указывает на то, что при осуществлении строительства ответчиком было допущено отступление от условий проекта, в результате чего чердак дома был превращен в мансарду с увеличением площади (жилой и нежилой), образовавшаяся в мансарде дома дополнительная площадь не была учтена и распределена в соответствии с долей участия истца. В результате, по мнению истца, ответчик неосновательно приобрел жилые и нежилые мансардные помещения в доме, в том числе и нежилое помещение 18,6 кв. м.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, и суд пришел к обоснованному выводу об истечении этого срока. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении его права, выразившегося в неправильном распределении результатов совместной деятельности, ему стало известно только 15.05.05 - после выполнения директором Степаненко Т.Ф. поручения общего собрания участников общества от 19.04.04 разобраться, в чем заключалось отступление от рабочего проекта строительства дома, и за чей счет осуществлено строительство жилой и нежилой площади на чердаке.

Согласно пункту 10 Акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного 05.01.97 г. приказом вице-губернатора СПб, в эксплуатацию принят 4-х этажный с мансардой жилой дом с встроенными административными помещениями на 1-м этаже. В пункте 5 акта отражено, что строительство осуществлялось по индивидуальному проекту шифр 70-31.2. В акте также отражена проектная и фактическая площадь помещений построенного объекта.

Указанный акт госкомиссии был передан истцу при подписании акта приема-передачи от 10.04.97, о чем прямо указано в самом тексте акта (л.д. 79 - 82 т. 1).

Кроме того, 08.04.97 уполномоченным представителем истца без замечаний были подписаны акты сверки расчетов по договору о совместной деятельности (л.д. 89 - 98 т. 1).

Таким образом, в распоряжении истца имелась вся необходимая информация как об объекте, построенном в результате совместной деятельности, так и по порядку финансирования этой деятельности, а, следовательно, о нарушении своих прав, если таковые имели место, истец должен был узнать не позднее 10.04.97 г. Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд в апреле 2005 г., суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика.

Данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием к отказу в иске.

Суд отклоняет довод истца о необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока исковой давности, заявленного в судебном заседании от 06.09.05, так как, во-первых, данные о том, что такое ходатайство истцом заявлялось, в материалах дела отсутствуют, а, во-вторых, согласно статье 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только тогда, когда в качестве истца выступает физическое лицо.

Отказывая в удовлетворении заявленных по иску требований за пропуском срока исковой давности, суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебно-строительной экспертизы. Вместе с тем, учитывая, что доля истца в совместной деятельности по строительству жилого дома определена соглашением сторон в договоре от 01.12.94, а доля ответчика установлена, как остальная площадь жилого дома, суд обоснованно указал, что строительство мансардного этажа над жилыми квартирами 4-го этажа, включая спорные служебные помещения, является неотделимым улучшением доли ЖСК, а спорные помещения мансарды, не являющиеся частью квартир, в соответствии со статьей 18 Устава ЖСК N 1470 принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам жилья (членам кооператива).

На основании изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим материалам дела, нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2005 г. по делу N А56-14160/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экология и право" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.


Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЛАРИНА Т.С.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска обрезная по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-14160/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Скачать: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-14160/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Наши предложения:
  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-49641/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-18641/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А21-2745/2003 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-8021/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-14160/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А21-1455/2002 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-9871/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-27995/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-20569/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-12393/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А56-35093/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А26-4225/2005-28 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  13. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-18537/2000 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-16849/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-12857/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-39811/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-32152/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-5446/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  19. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-33306/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  20. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-17336/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  21. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10949/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  22. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10855/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  23. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А26-5192/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
  24. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А21-1132/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-46660/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-16976/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  27. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А26-352/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Карелия
  28. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-50732/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-44656/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-36848/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  31. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8725/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  32. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-25886/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  33. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А21-2411/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  34. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-49423/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  35. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-2164/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  36. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-10649/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  37. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А21-2317/2004 Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
  38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-21277/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  39. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-27859/2004 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-2733/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  41. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-13757/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  42. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-4778/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Мурманской области
  43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А21-3495/2005 Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
  44. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-6707/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-24643/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  46. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-13532/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика