Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 13 апелляционный суд » Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А05-20134/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 апреля 2010 г. по делу N А05-20134/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2009 года по делу N А05-20134/2009 (судья Бутусова Н.В.),


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Экотон" (далее - ООО "ТД "Экотон", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (далее - ООО "УК "Соломбалалес", компания) о взыскании 1 443 746 руб. задолженности за нефтепродукты, поставленные по договору от 01.09.2008 N 7-5-14 за период с 30.06.2009 по 07.09.2009, 58 508 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 30.11.2009, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 24 декабря 2009 года (с учетом определения от 12 марта 2010 года об исправлении описки в судебном акте) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО "ТД "Экотон" взыскано 1 443 746 руб. основного долга, 44 668 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 18 836 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "УК "Соломбалалес", обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, компания не была извещена о ходатайстве, в котором истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов, что повлекло нарушение прав ответчика на представление своих возражений и доказательств по сумме иска, в том числе и контррасчета суммы процентов. Считает, что метод, которым суд произвел расчет процентов, является неправильным, поскольку не соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "ТД "Экотон" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы. Вместе с тем, не согласно с судебным актом в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что судом применена неверная методика их расчета. По мнению истца, денежные средства, перечисленные ответчиком за поставленные нефтепродукты, должны засчитываться в уплату той партии товара, на которую выставлен счет-фактура, указанный в назначении платежа платежного поручения. Суд при определении суммы долга и периода просрочки ее уплаты принимал во внимание только хронологическую последовательность перечисления денежных средств и не учитывал назначение платежа.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы и возражения истца, апелляционная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Экотон" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности ООО "УК "Соломбалалес" по оплате нефтепродуктов (мазута топочного марки М-100), принятых ответчиком по товарным накладным от 30.06.2009 N 1730 на 450 060 руб., от 08.07.2009 N 1789 на 221 200 руб., от 09.07.2009 N 1803 на 220 400 руб., от 20.07.2009 N 1874 на 227 920 руб., от 27.07.2009 N 1950 на 920 400 руб., от 21.07.2009 N 1903 на 2 473 746 руб., от 07.09.2009 N 2381 на 1 016 334 руб. (всего нефтепродукты поставлены на сумму 5 530 080 руб.) в рамках спецификаций от 17.06.2009 N 3 и от 03.07.2009 N 4, являющихся неотъемлемой частью договора поставки от 01.09.2008 N 7-5-14 (листы дела 10 - 11, 14 - 28, 40 - 41).

Основной долг на момент рассмотрения дела судом составил 1 443 746 руб. с учетом частичной оплаты товара на 4 086 334 руб., в том числе платежными поручениями от 23.07.2009 N 1294 на 300 000 руб., от 23.07.2009 N 1312 на 800 000 руб., от 11.08.2009 N 1620 на 700 000 руб., от 20.08.2009 N 1750 на 700 000 руб., от 28.08.2009 N 1884 на 170 000 руб., от 18.09.2009 на 100 000 руб., от 08.10.2009 N 2229 на 316 000 руб., от 23.10.2009 N 2372 на 300 000 руб., от 30.10.2009 N 2468 на 400 000 руб., от 30.10.2009 N 2467 на 300 334 руб. (листы дела 29 - 38).

Наличие долга в указанном размере подтверждается материалами дела и в апелляционной жалобе ООО "УК "Соломбалалес" также не отрицается.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика 1 443 746 руб. основного долга произведено судом обоснованно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 данного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Спецификациями от 17.06.2009 N 3 и от 03.07.2009 N 4 к договору поставки от 01.09.2008 N 7-5-14 сторонами определен срок оплаты нефтепродуктов - в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым на основании статьи 395 ГК РФ исходя из 9% ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату предъявления иска, в связи с просрочкой оплаты нефтепродуктов, поставленных по товарным накладным от 21.07.2009 N 1903, от 27.07.2009 N 1950, от 07.09.2009 N 2381, с ответчика за период с 21.08.2009 по 30.11.2009 подлежат взысканию проценты в сумме 58 508 руб. 06 коп. (листы дела 69 - 70).

Суд первой инстанции, выявив факты неоплаты (несвоевременной оплаты) ООО "УК "Соломбалалес" нефтепродуктов в установленные сторонами сроки и проверив периоды просрочки их оплаты по мере поступления денежных средств от компании в период с 23.07.2009 по 30.10.2009, пришел к выводу о том, что при расчете процентов истцом неверно определена начальная дата их начисления, в связи с чем пересчитал размер процентов и взыскал с ответчика 44 668 руб. 97 коп.

Апелляционная коллегия считает произведенный судом расчет процентов неправильным, равно как неправильным является и расчет ответчика.

В имеющихся в материалах дела платежных документах усматривается, что при перечислении денежных средств ООО "ТД "Экотон" ответчиком в назначении платежа указаны конкретные счета-фактуры, по которым производится оплата приобретенных нефтепродуктов (листы дела 29 - 38).

Следовательно, для целей определения суммы долга и просрочки ее уплаты денежные средства, перечисленные ООО "УК "Соломбалалес", должны учитываться согласно назначению платежа в разрезе счетов-фактур и в хронологической последовательности их поступления, как это произведено истцом.

Вместе с тем, в представленном в апелляционную инстанцию расчете истцом допущены арифметические ошибки в исчислении периодов просрочки оплаты нефтепродуктов по товарным накладным от 20.07.2009 N 1874, от 21.07.2009 N 1903, от 27.07.2009 N 1950, от 07.09.2009 N 2381, поэтому принимая его за основу исчисления процентов, апелляционная коллегия производит перерасчет суммы:

1) по товарной накладной от 20.07.2009 N 1874 при сроке оплаты по договору до 19.08.2009 денежные средства в сумме 19 600 руб. перечислены 20.08.2009, просрочка составила 1 день (20.08.2009), за который подлежат начислению 4 руб. 90 коп. процентов (19 600 руб. x 9% : 360 дн. x 1 дн.);

2) по товарной накладной от 21.07.2009 N 1903 на сумму 2 473 746 руб. при сроке оплаты по договору до 20.08.2009 денежные средства в сумме 680 400 руб. и 700 000 руб. перечислены своевременно (платежные поручения от 20.08.2009 N 1750, от 11.08.2009 N 1620); 170 000 руб. - 31.08.2009 (платежное поручение от 28.08.2009 N 1884), просрочка составила 11 дней (с 21.08.2009 по 31.08.2009), за которые подлежат начислению 3006 руб. 70 коп. процентов (1 093 346 руб. x 9% : 360 дн. x 11 дн.); оставшаяся сумма задолженности в размере 923 346 руб. на 30.11.2009 не погашена, просрочка составила 91 день (с 01.09.2009 по 31.11.2009), за этот период подлежат начислению 21 006 руб. 12 коп. процентов (923 346 руб. x 9% : 360 дн. x 91 дн.). Таким образом, общая сумма процентов по данной товарной накладной составила 24 012 руб. 82 коп.;

3) по товарной накладной от 27.07.2009 N 1950 на сумму 920 400 руб. при сроке оплаты до 26.08.2009 денежные средства в сумме 400 000 руб. перечислены 30.10.2009 (платежное поручение от 30.10.2009 N 2468), просрочка составила 65 дней (с 27.08.2009 по 30.10.2009), за которые подлежат начислению 14 956 руб. 50 коп. процентов (920 400 руб. x 9% : 360 дн. x 65 дн.); оставшаяся сумма задолженности в размере 520 400 руб. на 30.11.2009 не погашена, просрочка составила 31 день (с 31.10.2009 по 30.11.2009), за данный период подлежат начислению 4033 руб. 10 коп. процентов (520 400 x 9% : 360 дн. x 31 дн.). Таким образом, общая сумма процентов по данной товарной накладной составила 19 989 руб. 60 коп.;

4) по товарной накладной от 07.09.2009 N 2381 на сумму 1 016 334 руб. при сроке оплаты по договору до 07.10.2009 денежные средства в сумме 100 000 руб. и 316 000 руб. перечислены своевременно (платежные поручения от 18.09.2009 N 2150, от 08.10.2009 N 2229); 300 000 руб. перечислены 23.10.2009 (платежное поручение от 23.10.2009 N 2372), просрочка составила 16 дней (с 08.10.2009 по 23.10.2009), за которые подлежат начислению 2401 руб. 34 коп. процентов (600 334 руб. x 9% : 360 дн. x 16 дн.); оставшаяся сумма задолженности в размере 300 334 руб. погашена 30.10.2009 (платежное поручение от 30.10.2009 N 2467), просрочка составила 7 дней (с 24.10.2009 по 30.10.2009), за которые подлежат начислению 525 руб. 58 коп. процентов. Таким образом, общая сумма процентов по данной товарной накладной составила 2926 руб. 92 коп.

Всего подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов составит 45 934 руб. 24 коп., что не выходит за пределы заявленных исковых требований.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ООО "УК "Соломбалалес" о нарушении судом норм процессуального права, так как неизвещение компании об уменьшении истцом размера исковых требований в части взыскания процентов не нарушило право ответчика на предоставление возражений и доказательств по сумме иска. О времени и месте судебного заседания ООО "УК "Соломбалалес" было извещено надлежащим образом (листы дела 75 - 76).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует изменить, увеличив размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 45 934 руб. 24 коп.

При подаче иска ООО "ТД "Экотон" уплатило государственную пошлину в сумме 19 043 руб. 78 коп. Согласно положениям статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по ее оплате следует компенсировать за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 11 852 руб. 15 коп.

В части взыскания судебных издержек апелляционная коллегия подтверждает вывод суда первой инстанции об удовлетворении с учетом принципов разумности и обоснованности заявленного истцом требования об оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив документы, представленные ООО "ТД "Экотон" в материалы дела в обоснование понесенных расходов, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, уровень сложности дела, время, затраченное представителем на подготовку дела к рассмотрению и на участие в судебном процессе непосредственно, частичное удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2009 года по делу N А05-20134/2009 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Экотон" 1 443 746 руб. долга, 45 934 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 18 852 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Экотон" из федерального бюджета 32 руб. 51 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 25.11.2009 N 662 государственной пошлины.".

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" оставить без удовлетворения.


Председательствующий

А.В.ПОТЕЕВА


Судьи

Н.В.МУРАХИНА

Н.Н.ОСОКИНА


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: дрова колотые по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А05-20134/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Скачать: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А05-20134/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Наши предложения:
  1. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-14755/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  2. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А66-7561/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  3. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А66-11778/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  4. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А52-5325/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  5. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А44-2484/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  6. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А13-15975/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  7. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А13-15369/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  8. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А05-18131/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  9. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А05-1683/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  10. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-9233/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  11. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-8609/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  12. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-5266/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  13. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-1886/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  14. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-13218/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  15. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-13061/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  16. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А52-58/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  17. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А52-57/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  18. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А52-56/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  19. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А44-92/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  20. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А44-5979/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  21. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-8866/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  22. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-15914/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  23. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-15841/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  24. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-14095/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  25. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А05-19195/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  26. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А05-10014/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  27. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А66-6847/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  28. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А66-4594/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  29. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А66-13823/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  30. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А44-2806/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  31. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А13-1961/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  32. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-20594/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  33. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-17025/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  34. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-16292/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  35. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-15972/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  36. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-13593/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  37. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-9569/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  38. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-9568/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  39. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-4678/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  40. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-12974/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  41. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-10740/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  42. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А52-5825/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  43. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А44-2237/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  44. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А13-16522/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  45. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А13-15234/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  46. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А05-19694/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  47. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А52-6891/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  48. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А13-17205/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  49. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А13-17150/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  50. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А13-16341/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  51. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А05-17145/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  52. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А13-8272/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  53. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А66-13761/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  54. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А52-6064/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  55. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А52-3406/2006 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  56. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А52-2340/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  57. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А44-5457/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  58. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А44-3211/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  59. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А13-8403/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  60. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А13-2962/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  61. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А13-10385/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  62. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А05-21766/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  63. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А05-1560/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  64. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А66-1216/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  65. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А52-6741/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  66. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А13-4848/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  67. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А13-15752/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  68. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А13-15675/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  69. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А05-5995/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  70. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А05-20143/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  71. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А05-1685/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  72. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А52-6270/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  73. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А13-11983/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  74. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-388/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  75. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-17960/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  76. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-14576/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  77. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-13060/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  78. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А66-14126/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  79. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А66-10358/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  80. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А52-6508/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  81. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А52-5654/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  82. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А44-5895/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  83. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А13-9907/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  84. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А13-14330/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  85. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А13-13794/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  86. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А05-1329/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  87. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А05-1279/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  88. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А66-12748/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  89. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А13-8272/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  90. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А13-5144/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  91. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А13-2845/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  92. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-19973/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  93. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-19336/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  94. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-18137/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  95. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-16996/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  96. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-1332/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  97. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А66-15000/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  98. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А13-13851/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  99. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А66-14056/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  100. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А13-2609/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  101. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А44-5026/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  102. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А13-15470/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  103. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А05-2219/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  104. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А05-17009/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  105. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А13-2234/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  106. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А05-20134/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  107. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А66-966/1995 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  108. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А66-8525/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  109. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А66-2850/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  110. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А13-13890/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  111. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А66-11453/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  112. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А44-405/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  113. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-2865/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  114. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-2864/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  115. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-2863/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  116. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-15337/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  117. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А52-4749/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  118. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А44-4225/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  119. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А13-13384/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  120. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А05-7715/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  121. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А66-11632/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  122. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А52-6648/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика