Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 13 апелляционный суд » Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А52-5325/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 апреля 2010 г. по делу N А52-5325/2009


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" Толоконникова О.М. по доверенности от 10.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального предприятия города Пскова "Управление капитального строительства", общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2010 года по делу N А52-5325/2009 (судья Васильева О.Г.),


установил:


муниципальное предприятие города Пскова "Управление капитального строительства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - Общество) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Пскова (далее - Администрация), Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - УФРС по Псковской области).

Решением суда от 20.01.2010 признан недействительным (ничтожным) договор инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на строительство складских помещений по улице Железнодорожной, 41а в городе Пскове от 10.12.2008, заключенный Обществом и Предприятием. В применении последствий недействительности сделки отказано. С Общества в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, с Предприятия в пользу Общества - 37 184 руб. 60 коп. судебных издержек.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять новый судебный акт или отменить решение в части признания недействительным (ничтожным) договора инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на строительство складских помещений по улице Железнодорожной, д. 41а в городе Пскове от 10.12.2008, заключенного Обществом и Предприятием и принять по делу новый судебный акт или изменить решение полностью или в части. Представитель Толоконников О.М. в судебном заседании требования по апелляционной жалобе уточнил, просил решение суда отменить, в иске отказать. Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что истец не обладает вещным правом хозяйственного ведения на предмет иска, подлежащим защите. Апелляционную жалобу Предприятия просит оставить без удовлетворения.

Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки и применить двустороннюю реституцию, обязав ответчика возвратить имущество, расположенное по адресу: город Псков, улица Железнодорожная, д. 41а, и возвратить денежные средства, уплаченные по договору инвестирования. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что объект до заключения договора от 10.12.2008 существовал в состоянии полной готовности, но не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем не был зарегистрирован. Денежные средства по договору от 10.12.2008 на его строительство не использовались, только на подготовку технической документации с целью ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности ответчика. В отзыве на апелляционную жалобу Общества просит решение в части признания недействительным (ничтожным) договора инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на строительство складских помещений по ул. Железнодорожной, 41а в г. Пскове от 10.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционные жалобы просит отменить решение суда в части отказа в применении последствий недействительности сделки, применить двустороннюю реституцию, обязав ответчика возвратить имущество (складские помещения с эстакадой), расположенное по адресу: г. Псков, ул. Железнодорожная, д. 41а, а Предприятие вернуть ответчику денежные средства, оплаченные по договору инвестирования от 10.12.2008. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

УФРС по Псковской области отзывы на апелляционные жалобы не представило.

Предприятие, Администрация и УФРС по Псковской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Общества Толоконникова О.М., исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 Общество и Предприятие заключен договор инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на строительство складских помещений по ул. Железнодорожной, д. 41а в г. Пскове.

В соответствии с договором Предприятие - заказчик-застройщик принимает от Общества - инвестора инвестиции в форме капитальных вложений на строительство складских помещений с эстакадой по ул. Железнодорожной, д. 41а в г. Пскове общей объектной площадью 2160 кв. м, в том числе складские помещения 1872 кв. м, эстакада 288 кв. м.

Инвестор принимает на себя обязанности по утверждению проектно-сметной документации и финансированию строительства объекта путем оплаты выполненных строительно-монтажных работ подрядчика, стоимости материалов, оборудования, услуг заказчика-застройщика по осуществлению технического надзора и компенсации всех прочих затрат, возникающих в процессе строительства.

После завершения строительства объекта инвестор и заказчик-застройщик подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором указывается конкретная площадь объекта, поступающая в собственность инвестора.

Заказчик-застройщик в соответствии с пунктом 3.1.1 договора взял на себя обязанность по обеспечению возведения объекта совместно с подрядчиком и передаче инвестору на баланс фактической стоимости объекта.

По акту приема-сдачи 1-этажных складских помещений во исполнение договора на осуществление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений от 10.12.2008, Предприятие на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.02.2009 N 60-10 передало 17.02.2009 Обществу в собственность 1-этажные складские помещения по ул. Железнодорожной, д. 41а в г. Пскове общей площадью 1870 кв. м и эстакаду - 432,1 кв. м.

Предприятие обратилось в суд с иском к Обществу о признании в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительным договора инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на строительство складских помещений по ул. Железнодорожной, д. 41а в г. Пскове от 10.12.2008, как совершенного с нарушением статьи 22 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что собственником имущества является муниципальное образование, согласие собственника не получено. Кроме того, истец полагает, что сделка совершена с заинтересованностью, является мнимой и прикрывает собой сделку купли-продажи.

Признавая недействительным (ничтожным) договор инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на строительство складских помещений по ул. Железнодорожной, д. 41а в г. Пскове от 10.12.2008, заключенный Обществом и Предприятием, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии заинтересованности руководителя предприятия в совершении спорной сделки в силу того, что на момент совершения оспариваемой сделки директором муниципального предприятия являлся Безбородько Сергей Анатольевич. Учредителем Общества с долей 60%, покупателя, являлась Васильева Надежда Павловна, супруга Безбородько Сергея Анатольевича (т. 1, л. 21). Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Доказательств, свидетельствующих о даче согласия собственником имущества на совершение спорного договора, в материалы дела не представлено.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку все они подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что Предприятие создано в 1991 году, его Устав утвержден решением исполкома Псковского городского Совета народных депутатов от 27.11.1991 N 1490 (т. 3, л. 146 - 150).

На основании решения горисполкома города Пскова об учреждении муниципального Предприятия Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова и Предприятие заключили договор от 05.05.1995 N 141 использования имущества на правах хозяйственного ведения (т. 2, л. 82 - 86). В приложении N 4 к дополнительному соглашению от 26.07.2000 N 4 к договору хозяйственного ведения от 05.05.1995 указано незавершенное строительство по объектам на 01.01.2000, в том числе склады УКСа по ул. Железнодорожной затратной стоимостью 2 246 000 руб. (т. 2, л. 87 - 91). Согласно расшифровке к годовому балансу Предприятия по счету N 0.8 (незавершенное строительство) по состоянию на 01.01.2000 числятся остатки 210 403 000 руб. с приложением расшифровки незавершенного строительства по объектам (т. 2, л. 117 - 119).



В техническом паспорте Псковского областного бюро технической инвентаризации склада N 2 в городе Пскове по ул. Железнодорожной, д. 46 - 41а в разделе X отражено одноэтажное здание, в разделе XIII отражена эстакада бетонная, при этом дата обследования указана 19.03.2001, 01.06.2001 - дата проверки и 05.06.2001 - дата утверждения исполняющим обязанности руководителя (т. 2, л. 30 - 38) с пометками: "Незавершенное строительство, не оцениваем". Первоначальный фактический размер земельного участка по строения указан 7889 кв. м.

По состоянию на 19.12.2008 площадь склада в техническом паспорте указана 1870,9 кв. м (т. 2, л. 37), а эстакады - 432, 1 кв. м (т. 2, л. 32).

В связи с приведением в соответствие с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ Устава Предприятия, зарегистрированного исполкомом Псковского городского Совета народных депутатов от 27.11.1991 N 1490, Комитетом по управлению муниципальным имуществом от 16.07.2003 N 511 Устав Предприятия утвержден в новой редакции.

Для осуществления уставной деятельности Комитетом по управлению муниципальным имуществом по договору от 28.05.2004 N 369 (т. 1, л. 11 - 13) использования муниципального имущества на правах хозяйственного ведения были переданы основные средства восстановительной стоимостью 973 528 руб. по состоянию на 01.01.2004. Дополнительным соглашением в связи с изменением перечня муниципального имущества и баланса по состоянию на 01.01.2007 в договор внесены изменения по стоимости имущества - 915 015 руб. по состоянию на 01.01.2007. Имущество передано по акту приема-передачи (т. 4, л. 18). При этом сведений об изъятии каких-либо объектов из ведения Предприятия данный договор не содержит.

Суд в решении также указал, что, поскольку регистрации объекта, как объекта незавершенного строительства не проводилось, материальные вложения в этот объект учитывались в балансе Предприятия с 1992 года. Объясняется это назначением объекта - это складские помещения с эстакадой Управления капитального строительства. Как следует из его названия, под которым он отражен в бухгалтерской документации, объект строился для использования Предприятием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии права хозяйственного ведения Предприятия на складские помещения с эстакадой по ул. Железнодорожной, д. 41а в г. Пскове общей площадью 2160 кв. м, в том числе складские помещения 1872 кв. м, эстакада 288 кв. м.

Администрация, как собственник муниципального имущества, в ходе рассмотрения дела не оспаривала, а подтверждала право хозяйственного ведения Предприятия на объекты спора (т. 4, л. 20 - 23).

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что объекты спора созданы в результате инвестиционной деятельности, а истец не обладает вещным правом хозяйственного ведения на предмет иска, подлежащим защите, не нашли подтверждения в материалах дела. Податель жалобы не доказал, что именно складские помещения и эстакада, являющиеся предметом спора, созданы в результате чьей-либо инвестиционной деятельности. Общество не оспаривает, что объект спора существовал как незавершенное строительство на момент заключения договора от 10.12.2008 об инвестиционной деятельности в результате капитальных вложений на строительство складских помещений по ул. Железнодорожной, д. 41а в г. Пскове.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Таким образом, в силу отсутствия факта надлежащего согласования оспариваемого договора с собственником имущества предприятий сделка по договору от 10.12.2008 об инвестиционной деятельности в результате капитальных вложений на строительство складских помещений по ул. Железнодорожной, д. 41а в г. Пскове является противоречащей пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а на основании положений статей 168, 422 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 22 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ (в ред. 01.12.2007) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сделка заключена с нарушением статьи 22 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

В то же время суд ошибочно не применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Размер инвестиций в пункте 2.1 договора от 10.12.2008 об инвестиционной деятельности в результате капитальных вложений на строительство складских помещений по ул. Железнодорожной 41а в г. Пскове в виде стоимости строительства объекта составляет 2 414 000 руб. В дополнительном соглашении от 16.02.2009 к договору от 10.12.2008 стороны определили, что инвестор оплачивает затраты, связанные со сдачей объекта в эксплуатацию, в сумме 53 324 руб.

Платежными поручениями: от 25.12.2008 N 4 в сумме 2 379 000 руб.; от 13.02.2009 N 8 в сумме 35 000 руб. и от 27.03.2009 N 15 в сумме 53 324 руб., всего в сумме 2 467 324 руб. Общество перечислило Предприятию денежные средства с назначением платежа инвестиции по строительству складских помещений - Железнодорожная, д. 41а.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с этим решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайства представителя Общества Толоконникова О.М., изложенные в пояснениях от 29.04.2010 и 30.04.2010 на апелляционную жалобу Предприятия и отзыв Администрации, представленные в суд апелляционной инстанции 30.04.2010, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании судебных издержек на оказание юридических услуг в сумме 70 000 руб. согласно договору от 06.02.2010, расходов на проживание в сумме 456 руб. и на проезд в сумме 2580 руб. 40 коп.

В связи с отказом Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит. Расходы по апелляционной жалобе Предприятия подлежат возмещению истцу за счет ответчиков на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2010 года по делу N А52-5325/2009 изменить.

Применить двустороннюю реституцию: обязать общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" возвратить муниципальному предприятию города Пскова "Управление капитального строительства" складские помещения с эстакадой по улице Железнодорожной, д. 41а в городе Пскове общей площадью 2160 кв. м, в том числе складские помещения - 1872 кв. м и эстакаду - 288 кв. м.

Взыскать с муниципального предприятия города Пскова "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" 2 467 324 рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2010 года по делу N А52-5325/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" в пользу муниципального предприятия города Пскова "Управление капитального строительства" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в суде апелляционной инстанции.


Председательствующий

Е.В.НОСАЧ


Судьи

И.Н.МОИСЕЕВА

Л.Н.РОГАТЕНКО


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска необрезная по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А52-5325/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
Скачать: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А52-5325/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
Наши предложения:
  1. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-14755/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  2. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А66-7561/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  3. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А66-11778/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  4. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А52-5325/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  5. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А44-2484/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  6. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А13-15975/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  7. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А13-15369/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  8. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А05-18131/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  9. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А05-1683/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  10. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-9233/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  11. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-8609/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  12. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-5266/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  13. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-1886/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  14. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-13218/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  15. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-13061/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  16. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А52-58/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  17. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А52-57/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  18. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А52-56/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  19. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А44-92/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  20. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А44-5979/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  21. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-8866/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  22. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-15914/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  23. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-15841/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  24. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-14095/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  25. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А05-19195/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  26. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А05-10014/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  27. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А66-6847/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  28. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А66-4594/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  29. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А66-13823/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  30. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А44-2806/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  31. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А13-1961/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  32. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-20594/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  33. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-17025/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  34. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-16292/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  35. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-15972/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  36. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-13593/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  37. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-9569/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  38. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-9568/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  39. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-4678/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  40. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-12974/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  41. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-10740/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  42. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А52-5825/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  43. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А44-2237/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  44. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А13-16522/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  45. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А13-15234/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  46. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А05-19694/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  47. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А52-6891/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  48. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А13-17205/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  49. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А13-17150/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  50. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А13-16341/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  51. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А05-17145/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  52. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А13-8272/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  53. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А66-13761/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  54. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А52-6064/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  55. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А52-3406/2006 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  56. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А52-2340/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  57. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А44-5457/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  58. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А44-3211/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  59. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А13-8403/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  60. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А13-2962/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  61. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А13-10385/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  62. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А05-21766/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  63. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А05-1560/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  64. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А66-1216/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  65. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А52-6741/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  66. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А13-4848/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  67. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А13-15752/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  68. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А13-15675/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  69. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А05-5995/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  70. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А05-20143/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  71. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А05-1685/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  72. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А52-6270/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  73. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А13-11983/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  74. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-388/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  75. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-17960/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  76. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-14576/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  77. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-13060/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  78. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А66-14126/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  79. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А66-10358/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  80. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А52-6508/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  81. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А52-5654/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  82. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А44-5895/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  83. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А13-9907/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  84. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А13-14330/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  85. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А13-13794/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  86. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А05-1329/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  87. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А05-1279/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  88. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А66-12748/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  89. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А13-8272/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  90. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А13-5144/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  91. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А13-2845/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  92. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-19973/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  93. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-19336/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  94. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-18137/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  95. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-16996/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  96. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-1332/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  97. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А66-15000/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  98. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А13-13851/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  99. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А66-14056/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  100. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А13-2609/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  101. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А44-5026/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  102. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А13-15470/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  103. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А05-2219/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  104. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А05-17009/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  105. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А13-2234/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  106. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А05-20134/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  107. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А66-966/1995 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  108. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А66-8525/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  109. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А66-2850/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  110. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А13-13890/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  111. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А66-11453/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  112. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А44-405/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  113. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-2865/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  114. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-2864/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  115. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-2863/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  116. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-15337/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  117. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А52-4749/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  118. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А44-4225/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  119. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А13-13384/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  120. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А05-7715/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  121. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А66-11632/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  122. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А52-6648/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика