Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 13 апелляционный суд » Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А66-11778/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 апреля 2010 г. по делу N А66-11778/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Писарева О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТВ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2010 года по делу N А66-11778/2009 (судья Закутская С.А.),


установил:


администрация муниципального образования "Бологовский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ТВ" (далее - Общество) о взыскании 823 910 руб. задолженности по арендной плате за период с января 2008 года по 27.07.2009 по договору аренды земельного участка от 21.08.2003 N 259 и 63 651 руб. пеней за период с 16.04.2008 по 27.07.2009.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания пеней в размере 63 651 руб.

Отказ от иска судом принят.

Решением от 18.01.2010 взыскано с Общества в пользу Администрации 823 910 руб. задолженности, также в федеральный бюджет 14 739 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить в части и взыскать задолженность в размере, который не оспаривается ответчиком, а именно 345 021 руб. 04 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: у ответчика не наступила обязанность по оплате арендных платежей в новом размере на основании постановления администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области", так как дополнительные соглашения об изменения арендной платы им не подписаны, в установленном законом порядке не зарегистрированы. Судом допущены нарушения норм процессуального права: необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания; решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Решение вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, о чем ответчику не было известно. В связи с этим представитель Общества в судебном заседании 15.01.2010 не участвовал.

Первоначально рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.04.2010, однако в связи с истребованием дополнительных доказательств апелляционная инстанция отложила ее рассмотрение на 28.04.2010. После отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда в связи с отпуском судьи Журавлева А.В. произведена его замена на судью Писареву О.Г., о чем имеется соответствующее распоряжение и указано в протоколе судебного заседания, вследствие этого рассмотрение дела начато сначала.

Администрация в возражении на апелляционную жалобу и пояснении по делу возразила против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, дополнения к ней и отзыв истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования "Бологовский район" Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.08.2003 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 259.

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из городских земель (категория земель - земли поселений) с кадастровым номером 69:38:080202:0015 площадью 37 063 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, город Бологое, улица Линейная, дом 37, для обслуживания производственных объектов.

На участке имеются объекты недвижимого имущества: производственные здания и сооружения, здание гаража, здание склада для лесохозяйственной техники, здание цеха деревообработки, здание цеха "Ангар", здание склада, здание котельной, административное здание, здание проходной, здание пилоцеха (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 срок аренды земельного участка установлен с 21.08.2003 по 20.08.2052.

Стороны определили, что размер арендной платы за участок составляет 264 185 руб. в год (пункт 3.1). При этом арендная плата вносится арендатором в сроки на 15 апреля, 15 июля, 15 ноября (пункт 3.2).

Пункт 3.4 договора предусматривает, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 8.6 Комитет по управлению имуществом Тверской области вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в одностороннем порядке производить перерасчет арендной платы при изменении размера базовой ставки годовой арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

На договоре имеется отметка о его согласовании вышеназванным Комитетом.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2003 произведена регистрация договора аренды земельного участка от 21.08.2003 за номером 69-01/38-08/2003-002.

Стороны 21.08.2003 составили и подписали акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, город Бологое, улица Линейная, дом N 37.

Из приложения N 2 к договору от 21.08.2003 "Расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 69:38:080202:0015" видно, что на 2003 год арендная плата в год определена в размере 264 185 руб. исходя из базовой ставки арендной платы, равной ставке земельного налога за 2003 год.

В последующем стороны подписали данное приложение N 2 в редакциях по состоянию на 2004 и 2005 годы. Сумма арендной платы определена с 01.01.2004 в размере 290 603 руб. 57 коп. в год, с 01.01.2005 - 319 631 руб. 31 коп. При этом базовая ставка арендной платы использована в размере ставок земельного налога на 2004 и 2005 годы.

Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области (далее - Постановление N 396-па), вступившее в законную силу с 01.01.2008.

Истец произвел расчеты по арендной плате на 2008 год на основании названного Постановления N 396-па и направил 04.05.2008 соответствующее соглашение к договору от 21.08.2003 N 259 и новый расчет арендной платы ответчику.

Согласно данному соглашению арендная плата вносится арендатором в сроки не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы. Истец также предлагает дополнить договор пунктом 3.5 следующего содержания: "В случае изменения методики расчета арендной платы за пользование земельными участками арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке.".

В соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок на 2008 год она составила 539 820 руб. Расчет произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим видам функционального использования, ставки арендной платы за пользование земельным участком, коэффициента социально-экономических особенностей, учитывающих категории арендаторов, целевое использование земельного участка.

Соглашение и расчет ответчиком не подписаны.

Администрация на 2009 год представила новый расчет арендной платы за земельный участок, согласно которому она составила 536 043 руб.

Данный расчет ответчик также не подписал.

Администрация 05.06.2009 направила Обществу требование о погашении задолженности по арендной плате, которое получено ответчиком 16.06.2009.

Общество уведомлением от 31.07.2009 сообщило истцу о замене собственника имущества, расположенного на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2009. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2009 и 02.09.2009.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего: истец, произведя расчет арендной платы на 2008 и 2009 годы и направляя его ответчику, действовал в соответствии с Постановлением N 396-па, при этом он исходил из утвержденной постановлением администрации Тверской области от 05.08.2002 N 270-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тверской области" (далее - Постановление N 270-па) кадастровой оценки предоставленного ответчику земельного участка, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 27.02.2008 N 39-па "О коэффициенте инфляции при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области" (далее - Постановление N 39-па), коэффициента инфляции и коэффициента социально-экономических особенностей согласно Перечню значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденному постановлением администрации Тверской области от 29.02.2008 N 43-па (далее - Постановление N 43-па).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения обжалуемого решения на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласно этому пункту определяются договором аренды.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор аренды спорного земельного участка для обслуживания производственных объектов.

Условиями договора истец и ответчик согласовали размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 21.08.2003 N 259 арендная плата согласована сторонами в 2003 году в размере 264 185 руб. в год. Расчет арендной платы указан в приложении N 2 к данному договору.

В последующем стороны, не изменяя порядок расчета арендной платы, 07.06.2004 и 12.04.2005 согласовали размеры арендной платы на 2004 год и 2005 год, подписав приложение N 2 в новых редакциях.

Согласно этим изменениям размер арендной платы за спорный земельный участок на 2004 год составил 290 603 руб. 57 коп., на 2005 год - 319 631 руб. 31 коп.

Направляя в адрес ответчика соглашение о внесении изменений в договор аренды и новые расчеты арендной платы на 2008 и 2009 годы, истец в качестве правового обоснования сослался на Постановление N 396-па.

Вместе с тем, названное соглашение и расчеты, оформленные в виде новой редакции приложения N 2 к договору от 21.08.2003 N 259, ответчик не подписал. Сведения о том, что данные документы ответчику направлены и получены им своевременно, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная инстанция полагает, что, поскольку стороны не пришли к соглашению об изменении размера арендной платы за земельный участок вследствие изменения порядка расчета, оснований для предъявления и взыскания платы в указанной сумме у истца не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 2008 год, предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что такой порядок установлен органами государственной власти Тверской области в Постановлении N 396-па, вступившим в силу с 01.01.2008.

По правилам пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Из материалов дела видно, что перерасчет арендной платы на 2008 и 2009 годы проведен Администрацией не в результате изменения базовой ставки арендной платы либо индексации ставок земельного налога, а в результате изменения самого порядка расчета размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленного Постановлением N 396-па. Об этом свидетельствует использование в расчете новых критериев определения платы за землю и новых составляющих элементов, которые ранее при установлении арендной платы за землю не применялись. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетами арендной платы, а также пояснениями истца по делу и возражениями его на апелляционную жалобу, в которых Администрация указывает на изменение методики расчета.

Апелляционная инстанция считает, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2008 указанного постановления существенно меняются условия расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, что требует внесения изменений в договор аренды данных земельных участков по правилам статей 450 и 452 ГК РФ.

Поскольку доказательств изменения условий договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, истец не представил, оснований для предъявления требований о взыскании арендной платы по новым расчетам, не подписанным ответчиком, у истца не имелось.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2009 N ВАС-14417/09 и от 16.12.2009 N ВАС-16390/09.

Довод истца о том, что данный расчет произведен Комитетом по управлению имуществом Тверской области в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды, не является основанием для признания за ним права в одностороннем порядке изменить существенное условие договора.

Исходя из текста договора от 21.08.2003 Комитет по управлению имуществом Тверской области не является его стороной.

Предоставленное ему пунктом 8.6.1 право в одностороннем порядке производить перерасчет арендной платы при изменении размера базовой ставки годовой арендной платы и (или) методики расчета арендной платы не позволяет изменить в таком же порядке установленный договором размер арендной платы, поскольку таким правом указанный комитет не обладает.

Исходя из условий договора от 21.08.2003 в редакции от 12.04.2005 сумма годовой арендной платы на 2008 и 2009 годы составляет 319 631 руб. 31 коп.

Из материалов дела видно, что исковые требования Администрации о взыскании арендной платы за земельный участок ограничены конкретным периодом, а именно с января 2008 года по 27 июля 2009 года.

Апелляционная инстанция не вправе выйти за пределы заявленных требований. В связи с этим признает обоснованным требование о взыскании задолженности за 2008 год в размере 246 359 руб. 43 коп. (319 631 руб. 31 коп. - 73 271 руб. 88 коп. (добровольная уплата), за 2009 год - 186 451 руб. 60 коп. (319 631 руб. 31 коп. / 12 месяцев x 7 месяцев (с января по июль). Общая сумма задолженности составляет 432 811 руб. 03 коп.

Объективных доказательств, свидетельствующих о внесении данной платы за спорный период, в материалах дела не представлено, ответчиком они не оспариваются.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе о том, что сумма задолженности составляет 345 021 руб. 04 коп., не может быть признана обоснованной, поскольку отсутствует расчет и правовое обоснование данной суммы. Кроме того, указанная позиция ответчика противоречит имеющемуся в деле расчету задолженности, представленному им же в суд первой инстанции.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела в отсутствии не извещенного надлежащим образом ответчика не принимается во внимание как не соответствующий обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что определение от 04.12.2009 о назначении судебного заседания на 15.01.2010 направлено сторонам 11.12.2009.

Согласно почтовому уведомлению указанное определение 15.12.2009 получено ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15.01.2010, что также подтверждает о надлежащем извещении стороны.

То обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не свидетельствует о рассмотрении дела в отсутствие неизвещенного ответчика.

Нарушений норм АПК РФ при рассмотрении вышеназванного ходатайства судом первой инстанции не допущено, указанная Обществом причина неявки представителя уважительной не является.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а решение суда - изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2010 года по делу N А66-11778/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТВ" в пользу администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области 432 811 руб. 03 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТВ" в федеральный бюджет 7742 руб. 65 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТВ" 1050 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Председательствующий

А.Я.ЗАЙЦЕВА


Судьи

О.Г.ПИСАРЕВА

А.В.РОМАНОВА


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска половая по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А66-11778/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
Скачать: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А66-11778/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
Наши предложения:
  1. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-14755/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  2. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А66-7561/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  3. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А66-11778/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  4. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А52-5325/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  5. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А44-2484/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  6. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А13-15975/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  7. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А13-15369/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  8. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А05-18131/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  9. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А05-1683/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  10. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-9233/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  11. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-8609/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  12. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-5266/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  13. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-1886/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  14. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-13218/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  15. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А66-13061/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  16. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А52-58/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  17. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А52-57/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  18. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А52-56/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  19. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А44-92/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  20. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А44-5979/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  21. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-8866/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  22. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-15914/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  23. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-15841/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  24. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А13-14095/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  25. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А05-19195/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  26. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А05-10014/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  27. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А66-6847/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  28. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А66-4594/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  29. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А66-13823/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  30. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А44-2806/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  31. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А13-1961/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  32. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-20594/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  33. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-17025/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  34. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-16292/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  35. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-15972/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  36. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А05-13593/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  37. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-9569/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  38. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-9568/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  39. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-4678/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  40. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-12974/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  41. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А66-10740/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  42. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А52-5825/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  43. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А44-2237/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  44. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А13-16522/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  45. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А13-15234/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  46. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А05-19694/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  47. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А52-6891/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  48. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А13-17205/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  49. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А13-17150/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  50. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А13-16341/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  51. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А05-17145/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  52. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А13-8272/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  53. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А66-13761/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  54. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А52-6064/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  55. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А52-3406/2006 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  56. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А52-2340/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  57. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А44-5457/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  58. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А44-3211/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  59. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А13-8403/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  60. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А13-2962/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  61. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А13-10385/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  62. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А05-21766/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  63. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А05-1560/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  64. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А66-1216/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  65. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А52-6741/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  66. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А13-4848/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  67. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А13-15752/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  68. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А13-15675/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  69. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А05-5995/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  70. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А05-20143/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  71. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А05-1685/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  72. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А52-6270/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  73. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А13-11983/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  74. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-388/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  75. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-17960/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  76. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-14576/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  77. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-13060/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  78. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А66-14126/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  79. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А66-10358/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  80. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А52-6508/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  81. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А52-5654/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  82. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А44-5895/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  83. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А13-9907/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  84. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А13-14330/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  85. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А13-13794/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  86. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А05-1329/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  87. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А05-1279/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  88. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А66-12748/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  89. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А13-8272/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  90. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А13-5144/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  91. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А13-2845/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  92. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-19973/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  93. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-19336/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  94. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-18137/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  95. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-16996/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  96. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А05-1332/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  97. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А66-15000/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  98. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А13-13851/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  99. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А66-14056/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  100. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А13-2609/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  101. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А44-5026/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  102. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А13-15470/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  103. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А05-2219/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  104. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А05-17009/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  105. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А13-2234/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  106. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А05-20134/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  107. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А66-966/1995 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  108. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А66-8525/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  109. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А66-2850/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  110. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А13-13890/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  111. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А66-11453/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  112. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А44-405/2010 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  113. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-2865/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  114. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-2864/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  115. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-2863/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  116. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А13-15337/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  117. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А52-4749/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  118. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А44-4225/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  119. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А13-13384/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  120. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А05-7715/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  121. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А66-11632/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  122. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А52-6648/2009 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области

12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика