Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 13 апелляционный суд » Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А05-2485/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 сентября 2008 г. по делу N А05-2485/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" Сидорова С.А. по доверенности от 26.03.2008 N 21/34, Юферевой О.Н. по доверенности от 17.03.2008 N 21/39, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Орловой Т.В. по доверенности от 23.05.2008 N 03-10/8152, Мартынова Д.В. по доверенности от 12.11.2007 N 03-07/39083, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартынова Д.В. по доверенности от 08.11.2007 N 02-27/7272,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2008 года по делу N А05-2485/2008 (судья Пигурнова Н.И.),


установил:


открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.02.2008 N 21-19/007801 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением от 7 июня 2008 года часть требований выделена в отдельное производство.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования и в рамках данного дела просил признать недействительным решение налогового органа в части эпизодов:

- о включении в состав расходов по налогу на прибыль суммы амортизации по судам АБ-0594 "Тралмейстер Могутов", АБ-0595 "Капитан Кононов", АБ-1824 "Юозас Алексонис" после окончания срока договора аренды;

- об исключении из налоговой базы сумм штрафных санкций за нарушение условий договоров в отношении простоя судна и простоя вагонов;

- о применении не в том налоговом периоде налоговых вычетов в виде налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного ООО "Севстройторг", ООО "Флоттехносервис", ООО "Балтик СВР";

- о наложении штрафа по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи представлением уточненных налоговых деклараций;

- о применении ставки 0% по налогу на имущество за 4 квартал 2004 года и 2005 год;

- о занижении налоговой базы по налогу на имущество (стр. 22 оспариваемого решения и стр. 18 заявления в суд);

- о применении ставки 0% по единому социальному налогу за 2004 год;

- о занижении суммы единого социального налога на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование занижении суммы;

- о включении в состав расходов по налогу на прибыль в 2004 году суммы убытка за 2003 год, связанного с передачей имущества ФГУП "Звездочка";

- о включении в состав расходов по налогу на прибыль расходов на ремонтные (подрядные) работы;

- о неотражении в составе доходов 2005 года сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности;

- о включении в состав расходов по налогу на прибыль за 2005 год расходов, не уменьшающих налоговую базу.

Решением суда от 16 июня 2008 года требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным по следующим эпизодам:

- включения в состав расходов по налогу на прибыль за 2005 год суммы амортизации по судам АБ-0594 "Тралмейстер Могутов", АБ-0595 "Капитан Кононов", АБ-1824 "Юозас Алексонис" после окончания срока договора аренды;

- исключения из налоговой базы сумм штрафных санкций за нарушение условий договоров в отношении простоя судна и простоя вагонов;

- применения налоговых вычетов по НДС, перечисленному обществам с ограниченной ответственностью: "СевСтройТорг", "Флоттехносервис", "Балтик СВР";

- наложения штрафа по статьям 122 и 123 НК РФ в связи представлением уточненных налоговых деклараций;

- применения ставки 0% по налогу на имущество за 2004 год в связи с осуществлением вида экономической деятельности "Рыболовство";

- включения в состав основных средств за 2005 год стоимости теплосчетчика, стоимости системы отопления, стоимости системы приточно-вытяжной вентиляции;

- включения в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком давности;

- исключения из состава внереализационных расходов 9 192 893 руб. расходов.

Обществу отказано в удовлетворении требований по следующим эпизодам спора:

- применения пониженной ставки единого социального налога за 2004 год;

- начисления пеней в связи с занижением единого социального налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- занижения суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по Мурманскому филиалу Общества;

- включения в расходы 2004 года суммы убытка 2003 года, касающегося отношений по передаче имущества ФГУП "Звездочка".

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по эпизодам:

- применения пониженной ставки единого социального налога за 2004 год;

- начисления пеней в связи с занижением единого социального налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- включения в расходы 2004 года суммы убытка 2003 года, касающегося отношений по передаче имущества ФГУП "Звездочка".

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизодам:

- включения в состав расходов по налогу на прибыль за 2005 год суммы амортизации по судам М-0042 "Тралмейстер Могутов", М-0043 "Капитан Кононов", М-0040 "Юозас Алексонис" в размере 9 373 291 руб.;

- применения ставки 0% по налогу на имущество за 2004 год и неисчисления налога на имущество в сумме 8 006 120 руб.;

- включения в состав расходов в целях налогообложения прибыли за 2005 год расходов, связанных с приобретением основного средства (теплосчетчика) в сумме 37 694 руб., а также занижения налоговой базы по налогу на имущество за 2005 год на стоимость теплосчетчика;

- включения в состав внереализационных доходов 2005 года сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком давности в размере 3 078 285 руб.;

- исключения из состава внереализационных расходов 9 192 893 руб. расходов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества, по результатам которой принято решение от 22.02.2008 N 21-19/007801. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов, заявителю предложено уплатить недоимку по налогам, пени, уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговым органом установлено и в пункте 2.1 оспариваемого решения отражено, что Общество при исчислении налога на прибыль в нарушение статей 252, 270 НК РФ излишне отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией, сумму амортизации по судам (кормовым траулерам-заводам) М-0042 "Тралмейстер Могутов", М-0043 "Капитан Кононов", М-0040 "Юозас Алексонис", не возвращенным Обществу после окончания срока (31.12.2004) договоров аренды иностранной фирмой СМТВ Shipments Corporation (Панама), в размере 9 373 291 руб.

По мнению налогового органа, отнесение суммы амортизации по судам неправомерно, поскольку они в 2005 году не участвовали в производственном процессе и в получении дохода.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа по данному эпизоду недействительным, указал, что нормы НК РФ не содержат условий, ограничивающих право налогоплательщика на включение сумм амортизации в расходы по налогу на прибыль в случае незаконного удержания этого имущества третьими лицами без волеизъявления налогоплательщика.

Апелляционный суд считает такой вывод правильным.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В соответствии со статьей 272 НК РФ амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259 и 322 НК РФ.

Статья 259 НК РФ устанавливает, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

Определение амортизируемого имущества дано в пункте 1 статьи 256 НК РФ, согласно которому амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для исключения кормовых траулеров-заводов из состава амортизируемого имущества.

Кроме того, НК РФ не предусматривает такое условие для отнесения затрат на расходы при исчислении налога на прибыль, как получение в результате затрат дохода. Расходы признаются при их направленности на получение дохода, то есть признаются расходы, не приводящие к получению дохода, но необходимые для деятельности, результатом которой будет доход.

Подтверждением данного вывода является норма, содержащаяся в подпункте 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, согласно которой в состав внереализационных расходов включаются суммы недоначисленной амортизации при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств.

Инспекцией установлено и в пунктах 2.5 и 5.2 решения отражено, что Общество неправомерно в нарушение статей 252 и 270 НК РФ отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией, расходы по приобретению основных средств стоимостью 37 694 руб. и в нарушение пункта 1 статьи 375 НК РФ заявитель занизил налоговую базу по налогу на имущество на указанную сумму.

Налоговый орган пришел к выводу об отражении Обществом в составе расходов стоимости монтажа, установки и наладки теплосчетчика КМ-5-4 N 005063, расположенного в котельной по адресу: ул. Маймаксанская, 99.

В подтверждение данного обстоятельства Инспекция ссылается на договор от 15.04.2004, заключенный с предпринимателем Мылюевым Н.И. на ремонт узла коммерческого учета тепла на объекте БТО (том 8, лист 7), акт приема-сдачи от 23.03.2005 к этому договору, согласно которому приняты работы по монтажу, установке и наладке теплосчетчика КМ-5-4 N 005063 в сумме 44 479 руб. (в том числе НДС 6784 руб. 93 коп.) (том 8, лист 12) и бухгалтерские проводки: Д счета 25.01 К счета 60.01 37 694 руб. 07 коп., Д счета 19.01 К счета 60.01 6784 руб. 93 коп.

Однако данные документы не свидетельствуют о приобретении Обществом основного средства. Из договора от 15.04.2004 видно, что его предметом является ремонт узла коммерческого учета. В акте от 23.03.3005 отражены факты технического осмотра приборов узла учета тепловой энергии, проверки комплектности технической документации, пломбировки узла учета и заключение о допуске узла учета к эксплуатации. Бухгалтерские проводки с участием счетов 25 "Общепроизводственные расходы", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" также не свидетельствуют о приобретении основного средства.

Таким образом, ни один из документов, на основании которых Инспекцией в ходе налоговой проверки сделан вывод о приобретении основного средства, факт приобретения основного средства не подтверждает.

Следовательно, Общество правомерно отнесло сумму 37 694 руб. на расходы при исчислении налога на прибыль и не учло данную сумму при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

В пункте 2.13 оспариваемого решения отражено, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ Общество не отразило в составе внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 3 078 285 руб. согласно справке к акту от 30.12.2005 инвентаризации расчетов с поставщиками по состоянию на 01.01.2006.

Списание спорной суммы кредиторской задолженности Обществом не произведено. Заявитель ссылается на то, что в отношении данной суммы не выявлено истечение срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности равен трем годам. Течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за датой оплаты товаров, указанной в договоре, заключенном организацией и ее кредитором (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 32н (далее - ПБУ 9/99), и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н (далее - Положение).

На основании пунктов 8 и 10.4 ПБУ 9/99 сумма кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, является внереализационным доходом и включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.

В соответствии с пунктом 78 Положения суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

С учетом этих норм Общество было обязано включить в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность только при условии ее списания в связи с истечением срока исковой давности.

Наличие у заявителя обязанности по списанию спорной суммы кредиторской задолженности налоговым органом не установлено, то есть не установлен факт истечения срока исковой давности в отношении этой суммы в 2005 году.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для признания спорной суммы кредиторской задолженности в целях налогообложения прибыли внереализационным доходом Общества.

В пункте 5.1 оспариваемого решения отражено, что Общество в нарушение статьи 381 НК РФ, статьи 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ (далее - Закон N 204-25-ОЗ) "О введении на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесением изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области", статьи 1 Закона Архангельской области от 26.05.2004 N 232-30-ОЗ (далее - Закон N 232-30-ОЗ) "Об официальном толковании дефиса третьего статьи 2 Областного закона "О введение на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесением изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области", статьи 1 Закона Мурманской области от 25.11.2003 N 446-01-ЗМО "О налоге на имущество организаций" неправомерно применило льготу (0 процентов) при расчете налога на имущество организаций с 14.10.2004.

Согласно статье 2 Закона N 204-25-ОЗ ставка 0 процентов установлена в отношении имущества организаций по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции.

В соответствии со статьей 1 Закона N 232-30-ОЗ организациями, указанными в дефисе третьем статьи 2 Закона N 204-25-ОЗ считаются юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Архангельской области, филиалы и подразделения юридических лиц, осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области, имеющие коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, присвоенные им в установленном порядке, 05.01 "Рыболовство", за исключением кода 05.01.3 "Предоставление услуг в области рыболовства".

В обоснование неправомерности использования льготы налоговый орган сослался на то, что Общество зарегистрировано 14.10.2004 и код по ОКВЭД 05.01.1 "Рыболовство в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах" присвоен с 18.05.2006.

Таким образом, по мнению Инспекции, Общество должно начислить и уплатить налог на имущество за период с 14.10.2004.

Судом первой инстанции установлено, что Общество 14.10.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования государственного предприятия "Архангельская база тралового флота" (далее - правопредшественник). Правопредшественнику был присвоен код ОКВЭД 05.01.11. "Вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах сельскохозяйственными товаропроизводителями". Общество является универсальным правопреемником и не прекращало в 2004 году этого вида экономической деятельности. Из пояснений Общества следует, что код указанной экономической деятельности при реорганизации не был присвоен ошибочно и ошибка исправлена 18.05.2006.

При таких обстоятельствах Общество правомерно в соответствии с названными выше законами Архангельской области использовало льготу по налогу на имущество.

Что касается довода налогового органа об отсутствии у заявителя статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, то апелляционная инстанция находит его несостоятельным, поскольку право на льготу обусловлено в данном случае наличием кода по ОКВЭД 05.01, за исключением кода 05.01.3. Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2007 N 725-О-О, согласно которой в данном случае нет необходимости обращаться к правилам толкования, установленным пунктом 1 статьи 11 НК РФ, поскольку в Законе Архангельской области от 26.05.2004 N 232-30-ОЗ дано официальное толкование нормы.

В пункте 2.10 оспариваемого решения отражено, что Общество в нарушение статьи 270 НК РФ неправомерно включило в состав внереализационных расходов сумму расходов, не уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пунктами 1 - 49 статьи 270 НК РФ, в размере 9 192 893 руб. Налоговый орган посчитал, что заявитель ошибочно не исключил из состава внереализационных расходов затраты в сумме 9 192 893 руб., отраженные в строке 290 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год как не учитываемые в целях налогообложения, что повлекло занижение налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа по данному эпизоду недействительным, пришел к выводу о невключении Обществом в состав внереализационных расходов затрат в сумме 9 192 893 руб., отраженных в налоговой декларации как расходы, не учитываемые в целях налогообложения.

Налоговый орган в качестве доказательства отнесения суммы 9 192 893 руб. на внереализационные расходы ссылается на оборотно-сальдовую ведомость по счету 91 "Прочие доходы и расходы", в которой, отражены суммы, составляющие сумму 9 192 893 руб. согласно расшифровке Общества "Затраты, не уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 г., балансовый счет 91.02 ст. 270 НК РФ".

Заявитель в материалы дела представил регистр учета внереализационных расходов текущего отчетного периода за 2005 год в соответствии со статьей 265 НК РФ, из которого не усматривается, что сумма 9 192 893 руб. включена во внереализационные расходы. В данном регистре в качестве прочих внереализационных расходов отражена сумма 9 823 248 руб. 02 коп. Из расшифровки прочих внереализационных расходов (том 2, лист 80) не следует, что в данную сумму включены затраты, составляющие сумму 9 192 893 руб. Совпадение по размеру трех составляющих названных расшифровок представители Общества объяснили превышением фактических затрат по сравнению с нормативами, установленными для отнесения затрат на внереализационные расходы. Ссылку ответчика на отчет о прибылях и убытках за 2005 год и расшифровку к форме N 2 за 2005 год, в которых отражены суммы внереализационных расходов, частично совпадающие с суммами затрат в расшифровке суммы 9 192 893 руб., апелляционный суд не может принять, так как данные документы не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего произведенный Обществом расчет налога на прибыль.

В ходе налоговой проверки Инспекция не установила факт неправомерного отнесения затрат на внереализационные расходы на основании первичных бухгалтерских документов, хотя, по заявлению Общества, эти документы были представлены налоговому органу. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Общество по предложению суда сообщило Инспекции о готовности представить первичные бухгалтерские документы для проверки, однако ответчиком проверка не произведена.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о включении заявителем во внереализационные расходы затрат, не уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии со статьей 270 НК РФ.

Инспекцией установлено и в пункте 1.9 оспариваемого решения отражено, что Общество в счет погашения задолженности перед ФГУП "МП "Звездочка" (далее - Предприятие), возникшей в связи с уплатой Предприятием как поручителем за Общество долга по кредитным договорам Общества с Северодвинским отделением N 5494 АК СБ РФ, передало Предприятию оборудование на сумму 38 935 402 руб. 49 коп. В бухгалтерском учете за 2003 год отражена передача имущества только на сумму 27 683 230 руб., разница в сумме 11 252 172 руб. отражена в бухгалтерском учете за 2004 год, учтена в налоговом учете как убыток прошлых лет, выявленный в отчетном году, и включена в данном качестве во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль за 2004 год.

По мнению налогового органа, сумма 11 252 172 руб. неправомерно отнесена к внереализационным расходам за 2004 год, поскольку установлен конкретный период возникновения расходов Общества - 2003 год, что подтверждено актом (том 6, лист 60 - 62), на первой странице которого имеется штамп Предприятия о получении этого акта 18.11.2003, руководитель под своей подписью указал дату подписания - 19.11.2003.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, для отнесения затрат на внереализационные расходы в качестве убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде, необходимо наличие двух условий: характер затрат должен свидетельствовать, что они являются именно убытками прошлых налоговых периодов, а не расходами иного вида, и выявление таких убытков именно в текущем налоговом периоде.

В данном случае из установленных обстоятельств дела не следует, что затраты в сумме 11 252 172 руб. являются убытками прошлых налоговых периодов. Доказательства выявления данных затрат в текущем налоговом периоде также отсутствуют.

Таким образом, вывод налогового органа и суда о завышении внереализационных расходов 2004 года является правильным.

Факт наличия убытка по результатам 2003 года и в связи с этим отсутствия обязанности по уплате налога на прибыль за 2003 год установлен судом первой инстанции и Обществом не оспаривается. С учетом данного обстоятельства, правильным является вывод о том, что завышение внереализационных расходов за 2004 год повлекло неуплату налога на прибыль.

В пункте 10 оспариваемого решения отражено, что Общество в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ при исчислении единого социального налога (далее - ЕСН) применило налоговый вычет в сумме начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, что повлекло несвоевременную уплату ЕСН и начисление по результатам налоговой проверки пеней в сумме 4 250 956 руб. 36 коп. за несвоевременную уплату налога за 2004 и 2005 годы.

Общество, оспаривая решение Инспекции по данному эпизоду, ссылается на то, что право на применение налогового вычета не ставится в зависимость от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об ошибочности такой позиции заявителя.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН определены в статье 243 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и в каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ следует, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) или налоговом (календарный год) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Таким образом, в названной норме прямо указано на то, что применение в отчетном (налоговом) периоде налогового вычета по ЕСН в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного за тот же период страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, признается занижением налога, то есть ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога.

Таким образом, начисление пеней произведено налоговым органом правомерно.

В пункте 9 оспариваемого решения отражено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 241 НК РФ при исчислении ЕСН за 2004 и 2005 годы неправомерно применена пониженная ставка, установленная для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем Инспекцией доначислен налог в сумме 7 664 759 руб., в том числе за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года - 7 597 428 руб., за 2005 год - 67 331 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, имеющим право на применение пониженной ставки по ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ Общество является плательщиком ЕСН.

Порядок исчисления и уплаты ЕСН определяют нормы главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации - "Единый социальный налог". Один из основных элементов налогообложения - налоговые ставки установлен в статье 241 НК РФ, в пункте 1 которой (абзац 2) предусмотрены пониженные ставки ЕСН, в том числе для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Поскольку нормами главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации не определено понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель", суд правомерно в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ применил это понятие в том значении, в каком оно используется в отрасли законодательства, регулирующей правоотношения в сфере сельского хозяйства. Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Таким образом, к сельскохозяйственным производителям в рыболовной отрасли относятся только рыболовецкие артели (колхозы), осуществляющие вылов водных биоресурсов и производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции.

Данный вывод подтверждает Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, согласно которому к сельскохозяйственной продукции относится продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930). Вместе с тем, вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, относится не к сельскохозяйственной продукции, а к классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и к группировке 92 0001 "Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)".

В статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" понятие "сельскохозяйственные товаропроизводители" определено как организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50%. Следовательно, определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции предприятием, а исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами).

Общество не является рыболовецкой артелью (колхозом), осуществляющей производство сельскохозяйственной продукции, а соответственно и сельскохозяйственным товаропроизводителем. При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель неправомерно применил при исчислении ЕСН льготную ставку, установленную пунктом 1 статьи 241 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2008 года по делу N А05-2485/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В.ВИНОГРАДОВА


Судьи

В.А.БОГАТЫРЕВА

И.Н.БОЧКАРЕВА


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: брус 50х150 цена по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А05-2485/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Скачать: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А05-2485/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
Наши предложения:
  1. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А66-7300/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  2. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А66-5727/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  3. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А66-4816/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  4. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А66-2495/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  5. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А52-751/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  6. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А52-282/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  7. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А52-1200/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  8. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А44-1104/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  9. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А13-3089/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  10. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А13-2723/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  11. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А13-1232/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  12. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-8915/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  13. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-6956/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  14. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-5339/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  15. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-5277/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  16. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-4756/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  17. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-4751/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  18. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-4528/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  19. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-3124/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  20. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-2648/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  21. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-2034/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  22. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А66-4760/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  23. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А66-1447/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  24. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А52-1315/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  25. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А13-2685/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  26. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А13-2613/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  27. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А05-8180/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  28. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А05-8048/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  29. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А05-7022/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  30. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А05-5534/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  31. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А05-5532/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  32. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А05-4840/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  33. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А05-4349/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  34. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А05-3446/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  35. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А05-10222/2006-21 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  36. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А05-10222/2006-21 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  37. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А05-3168/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  38. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А66-723/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  39. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А66-3577/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  40. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А66-2174/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  41. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А13-498/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  42. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А13-3371/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  43. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А13-2929/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  44. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А13-2103/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  45. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А13-11290/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  46. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А05-4596/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  47. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А05-4062/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  48. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А66-4789/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  49. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А66-2448/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  50. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А52-1258/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  51. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А52-1178/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  52. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А13-965/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  53. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А13-5480/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  54. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А13-461/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  55. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А13-3393/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  56. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А13-1994/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  57. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А05-7862/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  58. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А05-7501/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  59. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А05-654/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  60. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А05-6419/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  61. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А05-4760/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  62. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А66-414/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  63. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А66-3140/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  64. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А66-1128/2003 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  65. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А44-385/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  66. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А44-300/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  67. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А13-3070/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  68. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А13-1746/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  69. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-698/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  70. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-6924/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  71. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-5455/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  72. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-5393/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  73. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-4693/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  74. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-4102/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  75. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-3863/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  76. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-3847/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  77. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-2914/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  78. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-2677/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  79. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-13773/2006-30 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  80. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А66-8470/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  81. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А66-3470/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  82. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А52-941/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  83. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А52-886/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  84. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А44-3144/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  85. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А44-1450/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  86. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А13-6600/2005-25 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  87. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А13-5727/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  88. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А13-4845/2006-29 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  89. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А13-3351/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  90. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А13-1229/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  91. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А05-5133/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  92. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А05-4760/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  93. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А05-4526/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  94. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А05-11878/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  95. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А44-1108/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  96. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А66-1501/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  97. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А05-4050/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  98. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А05-4048/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  99. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А05-2846/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  100. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А05-2138/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  101. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А66-4986/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  102. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А66-3812/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  103. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А52-659/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  104. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А52-1372/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  105. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А13-2662/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  106. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А13-2601/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  107. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А05-3106/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  108. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А66-5947/2006 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  109. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А66-2668/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  110. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А66-1376/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  111. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А13-5340/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  112. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А13-2950/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  113. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А05-4629/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  114. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А05-3112/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  115. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А05-2321/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  116. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А05-1912/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  117. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А66-6767/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  118. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А66-10900/2006 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  119. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А44-942/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  120. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А44-1189/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  121. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А13-6259/2006-04 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  122. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А13-2409/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  123. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А13-11523/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  124. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А05-8691/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  125. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А05-7262/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  126. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А05-4704/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  127. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А05-2815/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  128. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А05-2589/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  129. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А66-218/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  130. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А66-217/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  131. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А66-157/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  132. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А66-1526/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  133. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А52-4704/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  134. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А44-2072/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  135. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А44-1318/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  136. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А13-12271/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  137. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А13-11494/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  138. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А05-687/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  139. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А05-6104/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  140. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А05-4286/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  141. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А05-3605/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  142. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А05-1626/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  143. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А05-1273/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  144. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А66-5637/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  145. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А52-307/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  146. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А13-2697/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  147. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А05-812/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  148. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А05-5570/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  149. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А05-4595/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  150. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А05-2992/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  151. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А05-12550/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  152. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А66-3691/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  153. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А66-3327/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  154. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А44-1252/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  155. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А13-11341/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  156. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А05-6735/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  157. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А05-6153/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  158. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А05-5060/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  159. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А05-4913/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  160. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А05-4858/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  161. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А05-4050/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  162. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А05-4048/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  163. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А05-2156/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  164. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А05-2029/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  165. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А05-1409/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  166. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А05-1229/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  167. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А66-6900/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  168. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А66-5072/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  169. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А66-4852/2005 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  170. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А66-4613/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  171. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А52-1335/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  172. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А44-1323/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  173. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А05-2144/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  174. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А44-211/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  175. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А05-2485/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  176. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А66-8332/2006 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  177. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А66-778/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  178. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А66-741/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  179. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А66-2305/2006 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  180. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А66-2131/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  181. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А52-1138/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Псковской области
  182. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А13-3566/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  183. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А13-2292/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  184. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А05-7330/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  185. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А05-2268/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  186. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А66-3264/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  187. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А44-1252/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  188. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А44-1110/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  189. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А44-1109/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  190. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А13-10774/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  191. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А05-12419/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  192. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А66-3577/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  193. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А44-842/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  194. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А44-2317/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  195. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А13-90/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  196. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А05-623/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  197. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А05-3849/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  198. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А05-3441/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  199. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А05-3165/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  200. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А05-2964/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  201. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А05-2704/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  202. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А05-2703/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  203. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А05-2702/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  204. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А66-4759/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  205. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А66-4237/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  206. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А66-3080/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  207. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А66-2324/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  208. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А66-1807/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области
  209. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А44-431/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Новгородской области
  210. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А13-2052/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  211. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А13-113/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  212. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А13-10961/2007 Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области
  213. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А05-569/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  214. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А05-2585/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области
  215. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А05-1708/2008 Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области

12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика