Реклама от ассоциации:
Главная страница » Судебная практика » 2 апелляционный суд » Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 10.12.2002


Судья Елагина Т.В. Дело N 33-2069



ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(извлечение)


10 декабря 2002 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И. и судей Бурдюговского О.В. и Зыковой Л.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по жалобе ОАО "Пензаэнерго" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16.10.2002, которым постановлено:

Иск С.В. удовлетворить частично.

Восстановить С.В. в должности диспетчера центральной диспетчерской службы ОАО "Пензаэнерго" с 6 сентября 2002 года.

Взыскать с ООО "Пензаэнерго" в пользу С.В. зарплату за время вынужденного прогула в сумме 6914 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части иска С.В. отказать.

Взыскать с ООО "Пензаэнерго" в доход государства государственную пошлину в сумме 297 руб.


Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО "Пензаэнерго" С.Н. и В.А., С.В., заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия


установила:


С.В. был принят на работу 05.09.2001 на должность диспетчера центральной диспетчерской службы ОАО "Пензаэнерго" в порядке перевода из Средне-Волжского предприятия МЭС Волги.

Приказом N 108-к от 03.09.2002 он был уволен с 06.09.2002 по п.п. "б" п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Считая увольнение незаконным, С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Пензаэнерго" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что аттестации, обязательной для увольнения по этому основанию, не было, с приказом по созданию аттестационной комиссии на предприятии его не знакомили, на заседание аттестационной комиссии его не приглашали, вопросы ему не задавались, с аттестационным листом он ознакомлен не был.

Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., указывая на то, что формулировка увольнения препятствует поступлению на другую работу, стрессовая ситуация, вызванная незаконным увольнением, привела к временной потере трудоспособности.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Пензаэнерго" просит решение отменить как незаконное, указывая на то, что суд неправильно истолковал закон, не принял во внимание, что в ОАО "Пензаэнерго" проверка знаний диспетчеров ЦДС производится комиссией, действующей на основании приказа N 8 от 09.01.2002. Суд неправомерно не признал такую проверку аттестацией, ошибочно указал, что не все члены комиссии являются специалистами, способными оценить профпригодность истца. Судом не были установлены те обстоятельства, которые он положил в основу решения, не указаны нормы права, на которых он основал свои выводы. Суд также допустил ошибку при определении размера оплаты вынужденного прогула, не засчитав компенсацию за неиспользованный отпуск, которая подлежала зачету при взыскании среднего заработка.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.п. "б" п. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что факт недостаточной квалификации истца не нашел подтверждения в судебном заседании.

В обоснование своего вывода суд указал на то, что аттестация, по результатам которой могла быть установлена недостаточная квалификация истца, перед его увольнением не проводилась. Аттестационная комиссия ответчиком не создана, положение об аттестации не разрабатывалось и не утверждалось. Тарифно - квалификационная комиссия не вправе была решать вопрос о соответствии либо о несоответствии истца занимаемой должности, кроме того, 15.07.2002 она заседала в неправомочном составе.

Суд также указал на то, что ответчиком были нарушены и Правила организации работы с персоналом на предприятиях и в учреждениях энергетического производства РД 34.12.102-94.

Вывод суда о незаконности увольнения истца по вышеуказанному основанию является правильным, он соответствует трудовому законодательству и обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что у ответчика аттестация проводится в порядке, предусмотренном правилами организации, работы с персоналом на предприятиях и в учреждениях энергетического производства, утвержденных Президентом РАО ЕЭС 29.04.1994, не свидетельствует о неправильности вывода суда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, настоящий Кодекс, законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности.

Новый Трудовой кодекс подчеркнул, что увольнение по п.п. "б" п. 3 ст. 81 ТК РФ требует обязательного проведения аттестации. С этой целью должна быть создана аттестационная комиссия.

В связи с этим суд обоснованно признан, что другие проверки знаний и квалификации работника, которые проводились у ответчика, основанием для увольнения истца по п.п. "б" п. 3 ст. 81 ТК РФ являться не могут.

Ссылка в жалобе на проверку знаний экзаменационной комиссией противоречит, не соответствует требованиям п.п. "б" п. 3 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, недопустимо расторжение трудового договора по мотивам недостаточной квалификации с работниками, не имеющими необходимого производственного опыта в связи с непродолжительностью трудового стажа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 "О некоторых вопросах применения судами Российской федерации законодательства при разрешении трудовых споров").

В соответствии с Положением о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно - технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи (утв. Постановлением ГКНТ СССР и Госкомтруда СССР от 05.10.1973 N 470/267) (в ред. от 22.10.1979 с изменениями от 14.11.1986), действующего до настоящего времени, в очередную аттестацию не включаются лица, проработавшие в занимаемой должности менее одного года.

Из материалов дела следует, что истец на момент проведения проверки его знаний проработал у ответчика менее одного года, что также свидетельствует о незаконности его увольнения.

Все обстоятельства исследованы судом полно и всесторонне, доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

То обстоятельство, что при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула суд не исключил компенсацию за неиспользованный отпуск, не является основанием для отмены решения, поскольку в судебном заседании кассационной инстанции стороны пояснили, что эта сумма удержана у истца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия


определила:


Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16.10.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Пензаэнерго" - без удовлетворения.


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: продажа клееного бруса погонажем цены по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 10.12.2002
Скачать: Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 10.12.2002
Наши предложения:
  1. Решение Пермского областного суда от 15.12.2002 по делу N 3-206-2002
  2. Решение Пермского областного суда от 05.12.2002 по делу N 3-196-2002
  3. Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2002
  4. <Информационное сообщение> Верховного суда Республики Татарстан от 28.12.2002
  5. Постановление президиума Ивановского областного суда от 27.12.2002 N 44у-113
  6. Определение Ивановского областного суда от 27.12.2002 N 3/114
  7. <Официальное сообщение> Архангельского облсуда от 27.12.2002
  8. Постановление Новосибирского областного суда от 26.12.2002 N 44-Г-261
  9. Определение Архангельского облсуда от 26.12.2002 N 33-3358
  10. Определение Псковского областного суда от 26.12.2002 N 33-1396/2002
  11. Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2002 N 3-122/02
  12. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  13. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  14. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  15. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  16. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  17. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  18. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  19. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  20. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  21. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  22. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  23. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  24. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  25. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  26. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  27. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  28. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  29. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  30. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  31. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  32. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  33. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  34. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  35. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  36. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  37. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  38. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002
  39. Постановление президиума Свердловского областного суда от 25.12.2002 по делу N 44-У-360/2002
  40. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2002 по делу N 3-533/2002
  41. Решение мирового судьи судебного участка N 1 Приморского района Архангельской области от 24.12.2002
  42. Постановление Президиума Воронежского областного суда от 23.12.2002 N 44г-856
  43. Определение Архангельского облсуда от 23.12.2002 N 33-3379/02
  44. Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2002 N 3-120/02
  45. Решение Ивановского областного суда от 20.12.2002 N 3-64/2002
  46. Решение Хабаровского краевого суда от 20.12.2002 N 3-284/02
  47. Решение Приморского краевого суда от 20.12.2002
  48. Определение Псковского областного суда от 19.12.2002 N 2-419/2002, 33-1371
  49. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 18.12.2002
  50. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 18.12.2002
  51. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 18.12.2002
  52. Решение Хабаровского краевого суда от 18.12.2002 N 3-268/02
  53. Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2002 N 3-119/02
  54. Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2002 N 3-118/02
  55. Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2002 N 3-83/02
  56. Решение Архангельского облсуда от 16.12.2002 N 3-13
  57. Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2002 N 3-123/02
  58. Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2002 N 3-112/02
  59. Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2002 N 3-111/02
  60. Решение мирового судьи судебного участка N 1 Приморского района Архангельской области от 16.12.2002
  61. Справка Кемеровского областного суда от 16.12.2002 N 01-19/522
  62. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  63. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  64. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  65. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  66. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  67. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  68. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  69. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  70. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  71. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  72. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  73. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  74. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  75. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  76. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002
  77. Постановление президиума Свердловского областного суда от 11.12.2002 по делу N 44-У-356/2002
  78. Постановление президиума Свердловского областного суда от 11.12.2002 по делу N 44-У-354/2002
  79. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.12.2002 N 44-г-334
  80. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.12.2002 N 44-г-333
  81. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.12.2002 N 44-г-331
  82. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.12.2002 N 44-г-325
  83. Постановление Новосибирского областного суда от 11.12.2002 N 44-Г-256
  84. Решение Верховного суда Республики Коми от 10.12.2002 N 3-43-2002
  85. <Информационное сообщение> Верховного суда Республики Татарстан от 10.12.2002
  86. Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 10.12.2002
  87. Постановление Президиума Воронежского областного суда от 09.12.2002 N 44г-844
  88. Определение Архангельского облсуда от 09.12.2002 N 33-3322
  89. Решение мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области от 09.12.2002
  90. Постановление президиума Ивановского областного суда от 06.12.2002 N 44г-213
  91. Решение Архангельского облсуда от 06.12.2002 N 3-84
  92. Решение Хабаровского краевого суда от 06.12.2002 N 3-245/02
  93. <Официальное сообщение> Архангельского облсуда от 06.12.2002
  94. Определение Архангельского облсуда от 05.12.2002 N 33-3302
  95. Определение Архангельского облсуда от 05.12.2002 N 33-3294
  96. Решение Верховного суда (ВС) Республики Тыва от 04.12.2002 N 2-63
  97. Решение Кировского областного суда от 03.12.2002 по делу N 3-111/02
  98. Решение мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 03.12.2002
  99. Решение Ивановского областного суда от 02.12.2002 N 3-119/2002
  100. Решение Верховного суда (ВС) Республики Тыва от 02.12.2002 N 2-62
  101. Решение Ивановского областного суда от 02.12.2002 N 2-5323
  102. Решение Ивановского областного суда от 02.12.2002
  103. Мотивированное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.12.2002
  104. Обзор Новосибирского областного суда от 01.12.2002

01-2000
02-2000
03-2000
04-2000
05-2000
06-2000
07-2000
08-2000
09-2000
10-2000
11-2000
12-2000
01-2001
02-2001
03-2001
04-2001
05-2001
06-2001
07-2001
08-2001
09-2001
10-2001
11-2001
12-2001
01-2002
02-2002
03-2002
04-2002
05-2002
06-2002
07-2002
08-2002
09-2002
10-2002
11-2002
12-2002
01-2003
02-2003
03-2003
04-2003
05-2003
06-2003
07-2003
08-2003
09-2003
10-2003
11-2003
12-2003
01-2004
02-2004
03-2004
04-2004
05-2004
06-2004
07-2004
08-2004
09-2004
10-2004
11-2004
12-2004
01-2005
02-2005
03-2005
04-2005
05-2005
06-2005
07-2005
08-2005
09-2005
10-2005
11-2005
12-2005
01-2006
02-2006
03-2006
04-2006
05-2006
06-2006
07-2006
08-2006
09-2006
10-2006
11-2006
12-2006
01-2007
02-2007
03-2007
04-2007
05-2007
06-2007
07-2007
08-2007
09-2007
10-2007
11-2007
12-2007
01-2008
02-2008
03-2008
04-2008
05-2008
06-2008
07-2008
08-2008
09-2008
10-2008
11-2008
12-2008
01-2009
02-2009
03-2009
04-2009
05-2009
06-2009
07-2009
08-2009
09-2009
10-2009
11-2009
12-2009
01-2010
02-2010
03-2010
04-2010
05-2010
06-2010
07-2010
08-2010
09-2010
10-2010
11-2010
12-2010
01-2011
02-2011
03-2011
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика