Реклама от ассоциации:
Главная страница » Законодательство » Хозяйственная деятельность » Промышленность » Статья. Особенности деловой этики азартных игроков лекарственного рынка


"Московские аптеки", 2004, N 1


ОСОБЕННОСТИ ДЕЛОВОЙ ЭТИКИ АЗАРТНЫХ ИГРОКОВ ЛЕКАРСТВЕННОГО РЫНКА


До поры недостаточно цивилизованные экономические отношения на российском фармрынке являются благодатной почвой для проведения сомнительных торговых операций, практически невозможных в условиях нормальной экономики. Так, в более благополучных странах все участники рыночных отношений, независимо от их желания, обязаны подчиняться правилам игры, направленным на соблюдение этических норм ведения бизнеса. Однако в российских условиях следование общепринятым канонам деловой этики, включая и прозрачность собственного бизнеса, чревато если не потерей последнего, то уж крупными убытками, это совершенно точно. Допуская, что иная коммерческая структура может самым неожиданным образом стать законопослушной, придется согласиться и с тем, что она окажется более уязвимой или менее устойчивой и автоматически может потерять свою конкурентоспособность. Поскольку все остальные не платят, к примеру, всех налогов полностью, то тем самым обладают большим запасом прочности, в частности при ценовом противостоянии.

То есть на российском лекарственном рынке существуют свои, особые правила игры, "соблюдение" которых позволяет его участникам в той или иной степени удерживаться на плаву и даже в ряде случаев динамично развиваться. Однако такого рода деятельность юридически небезупречна и в качестве "наказания" сопровождается высокими коммерческими рисками. Причина  в нецивилизованных формах бизнеса, когда его отдельные представители, не желая упускать благоприятной возможности быстрого и легкого заработка, столь характерного для неустойчивой экономики, применяют заведомо запрещенные приемы в деловом сотрудничестве. Всем остальным, кто удержался от соблазна "половить рыбку в мутной воде", приходится закрывать глаза на неэтичное поведение или мириться с подобным положением дел, т.е. осознавая опасность коммерческого подвоха, все же оставаться на этом рынке, стараясь по возможности избежать нежелательного для себя развития событий.

Далеко не всем это удается, и примером тому является череда недавних банкротств фармдистрибьюторов, не "сумевших" рассчитаться по своим обязательствам. А также памятный кризис 98 года, которым удачно воспользовались отдельные оптовые компании, сменив "вывеску" и отказавшись от своей непогашенной кредиторской задолженности, и прежде всего перед зарубежными поставщиками. Другое дело, что и сами поставщики азартно шли на осознанный риск и, стремясь сбыть как можно больше медикаментов, "накачивали" товарный кредит дистрибьюторам. Но вряд ли такое лукавство является достаточным основанием, чтобы при возникновении форс-мажорных обстоятельств не договориться о реструктуризации своих долгов перед кредиторами.

Что касается отечественных производителей, то со многими из них недобросовестные оптовики не церемонились изначально, и деньги большинству фармзаводов за товар, отпущенный к тому же с отсрочкой платежа, перечисляли несвоевременно. То есть задержка оплаты за уже реализованные лекарства являлась для фармдистрибьютора дополнительным источником оборотных средств, причем бесплатных и на длительные сроки. Подобный феномен диктата оптовиков стал возможен из-за демпинга российских фармзаводов, куда они сами себя и загнали, выпуская одни и те же, неразличимые для потребителя, дженериковые дженерики. А оптовики лишь умело употребили эту ситуацию себе во благо, выкручивая руки тем производителям, у которых присутствовали неразрешимые проблемы со сбытом.

Тем не менее избежать коммерческих рисков не удавалось и дистрибьюторскому сектору  дебиторская задолженность от конечного звена товаропроводящей цепочки ставила многие оптовые структуры на грань разорения. При этом задержка оплаты от аптек происходила в большинстве случаев из-за уменьшения товарооборота в связи с высокими оптовыми ценами. И все благодаря пресловутому товарному кредиту, который значительно превышал стоимость аналогичного, но предоплатного товара. Понятно, что за всем этим стояла стратегия максимального захвата рынка, т.е. азартное желание фармдистрибьютора "распихать" свой товар по как можно большему числу розничных точек. Но одновременно с этим не удавалось избежать накопления дебиторской задолженности. Далеко не все платежеспособные аптеки проявляли сознательность и финансовую дисциплину, а благодаря избытку оптовых предложений легко манипулировали сроками оплаты товарного кредита, т.к. всегда могли взять нужный товар у второго поставщика, еще не расплатившись с первым.

Такое вероломное поведение вполне объяснимо  аптекам тоже надо выживать. Поэтому наиболее "коварные" из них с одними дистрибьюторами работали на условиях отсрочки платежа, а с другими  по предоплате. Другими словами, на вырученные деньги, предназначенные для расчетов с мелким и средним оптовым звеном за предоставленную с их стороны отсрочку платежа, аптека погашала свою дефектуру, заказывая нужный ей товар у крупного поставщика с широким ассортиментом. Причем жесткие требования по оплате, которые являлись обязательным условием коммерческих взаимоотношений любого ведущего дистрибьютора с ненадежным партнером, устраивали и саму аптеку, позволяя ей за меньшую, благодаря предоплате, стоимость стать владельцем ходовых медикаментов.

Возвращаясь к российской фарминдустрии, не будет большим преувеличением отметить, что в свою очередь и ее отдельные представители не всегда учтиво обходились со своими партнерами. Например, полуубыточный фармзавод, прикрываясь неблагоприятно складывающейся конъюнктурой по реализации существующего ассортимента или радужными планами по выпуску в ближайшей перспективе бестселлеров, запросто мог наделать очень много долгов как без умысла, так и с целью распорядиться чужими ресурсами не по назначению. И многие поставщики азартно, но зачастую тщетно надеясь либо на улучшение ситуации, либо на "прорывные" фармпрепараты, продолжали охотно участвовать в производственном процессе, наращивая кредиторскую задолженность данного заводика. Последний, в лучшем случае понимая, что расплатиться по долгам он не в состоянии, а в худшем просто не желая их возвращать, объявляет себя банкротом. А такая процедура, как известно, предоставляет фармзаводу право не оплачивать все прежние обязательства на совершенно законных основаниях.

Самое интересное, что сходная малоэтичная технология используется и против самих фармзаводов для извлечения прибыли даже на их убыточности. С этой целью выбирается фармзавод, как правило, градообразующий, выпускающий медикаменты, которые становятся нерентабельными из-за жесткой конкуренции и демпинга, т.к. все производят примерно одни и те же неразличимые для потребителя дженерики. Чтобы выжить, фармзаводу приходится работать по толлинговой схеме, выполняя заказы сторонних организаций. При этом себестоимость выпускаемых лекарств остается такой же разорительной, но это устраивает и завод, и тех, для кого данная фармпродукция изготовлена. Работники получают оплату за свои услуги, а заказчик  свою маржу. Технология парадоксального извлечения прибыли заключается в том, что при оплате за выполненную работу сторонняя организация старается по возможности не учитывать никаких затрат, кроме зарплаты, превращая тем самым убыточную, согласно заводской нормативной документации, себестоимость в конкурентоспособную. Фактически, доход заказчика образуется за счет истощения оставшихся заводских резервов и перекладывания издержек по его содержанию на коммунальные службы и бюджет в виде увеличения доли непогашенных задолженностей перед ними.

Для этого, правда, заказчику необходимо прикинуться потенциальным инвестором, способным после оздоровления предприятия погасить все его долги. Иначе кабальные условия переработки давальческого сырья окажутся для кредиторов завода неприемлемыми.

В связи с этим более продвинутым вариантом как для "выживания" завода, так и для его разграбления "инвестором" является их тесное сотрудничество друг с другом, которое предусматривает установление полного контроля за хозяйственной деятельностью фармпредприятия. Достигается это с помощью процедуры проведения ложного банкротства путем искусственного обременения данного предприятия задолженностями и/или скупкой его долгов, что является основанием для утверждения своего доверенного лица  арбитражного управляющего, обладающего всей полнотой власти на данном заводе.

При этом на период банкротства (наблюдение и конкурсное производство) вводится мораторий по всем имевшимся задолженностям. А сроки оплаты по вновь возникающим обязательствам, в т.ч. уже и за приобретение фармсубстанций и вспомогательных материалов, можно оттянуть, прикрываясь обещаниями грядущей реанимации фармпроизводства. За которыми, как правило, ничего не стоит, поскольку у новых собственников, причем действующих не от своего имени, а через подставные "левые" фирмы, совсем другие цели. Им нужно получить максимальную отдачу от выпускаемых медикаментов, т.е. по возможности  "кинуть" всех своих поставщиков, заключив с ними договора от имени "левых" фирм или неплатежеспособного фармзавода. А из последнего постараться выжать все имеющиеся ресурсы, не вкладываясь ни в ремонт оборудования, ни тем более в какие-либо программы по модернизации производства, а из всех понесенных расходов исправно компенсировать заводу только заработную плату.

Почему же властные структуры на местах не препятствуют методичному разорению и так еле живого заводика. Оказывается, исходя исключительно из чувства самосохранения, поскольку наведение порядка автоматически приведет к отказу от сотрудничества и последующему сворачиванию всей производственной деятельности. То есть она уже будет малопривлекательной даже при недобросовестных и не всегда законных формах ведения бизнеса. Иными словами, гораздо выгоднее скрыто дотировать убыточный, но продолжающий исправно функционировать фармзавод, наращивая его кредиторскую задолженность, чем допустить всплеска социальной напряженности из-за остановки градообразующего производства.

Следовательно, заинтересованными в продлении агонии умирающего фармзавода становятся уже не только его работники или "инвестор", но и сама местная администрация, закрывающая глаза на недополученные бюджетные и коммунальные платежи в обмен на спокойствие в регионе  никому ведь не надо новых забастовок или перекрываний Трансиба. Тем более, что скудных бюджетных средств, предназначенных для латания дыр в иных сферах областной экономики, будет явно недостаточно для вынужденного содержания всего города в случае остановки завода  мы еще достаточно бедная и недостаточно эффективная страна, отсюда, собственно, и основной груз проблем.

Таким образом, единственная польза от такой полулегальной и сомнительной бизнес-деятельности фармацевтического "шакала" в том, что "управляемое" и "контролируемое" им конкретное предприятие до поры остается на плаву, несмотря на все более ухудшающееся положение. В иной ситуации работа фармзавода была бы прекращена, а люди остались бы без зарплаты. И маловероятно, что в угоду торжества принципов экономической целесообразности они бы отказались от единственного, на данном временном этапе, источника их существования.

По идее, столь неутешительная картина лекарственного бизнеса могла бы послужить естественным рыночным регулятором охлаждения пыла у коммерсантов и инвесторов  у особенно задорных и одержимых или алчных до сиюминутной выгоды на грани дозволенного. Но самое парадоксальное в том, что количество претендентов, желающих испытать судьбу, не уменьшается, а из числа азартных игроков, уже понесших убытки, мало кто ушел с рынка. Даже с учетом повышенного корыстолюбия или фатализма найдется не так уж много отчаянных голов, считающих, что уж им-то, в отличие от всех остальных, наверняка удастся избежать потерь от недобросовестных действий ненадежных бизнес-партнеров. Скорее всего, если фирма, зная о высоких финансовых рисках, продолжает работать на неустойчивом рынке, то она заранее подстраховывается и учитывает в цене своего товара потенциальные потери. И таким образом, издержки за риск, заложенные в стоимости реализованной услуги, формируют резервный фонд, что позволяет коммерческой структуре безболезненно возместить свои убытки при возникновении неблагоприятных обстоятельств.

При иных вариантах  другие результаты. Если бы себестоимость товара не обладала нужным запасом прочности, то к неминуемому разорению торговую фирму привели бы даже вполне заурядные неплатежи, а собственно рынок давно бы уже рухнул. Иными словами, удачный азартный игрок на фармрынке вынужден по-своему приспосабливаться к существующим здесь еще ненадлежащим деловым стандартам и порой недопустимыми формам ведения бизнеса. В общем виде это выглядит следующим образом  вроде как друг у друга "украли", но в целом никто особенно и не пострадал. Кроме разве что конечного потребителя, который так и не понимает, отчего же у нас слишком дорогая жизнь.


Доктор биол. наук, независимый эксперт

С.ПАШУТИН


Подписано в печать

27.01.2004


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска обрезная по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Статья. Особенности деловой этики азартных игроков лекарственного рынка
Скачать: Статья. Особенности деловой этики азартных игроков лекарственного рынка
Наши предложения:
  1. Статья. Юридические аспекты организации производства лекарственных средств в России
  2. Статья. Нормирование обращения ЛС в контексте закона О техническом регулировании
  3. Статья. Особенности Федерального закона О техническом регулировании
  4. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 09.02.2004 N 294-22/23
  5. Статья. Правовые основы создания этических комитетов: международный опыт и задачи для России
  6. Статья. Особенности деловой этики азартных игроков лекарственного рынка
  7. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 21.01.2004 N 295-22/14
  8. Постановление Госстандарта РФ от 16.01.2004 N 17-ст
  9. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 12.01.2004 N 294-22/2
  10. Статья. От GMP к системам качества XXI века
  11. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 31.12.2003 N 295-22/300
  12. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 26.12.2003 N 295-22/297
  13. Постановление Госстандарта РФ от 25.12.2003 N 383-ст
  14. Статья. Силовая борьба с барьерами
  15. Постановление Госстандарта РФ от 25.12.2003 N 384-ст
  16. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 24.12.2003 N 294-22/293
  17. Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 23.12.2003 N 740
  18. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 23.12.2003 N 291-22/290
  19. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 17.12.2003 N 295-22/284
  20. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 16.12.2003 N 295-22/282
  21. Статья. Макроэкономические показатели состояния российского фармрынка и рейтинги фармдистрибьюторов
  22. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 08.12.2003 N 295-22/270
  23. Статья. Трагедия русского gcp, 2003
  24. Статья. Передний край борьбы за качество
  25. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 03.12.2003 N 295-22/265
  26. Статья. ФЗ О техническом регулировании - попытка безболезненного реформирования
  27. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 20.11.2003 N 295-22/256
  28. Статья. Обложение акцизами розлива этилового спирта в аптеках
  29. Статья. Этика работы с экспериментальными животными
  30. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 05.11.2003 N 295-22/247
  31. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 27.10.2003 N 293-22/233
  32. Приказ Минздрава РФ от 22.10.2003 N 494
  33. Вопрос: В связи с выходом приказа МЗ РФ N 460 от 23.09.2003 г.
  34. Приказ Минздрава РФ от 17.10.2003 N 486
  35. Приказ Минздрава РФ от 15.12.2002 N 384
  36. Статья. Основные направления государственного контроля фармацевтических субстанций
  37. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.10.2003 N 291-22/223
  38. Письмо Минздрава РФ от 10.10.2003 N 13-16/94
  39. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 09.10.2003 N 295-22/222
  40. Статья. GMP-2005: обратной дороги нет
  41. Статья. Можно ли составить представление о производстве, опираясь на результаты самоинспекции?
  42. Статья. Управленческий учет в целях эффективности лекарственной помощи
  43. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 29.09.2003 N 295-22/210
  44. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 29.09.2003 N 295-22/209
  45. Статья. Вопросы технического регулирования фармпроизводств
  46. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 04.09.2003 N 291-22/190
  47. Постановление Госстандарта РФ от 03.09.2003 N 101
  48. Вопрос: Может ли аптечное учреждение заниматься изготовлением спиртовых растворов согласно Перечню стандартных спиртовых растворов, разрешенных к изготовлению в аптеке в соответствии с действующей нормативной документацией (Приказ МЗ РФ N 308 от 21.10.1997) и производить их реализацию в пределах юридического лица (Приказ
  49. Статья. Прогнозирование производственно-экономической деятельности фармацевтических предприятий с использованием компонентно-регрессионных методов
  50. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 15.08.2003 N 295-22/181
  51. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.08.2003 N 291-22/179
  52. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 06.08.2003 N 291-22/175
  53. Статья. 2005 год - революция или эволюция?
  54. Статья. Гомеопатические лекарственные формы
  55. Статья. Реальные проблемы идеальных лекарств
  56. Статья. Неизвестная гомеопатия
  57. Статья. Основные направления государственного контроля лекарственных средств в свете внедрения GMP ЕС и вступления России в ВТО
  58. Статья. Биоэтические документы Совета Европы и российское законодательство
  59. Методические рекомендации по рациональному выбору названий лекарственных средств
  60. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.06.2003 N 295-22/125
  61. Статья. Локализация и механизмы действия лекарственных веществ. Мишени для лекарственных веществ
  62. Статья. Клинические испытания: этический аспект
  63. Приказ Минздрава РФ от 19.06.2003 N 266
  64. Приказ Минздрава РФ от 19.06.2003 N 267
  65. Приказ Минздрава РФ от 28.05.2003 N 223
  66. Статья. Способы повышения эффективности фармбизнеса: выстраивание холдинговой структуры
  67. Статья. Безопасность медикаментозной помощи: проблема мониторинга
  68. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 26.05.2003 N 294-22/99
  69. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 26.05.2003 N 295-22/98
  70. Статья. Законодательное и нормативное регулирование лекарственного обеспечения на уровне субъектов Российской Федерации
  71. Статья. Доказательная медицина в России: перспективы развития
  72. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 28.04.2003 N 295-22/86
  73. Приказ Минздрава РФ от 24.04.2003 N 172
  74. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 24.04.2003 N 295-22/82
  75. Приказ Минздрава РФ от 21.10.1997 N 309
  76. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.04.2003 N 61
  77. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.04.2003 N 60
  78. Правила организации чистых производств и контроля качества изделий медицинского назначения из полимеров, тканых и нетканых материалов, имеющих контакт с кровью. ПР 64-05-001-2002
  79. Продукция медицинской промышленности. Технологические регламенты производства. Содержание, порядок разработки, согласования и утверждения. ОСТ 64-02-003-2002
  80. Производство лекарственных средств. Документация. Общие требования. Примерные формы и рекомендации по их заполнению. Методические указания. МУ 64-04-003-2002
  81. Производство лекарственных средств. Документация. Общие требования. Примерные формы и рекомендации по их заполнению. Методические указания. МУ 64-04-003-2002
  82. Производство лекарственных средств. Документация. Общие требования. Примерные формы и рекомендации по их заполнению. Методические указания. МУ 64-04-003-2002
  83. Классификация и организация помещений для производства нестерильных лекарственных средств. Методические указания. МУ 64-02-005-2002
  84. Производство лекарственных средств. Персонал фармацевтических предприятий. Основные положения. Методические указания. МУ 64-09-001-2002
  85. Производство лекарственных средств. Документация. Методические указания. МУ 64-04-002-2002
  86. Производство лекарственных средств. Валидация. Основные положения. Методические указания. МУ 64-04-001-2002
  87. Производство лекарственных средств. Термины и определения. Методические указания. МУ 64-01-001-2002
  88. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.04.2003 N 43
  89. Организация и контроль производства лекарственных средств стерильные лекарственные средства. Методические указания. МУ 42-51-1-93 + МУ 42-51-26-93
  90. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.04.2003 N 295-22/77
  91. Приказ Минздрава РФ от 04.04.2003 N 138
  92. Постановление Госстандарта РФ от 03.04.2003 N 107-ст
  93. Постановление Госстандарта РФ от 03.04.2003 N 108-ст
  94. Перечень названий лекарственных форм, используемых при регистрации лекарственных препаратов
  95. Приказ Минздрава РФ от 28.03.2003 N 128
  96. Статья. Государственная политика в условиях современного фармацевтического рынка. Меры по совершенствованию государственного регулирования лекарственного обеспечения
  97. Статья. Государство и аптека: эффективное партнерство?
  98. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.03.2003 N 295-22/56
  99. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.02.2003 N 294-22/34
  100. Статья. Особенности инновационного развития номенклатуры лекарственных средств в России
  101. Статья. Правовые основы проведения клинических исследований лекарственных препаратов
  102. Статья. Внедрение стандартов GMP на предприятиях отечественной фармпромышленности
  103. Рекомендации по стандартизации. Общие требования к информации изготовителя, сопровождающей медицинские изделия. Р 50.1.043-2003
  104. Письмо Минздрава РФ от 15.12.2002 N 2510/12411-02-32
  105. Приказ Минздрава РФ от 15.12.2002 N 383
  106. Статья. Закон преградит дорогу фальсификатам
  107. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.11.2002 N 296-22/202
  108. Статья. Новая фармация
  109. Статья. Лицензирование производства лекарственных средств и правила GMP как система нормативных правовых актов обеспечения качества лекарственных средств
  110. Статья. GMP шагает по стране...
  111. Статья. GMP: мировая практика и российская реальность
  112. Постановление Правительства РФ от 04.07.2002 N 500
  113. Статья. Методологические подходы к углубленному анализу и прогнозу деятельности производственных фармацевтических предприятий
  114. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 12.09.2002 N 296-22/146
  115. Приказ Минздрава РФ от 11.09.2002 N 282
  116. Постановление Госстандарта РФ от 04.09.2002 N 321-ст
  117. Постановление Госкомстата РФ от 14.12.2000 N 128
  118. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 26.08.2002 N 296-22/132
  119. Статья. Возможности анализа деятельности производственных предприятий с использованием экономико-математических методов
  120. Письмо Минздрава РФ от 14.08.2002 N 2510/8395-02-32
  121. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.08.2002 N 290-22/120
  122. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.07.2002 N 26
  123. Приказ Минздрава РФ от 06.06.2002 N 189
  124. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 21.05.2002 N 296-16/2340
  125. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 29.12.2001 N 293-22/183
  126. Постановление Госстандарта РФ от 17.05.2002 N 191-ст
  127. Имплантаты офтальмологические. Интраокулярные линзы. Часть 1. Термины и определения. ГОСТ Р 51892-2002 (ИСО 11979-1-99)
  128. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 29.04.2002 N 293-22/63
  129. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.04.2002 N 296-22/62
  130. Приказ Минздрава РФ от 27.03.2002 N 96
  131. Статья. Феномены импортозамещения на лекарственном рынке
  132. Статья. Проблемы внедрения Правил GMP в России
  133. Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 N 890
  134. Письмо Госгортехнадзора РФ от 07.02.2002 N 02-35/78
  135. Статья. Этика клинических испытаний
  136. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 21.01.2002 N 291-22/8
  137. Статья. Правила игры, или ОСТы для порядка
  138. Правила организации производства и контроля качества лекарственных средств (GMP). ОСТ 42-510-98
  139. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 26.11.2001 N 293-22/152
  140. Письмо Минздрава РФ от 22.11.2001 N 2510/11892-01-32
  141. Порядок государственного надзора за качеством медицинских иммунобиологических препаратов. Методические указания. МУ 3.3.2.1081-01
  142. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 31.10.2001 N 292-22/145
  143. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.10.2001 N 293-22/142
  144. Письмо Минздрава РФ, Департамента госконтроля лексредств и медтехники от 22.10.2001 N 291-22/140
  145. Вопрос: Проводится ли переконтроль субстанции антибиотика после истечения срока, указанного в сертификате качества? Если да, можно ли при положительных результатах переконтроля использовать эту субстанцию для производства лекарственной формы?
  146. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 28.09.2001 N 293-22/119
  147. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.09.2001 N 293-22/118
  148. Приказ Комитета здравоохранения г. Москвы от 12.09.2001 N 403
  149. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 28.08.2001 N 293-22/104
  150. Постатейный комментарий к Федеральному закону РФ от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ О лекарственных средствах
  151. Тара потребительская полимерная для лекарственных средств. Общие технические условия. РД 64-800-01
  152. Приказ Минздрава РФ от 20.07.2001 N 284
  153. Определение антикомплементарной активности препаратов иммуноглобулинов для внутривенного введения. Методические указания. МУК 3.3.2.1063-01
  154. Экспериментальное доклиническое изучение аддиктивного потенциала фармакологических средств. Методические рекомендации N 2000/112
  155. Приказ Комитета здравоохранения г. Москвы от 25.06.2001 N 253
  156. Письмо Главного государственного санитарного врача РФ от 18.06.2001 N 2510/6290-01-32
  157. Письмо Минздрава МО от 14.06.2001 N 5-15-11
  158. Общие требования к технологическому регламенту радиационной стерилизации изделий медицинского назначения однократного применения. Руководство. Р 2.6.4/3.5.4.1040-01
  159. Решение коллегии Минздрава РФ
  160. Указание Минздрава РФ от 06.02.2001 N 174-У
  161. Приказ Минздрава РФ от 31.01.2001 N 18
  162. Инструкция Порядок проведения контроля параметров воздушной среды в чистых помещениях и методы их измерений при производстве лекарственных средств. РДИ 42-505-00
  163. Графическое оформление лекарственных средств. общие требования. Методические указания. МУ 9467-015-05749470-98
  164. Приказ Минздрава РФ от 20.07.1998 N 217
  165. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.10.2000 N 291-22/132
  166. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 17.10.2000 N 293-22/123
  167. Письмо Минздрава РФ от 05.10.2000 N 2510/10800-32
  168. Решение коллегии Минздрава РФ
  169. Постановление Госстандарта РФ от 25.09.2000 N 232-ст
  170. Асептическое производство медицинской продукции. Часть 1. Общие требования. ГОСТ Р ИСО 13408-1-2000
  171. Постановление Госкомстата РФ от 16.08.2000 N 74
  172. Приказ Комитета здравоохранения г. Москвы от 14.07.2000 N 307
  173. Стерилизация медицинской продукции. Химические индикаторы. ГОСТ Р ИСО 11140-1-2000. Часть 1. Общие требования
  174. Распоряжение Мэра Москвы от 05.06.2000 N 592-РМ
  175. Информационное письмо МТУ МВТ от 23.05.2000 N 75
  176. Письмо Фармуправления МО от 20.04.2000 N 6-13-10
  177. Приказ Минздрава РФ от 24.03.2000 N 102
  178. Приказ Минздрава РФ от 24.03.2000 N 103
  179. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.03.2000 N 293-22/29
  180. Письмо Минэкономики РФ от 23.02.2000 N АС-216/26-188
  181. Приказ Минздрава РФ от 22.12.1999 N 448
  182. Приказ Минздрава РФ от 20.12.1999 N 446
  183. Приказ Минздрава РФ, Минэкономики РФ от 03.12.1999 N 432/512
  184. Упаковка стерильных лекарственных средств. Методические рекомендации N 99/145
  185. Приказ Минздрава РФ от 15.11.1999 N 412
  186. Вопрос: Какими зарегистрированными ценами следует руководствоваться при совместном производстве лекарственного препарата?
  187. Вопрос: До 1 июля 1999 г. продлены договоры, заключенные между инспекцией (Управлением) контроля лекарств и медтехники и российскими предприятиями. Как обстоят дела с договорами зарубежных предприятий - производителей?
  188. Приказ Минздрава РФ от 02.07.1999 N 266
  189. Приказ Минздрава РФ от 30.06.1999 N 253
  190. Письмо Комитета здравоохранения г. Москвы от 04.06.1999 N 1-04/1655
  191. Приказ Минздрава РФ от 13.05.1999 N 162
  192. Приказ Минздрава РФ от 15.04.1999 N 129
  193. Устройства комплексные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные однократного применения. Требования химической и биологической безопасности. Методы испытаний в условиях предприятий-изготовителей. ОСТ 42-513-99
  194. Письмо Минздрава РФ от 15.03.1999 N 2510/2743-99-23
  195. Приказ Минздрава РФ от 05.01.1999 N 4
  196. Микробиологический мониторинг производственной среды. Методические указания. МУК 4.2.734-99
  197. Правила проведения качественных клинических испытаний в Российской Федерации. ОСТ 42-511-99
  198. Гигиеническое нормирование лекарственных средств в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе населенных мест и воде водных объектов. Методические указания. МУ 1.1.726-98
  199. Упаковка лекарственного растительного сырья и сухих лекарственных форм из растительного сырья. Методические рекомендации N 98/192
  200. Упаковка жидких нестерильных лекарственных препаратов. Методические рекомендации N 98/194

Части:

1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9| 10| 11| 12| 13| 14| 15|
16| 17| 18| 19| 20| 21| 22| 23| 24| 25| 26| 27| 28| 29| 30|
31| 32| 33| 34| 35|
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика