Реклама от ассоциации:


"Фармацевтическое обозрение", 2004, N 1


ОТ GMP К СИСТЕМАМ КАЧЕСТВА XXI ВЕКА


В пьесе норвежского писателя Г.Ибсена "Д-р Стокман" подмечено, что к моменту, когда общество признает новую идею, она успевает устареть, а тем, кто ее отстаивал, нужно выходить на новые рубежи и биться за другие идеи. История внедрения правил GMP в нашей стране заставляет вспомнить об этом наблюдении великого драматурга. Окончательное утверждение Президентом РФ планов перехода отечественной лекарственной индустрии к работе по этим стандартам (сентябрь 2003 года) совпало по времени с международным совещанием, на котором обсуждались планы перехода от "классических" правил GMP к более совершенной отраслевой системе качества.


Международное совещание по качеству лекарств


В голландском городке Нордвайк-ан-Зее с 19 по 21 ноября 2003 года проходило международное совещание на тему: "Фармацевтическое качество. Системы качества и совершенствование регуляторного процесса для 21-го века". Ему предшествовала широкая дискуссия <*>, частично отраженная в отечественной профессиональной прессе <**>.

------------------------------------

<*> В частности, весь выпуск "The Gold Sheet", Vol. 37, N 10, October 2003 посвящен обсуждению этой проблемы.

<**> А.Мешковский. Новые подходы к обеспечению качества лекарств. Ремедиум, ноябрь 2003, с. 26-29.


В роли организатора совещания выступила секция промышленной фармации Международной фармацевтической федерации (FIP). Фактическим же инициатором встречи была Международная конференция по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных средств для человека (ICH). Американские представители в ICH, очевидно, не получив должной поддержки своим предложениям со стороны европейских и, в особенности, японских коллег, решили привлечь к дискуссии всех желающих.

Для участия в совещании зарегистрировались 134 человека, по большей части прибывшие из стран ICH.

Кроме того, присутствовали специалисты из Австрии, Венгрии, Израиля, Канады, России, Украины, Швейцарии, Югославии (Сербии и Черногории) и Южной Африки. Из международных организаций помимо ICH (инициатора) и FIP (принимающей стороны) участвовали представители профильных структур ЕС и Совета Европы, штаб-квартиры ВОЗ и некоторых ассоциаций фармацевтических производителей.

Основную часть делегатов составляли руководящие сотрудники транснациональных корпораций, названия которых у всех на слуху ("Новартис", "Авентис", "Пфайзер", "Мерк", "Ново-Нордиск", "Органон", "Астра-Зенека"). На высоком административном уровне были представлены наиболее авторитетные в мире регуляторные органы: американская Администрация по пищевым и лекарственным продуктам (FDA), Агентство по контролю медикаментов и изделий медицинского назначения Великобритании (MHPRA), Европейское агентство по оценке медикаментов (ЕМЕА) и др.

Украинская делегация включала заместителя начальника Фарминспекции, руководителя инспектората по GMP и ответственного сотрудника одного из заводов отрасли. Россия была представлена частным лицом.

На пленарных заседаниях было сделано 18 докладов. С наиболее важными сообщениями выступили представители ведущих регуляторных органов. Число кратких выступлений на секциях трудно подсчитать. В предварительных и итоговых материалах совещания суммарно насчитывается около 900 слайдов. Правда, не все они одинаково информативны.


О гармонизации в странах ICH


Материалы совещания дают возможность оценить, хотя бы в общих чертах, степень сближения механизмов регулирования лекарственного рынка в странах ICH <*>. Наиболее интересная информация в этой области касается Японии. Она сводится к тому, что об использовании пакета документов ICH в целом в этой стране можно говорить лишь условно. Симптоматично, что на прямые вопросы к японским делегатам относительно перспектив гармонизации с Западом ясного ответа не последовало.

------------------------------------

<*> Следует учесть, что в соответствии с заявленной темой совещания на нем обсуждались, в основном, вопросы, относящиеся к разделу "Качество" деятельности ICH.


Причина  в проходящей в настоящее время глубокой реорганизации всей контрольно-разрешительной системы Страны восходящего солнца. В области нормативно-правовой базы пересматривается отраслевой "Закон о фармацевтических делах", разрозненные требования к фармпроизводству консолидируются в единое официальное руководство по GMP, ужесточаются регистрационные требования (в настоящее время в них отсутствуют данные в отношении условий производства). Наряду с этим организуется инспектирование производителей, в том числе зарубежных, вводится система Drug Master File, ведется работа по организации регуляторного агентства западного типа (создание намечено на апрель 2004 года).

Хотя общий вектор реформы направлен в сторону использования опыта ЕС и США, характер разрабатываемых нормативов не вполне ясен. Одним из следствий такого положения дел стала существенная задержка в подготовке соглашения о взаимном признании сертификатов по GMP между ЕС и Японией.

Аналогичное соглашение между ЕС и США, разрабатываемое с 1998 года, застряло на стадии проекта, очевидно, навсегда, в связи с непреодолимым расхождением сторон относительно механизмов инспектирования. Если ранее американская сторона сетовала лишь на недостаточную компетентность инспекторов в странах Южной Европы (Испания, Италия, Греция), то теперь основной проблемой считается различный подход к оценке результатов обследований. Претензии американской стороны сводятся к тому, что в ЕС сами инспекторы оценивают степень риска, связанного с несоблюдением правил GMP, и определяют соответствующие регуляторные меры, тогда как в США в этой работе активно участвуют специалисты, занятые экспертизой регистрационных материалов (evaluators). Отметим в этой связи, что в США нет специализированного инспектората по GMP; в настоящее время лишь принимаются меры к его созданию. В то же время в большинстве стран ЕС сформированы инспекторские группы специалистов в области GMP.

Еще большие различия имеются в самих руководствах по GMP. Как уже отмечалось, после пересмотра 1978 года развитие американских требований GMP приостановилось: за последние 25 лет в них не было внесено сколько-нибудь значительных изменений. В американском тексте правил GMP отсутствует концепция уполномоченного лица, нет приложений и дополнений к основным требованиям (в Руководстве ЕС их уже почти 20), не прописана связь между правилами GMP и регистрационными материалами. Специалисты насчитали 177 расхождений между двумя недавно выпущенными документами: приложением 1 к Руководству ЕС по GMP для стерильных препаратов и методическими указаниями FDA на ту же тему.

В качестве крупных достижений последних лет в рамках ICH на совещании отмечались два документа: дополнение к GMP в отношении активных ингредиентов (Q7A) и структура регистрационного досье (Общий технический документ - CTD). В соответствии с тематикой совещания особенно выделялся раздел этого документа, посвященный фармацевтическим аспектам качества и производству (CTD-Q).

Попутно отметим наличие дополнительных разногласий в странах ICH. Позиции двух категорий производителей в отношении государственного регулирования их деятельности прямо противоположны. Транснациональные фармацевтические корпорации и крупные фирмы, ссылаясь на свой высокий научно-технический потенциал, высказывают недовольство большим числом и объемом регламентирующих документов в области обеспечения качества продукции. В то же время мелкие и средние предприятия отрасли, не располагающие соответствующими ресурсами, приветствуют выход различных руководящих и методических указаний в этой сфере.


Американская инициатива и причины ее появления


В августе 2002 года FDA выступила с инициативой создания новой отраслевой системы качества, основанной на анализе рисков. Исходным посылом этой инициативы был тезис об устаревании действующих, "классических" правил GMP. На совещании подробно обсуждались соображения в поддержку этого тезиса. Из них можно выделить следующие:

- концепции GMP в текущем году исполнилось 40 лет; большинство действующих правил в этой области было введено около 20 лет назад. С тех пор существенным образом изменилась ситуация как в промышленности, так и в регуляторных органах;

- в обращение поступает все больше лекарственных продуктов, а новые препараты становятся все сложнее. В результате, несмотря на успехи во внедрении правил GMP, число отзывов с рынка по причине неудовлетворительного качества продуктов не снижается;

- в связи с отмеченными выше обстоятельствами во многих странах ощущается нехватка ресурсов для осуществления государственного контроля качества;

- появились новые подходы к обеспечению качества продукции (TQM, системы качества ИСО, НАССР, статистический контроль качества и т.п.), однако они слабо используются в отрасли;

- на глобальном уровне существует множество руководств по GMP, в том числе для малых рынков и слаборазвитой промышленности (Бразилия, Тайвань, арабские страны). Инспектирование ряда ведущих фирм, поставляющих медикаменты во многие страны, осуществляется по разным документам, что не имеет смысла. На некоторых предприятиях едва ли не выстраиваются очереди из иностранных инспекторов по GMP;

- промышленность боится инноваций; их внедрение в отрасли тормозится из-за того, что фирмы опасаются замедления допуска новых препаратов на рынок в случае использования ими нетрадиционных технологий и организационных приемов.

Высказывались критические замечания в адрес валидации. В нескольких выступлениях отмечалось несоответствие между огромным объемом существующих информационных и методических документов по этой тематике и скромным конечным результатом в виде официального требования проверки первых трех серий промышленной продукции. Очевидно, имелось в виду недавно выпущенное приложение к Европейскому руководству по GMP.

Для понимания сущности дискуссии необходимо отметить изменение трактовки понятия "качество лекарственных продуктов". Уже давно акцент сместился с лабораторного испытания образцов на управление процессами. В последнее время вместо ужесточения самих требований (спецификаций и других нормативов) внимание все больше обращается на необходимость их более последовательного и надежного применения. Многие производители ставят вопрос о расширении допустимых пределов в официальных спецификациях, если это не противоречит требованию пригодности препаратов к применению.


Контуры новой отраслевой системы качества


Совещание в Нордвайке можно рассматривать как попытку заглянуть в будущее и попытаться определить  что придет на смену действующим сегодня правилам GMP. Однако контуры грядущего регуляторного механизма вырисовываются еще достаточно туманно.

Неслучайно некоторые участники отмечали "футуристический" характер обсуждавшихся мер. В настоящее время можно говорить о следующих аспектах будущей системы качества:

- комплексный подход, охватывающий разработку процессов и продуктов, перенос технологии, организацию производства по правилам GMP, валидацию, составление регистрационного досье, его экспертизу, практику инспектирования (пред- и пострегистрационные обследования) и изменения к досье;

- концепция "К качеству через дизайн"; расширение научной базы на этапе разработки, внедрения и производства, включая методы контроля и обработку информации о его результатах;

- управление рисками, включающее оценку рисков и распределение ресурсов контрольно-разрешительной системы с учетом предполагаемых рисков. В основе оценки рисков лежит, с одной стороны, изучение стабильности производственных процессов <*>, с другой - учет пригодности продуктов к применению и добавочной пользы для пациента от принимаемых мер.

------------------------------------

<*> В качестве ориентира часто используется положение, обозначаемое как "6 сигма". Под этим понимается состояние процесса, при котором результаты контроля совокупности серий не выходят за пределы +/- 3 стандартных отклонений от общего среднего показателя контролируемого параметра.


Особняком стоит рекомендация FDA производителям шире внедрять так называемую технологию аналитического контроля процессов (Process Analytical Technology  PAT). Представления участников относительно связи между PAT и валидацией производственных процессов разошлись. Если американские специалисты считают, что внедрение PAT может вытеснить, сделать ненужной валидацию технологических процессов, то, по мнению их европейских коллег, PAT скорее поддерживает валидацию, помогая выявить критические процессы и их этапы, определить критические параметры и контрольные точки.

На совещании высказывалось предложение на основе анализа рисков выделять наиболее надежных производителей по показателю качества продукции, иначе говоря  выборочно выдавать предприятиям своеобразные "сертификаты надежности". Обсуждалась возможность ослабления интенсивности государственного контроля в отношении этих производителей и выпускаемых ими препаратов. Это относится к глубине экспертизы регистрационных досье, частоте и тщательности инспектирования, а также к порядку предоставления производителям права вносить без согласования некритические изменения в условия производства.


Цели и перспективы реализации новых предложений


По мнению американских участников совещания, реализация их предложений позволила бы достичь следующих целей:

- создание единой для всех стран, глобально признанной системы качества, ориентированной не столько на формальное соблюдение официальных требований, сколько на фактическую пригодность конечного продукта для применения;

- гибкое применение контрольных мер: возможность усиления контроля в зонах большего риска без дополнительных затрат;

- экономия ресурсов промышленности и контрольно-разрешительной системы за счет отказа от излишнего и дублирующего контроля; проистекающая из этого выгода для всех участников лекарственного обращения, включая потребителей.

Для создания новой, глобально признанной отраслевой системы качества потребуется длительный период времени. Вместе с тем ряд существенных усовершенствований деятельности разработчиков и производителей может быть реализован в ближайшие год-два. Сюда можно отнести скорейший переход к подготовке и представлению регистрационных материалов по разделу "Качество" в соответствии с Общим техническим документом (CTD-Q), введение подраздела "фармацевтические исследования" в регистрационные требования США и Японии (подраздел Р.2 Общего технического документа <*>), расширение этого подраздела во всех странах ICH.

-----------------------------------

<*> www. fda.gov/ohrms/dokets/ac/03/transcripts/3980tl.htm.


Важную роль может также играть улучшение организации работы контрольно-разрешительной системы. Сюда входит повышение квалификации сотрудников регуляторных органов за счет набора новых специалистов и переподготовки действующих, активизация разъяснительной работы на предприятиях, совершенствование механизма разрешения конфликтов между регуляторными органами и бизнесом. По мнению участников совещания, эти шаги, а также большинство обсуждавшихся долгосрочных мер могут быть реализованы без изменения действующего законодательства и важнейших нормативов, таких, как руководства по GMP.

Для того чтобы рассматриваемая система качества с самого начала приобрела глобальный характер, необходимо широкое международное сотрудничество в процессе ее создания. Судя по всему, под этим понимается намерение разрабатывать и принимать важнейшие решения в основном в рамках ICH, однако при консультациях - другими профильными международными организациями, такими, как FIP, PIC и ВОЗ.


Позиции международных организаций


Материалы совещания дают основания полагать, что в настоящее время американская инициатива не пользуется полной поддержкой других участников ICH. Насколько можно судить, европейские специалисты поддерживают лишь некоторые положения инициативы, в частности, тезис о снижении уровня государственного контроля в отношении ведущих предприятий отрасли. Представители Японии заняли выжидательную позицию, что, очевидно, связано с реорганизацией контрольно-разрешительной системы этой страны.

В рамках ICH принято решение создать две новые рабочие группы для изучения компонентов американской инициативы: концепция "К качеству через дизайн" (иначе "Фармацевтические исследования" - Q8) и "Управление рисками" (Q9). Вопрос о создании рабочей группы по системам качества в фармпромышленности окончательно не решен.

Секция промышленной фармации федерации, предоставившая платформу для дискуссии, не определила своего отношения к обсуждавшимся вопросам. Из бесед с сотрудниками секретариатов ВОЗ (фармацевтическая программа) и PIC/S выяснено, что обе организации намерены продолжать свою деятельность в области совершенствования и внедрения правил GMP, подготовки национальных инспекторов и т.п. Таким образом, можно считать, что в ближайшее время международные руководства по GMP сами по себе не претерпят принципиально важных изменений.


Выводы


Фактические успехи гармонизации в странах ICH не столь значительны, как иногда представляются. В целом сильно отстает Япония, так что часто, когда мы говорим "ICH", на самом деле речь идет о Европе и США. В ряде областей, в т.ч. в сфере GMP, имеются трудно преодолимые разногласия между ЕС и США. Ни в США, ни в Японии не рассматривается вопрос о признании Руководства ЕС по GMP в качестве национального норматива или единого документа для стран ICH. Вместе с тем складывается впечатление, что в последнее время проблемам GMP уделяется возрастающее внимание, поскольку они одинаково важны для всех сегментов отрасли: инновационного, дженерикового и безрецептурного.

Исходя из этого в ходе работы над техническим регламентом по лекарственным средствам разумным представляется дифференцированный подход к использованию трехсторонних документов. Принимая во внимание тот факт, что тематика ICH не охватывает всех проблем, стоящих перед отечественным производством лекарств, следовало бы подумать о принятии дополнительных мер, в том числе в отношении создания эффективного регуляторного органа и улучшения экономических основ функционирования отечественных производителей лекарств. Взвешенные предложения в этой области содержатся в Декларации АРФП о необходимых мерах по развитию российской фармацевтической отрасли <*>

-----------------------------------

<*> Ремедиум, ноябрь 2003 г., с.52, 53.


Говоря о причинах появления американской инициативы можно предположить наличие иных, скрытых причин, не обсуждавшихся на совещании. В частности, создается впечатление, что американские участники ICH, осознавая отставание стандарта GMP FDA от международных руководств (ЕС, PIC, ВОЗ), не желают, очевидно, по политическим мотивам признать это отставание. Вместо того, чтобы сделать логичный шаг и принять Руководство ЕС по GMP, представители США предлагают всем странам начать с нуля создание принципиально новой регуляторной системы.

Очевидно, играет роль и давление крупных фирм на госструктуры в сторону снижения уровня регулирования. Этим фактором можно объяснить появление предложений относительно гибкой системы избирательного контроля, в рамках которой ослабляется проверка фирм, отличающихся высоким научно-техническим потенциалом. В условиях отмеченного выше дефицита ресурсов этот подход дает возможность регуляторным органам усилить контроль за деятельностью мелких и средних компаний отрасли, продукция которых действительно нуждается в надзоре.

Обсуждающийся на международном уровне тезис об устаревании правил GMP не следует понимать слишком буквально. Речь, очевидно, идет прежде всего о том, что трактовка действующих руководств по GMP производителями и инспекторами меняется с учетом подходов, используемых другими отраслями (документы ИСО семейства 9000 и поддерживающие их статистические методы <*>, НАССР и т.п.). Наряду с этим, в связи с усложнением фармацевтического производства и глобализацией торговли медикаментами "классические" правила GMP уже не в состоянии обеспечить желаемый уровень качества продукции в отрасли.

-----------------------------------

<*> ISO TR 10017: Guidance on statistical technigues for ISO 9000: 2000. Second edition, 2003-05-15.


Подобно тому, как в 60-х годах прошлого столетия акцент сместился с анализа готовой продукции на контроль производства, в настоящее время в центре внимания оказались до-производственные этапы, в частности отработка процессов и оценка их устойчивости. В этих условиях правила GMP включаются в более широкую систему качества, охватывающую деятельность разработчиков продуктов и процессов, производителей, специалистов, оценивающих регистрационные досье и инспекторов по GMP.

Напрашивается также вывод о том, что в настоящее время официальные руководства по правилам GMP носят рамочный характер. Иными словами, реально существующие системы качества на предприятиях отрасли определяются в основном не опубликованными текстами, но степенью использования мирового опыта и собственной экспериментальной базы.

Из этого следует, что для успешного внедрения принципов GMP в отечественное фармацевтическое производство нюансы формулировок разрабатываемых стандартов или технических регламентов имеют второстепенное значение. Значительно важнее организовать подготовку кадров производственного персонала и государственных инспекторов, обеспечить выпуск соответствующих информационных и методических материалов, расширить участие российских специалистов в механизмах международного сотрудничества и обмена опытом по данной проблеме.

В связи с предложением выдавать предприятиям "сертификаты надежности" необходимо подчеркнуть несколько моментов. Во-первых, в рамках состоявшейся дискуссии риск увязывается не столько с выявлением субстандартных образцов лекарственных препаратов в продаже, сколько со степенью отработки технологических процессов. Во-вторых, по мнению сторонников этого курса, реализовать его можно будет только после появления методов квантификации рисков (в настоящее время такие методы отсутствуют). В целом консенсуса по этому предложению достигнуто не было.

Положительным представляется тезис о критерии пригодности к применению в трактовке понятия "фармацевтического качества". Очевидно, многие специалисты отрасли в индустриальных странах осознают, что проводившийся в последние годы курс на ужесточение требований к качеству лекарственных препаратов до технологически достижимого уровня исчерпал себя (по крайней мере, на данном этапе развития фармацевтического производства).


Предложения


Материалы совещания весьма обширны и затрагивают отдаленные перспективы развития отрасли. По этим причинам предложения по их использованию могут быть сформулированы лишь коллективными усилиями специалистов разного профиля и опыта работы. Без подобного обсуждения могут быть выдвинуты лишь наиболее очевидные предложения:

- уточнить некоторые ключевые для отрасли дефиниции: фармацевтическое качество, риски, оценка рисков, управление рисками (включая экономические основы управления рисками);

- отслеживать реакцию мировой фармацевтической промышленности на новую инициативу, в т.ч. через AIPM и российские филиалы ведущих фирм;

- осуществлять консультации с украинскими специалистами с учетом их участия в совещании и заинтересованности в сотрудничестве с российскими учреждениями;

- предложить Секретариату ВОЗ обсудить позицию стран не членов ICH в отношении американской инициативы;

- безотлагательно начать внедрение статистических методов контроля качества на производстве (с использованием графиков по Шухарту);

- при разработке требований к регистрационному досье по разделу "Качество" исходить из структуры соответствующего раздела Общего технического документа (CTD-Q);

- активизировать работу по присоединению к PIC/S. В этой связи ускорить создание инспектората по GMP и внедрение систем качества в его работу;

- использовать материалы совещания в ходе подготовки технического регламента  ФЗ о лексредствах.

Наряду с этим хотелось бы высказать рекомендацию более общего характера. Для того чтобы уменьшить отставание России от мирового уровня в данной сфере и впредь его не допускать, необходимо прежде всего сократить период между появлением новых концепций и подходов и их признанием со стороны руководства отечественного здравоохранения и медпромышленности (с 20 лет, как это было в отношении GMP, GCP и т.п., например, до 35 лет).


Эксперт ВОЗ

А.МЕШКОВСКИЙ


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: штакетник по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Статья. От GMP к системам качества XXI века
Скачать: Статья. От GMP к системам качества XXI века
Наши предложения:
  1. Статья. Юридические аспекты организации производства лекарственных средств в России
  2. Статья. Нормирование обращения ЛС в контексте закона О техническом регулировании
  3. Статья. Особенности Федерального закона О техническом регулировании
  4. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 09.02.2004 N 294-22/23
  5. Статья. Правовые основы создания этических комитетов: международный опыт и задачи для России
  6. Статья. Особенности деловой этики азартных игроков лекарственного рынка
  7. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 21.01.2004 N 295-22/14
  8. Постановление Госстандарта РФ от 16.01.2004 N 17-ст
  9. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 12.01.2004 N 294-22/2
  10. Статья. От GMP к системам качества XXI века
  11. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 31.12.2003 N 295-22/300
  12. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 26.12.2003 N 295-22/297
  13. Постановление Госстандарта РФ от 25.12.2003 N 383-ст
  14. Статья. Силовая борьба с барьерами
  15. Постановление Госстандарта РФ от 25.12.2003 N 384-ст
  16. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 24.12.2003 N 294-22/293
  17. Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 23.12.2003 N 740
  18. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 23.12.2003 N 291-22/290
  19. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 17.12.2003 N 295-22/284
  20. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 16.12.2003 N 295-22/282
  21. Статья. Макроэкономические показатели состояния российского фармрынка и рейтинги фармдистрибьюторов
  22. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 08.12.2003 N 295-22/270
  23. Статья. Трагедия русского gcp, 2003
  24. Статья. Передний край борьбы за качество
  25. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 03.12.2003 N 295-22/265
  26. Статья. ФЗ О техническом регулировании - попытка безболезненного реформирования
  27. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 20.11.2003 N 295-22/256
  28. Статья. Обложение акцизами розлива этилового спирта в аптеках
  29. Статья. Этика работы с экспериментальными животными
  30. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 05.11.2003 N 295-22/247
  31. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 27.10.2003 N 293-22/233
  32. Приказ Минздрава РФ от 22.10.2003 N 494
  33. Вопрос: В связи с выходом приказа МЗ РФ N 460 от 23.09.2003 г.
  34. Приказ Минздрава РФ от 17.10.2003 N 486
  35. Приказ Минздрава РФ от 15.12.2002 N 384
  36. Статья. Основные направления государственного контроля фармацевтических субстанций
  37. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.10.2003 N 291-22/223
  38. Письмо Минздрава РФ от 10.10.2003 N 13-16/94
  39. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 09.10.2003 N 295-22/222
  40. Статья. GMP-2005: обратной дороги нет
  41. Статья. Можно ли составить представление о производстве, опираясь на результаты самоинспекции?
  42. Статья. Управленческий учет в целях эффективности лекарственной помощи
  43. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 29.09.2003 N 295-22/210
  44. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 29.09.2003 N 295-22/209
  45. Статья. Вопросы технического регулирования фармпроизводств
  46. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 04.09.2003 N 291-22/190
  47. Постановление Госстандарта РФ от 03.09.2003 N 101
  48. Вопрос: Может ли аптечное учреждение заниматься изготовлением спиртовых растворов согласно Перечню стандартных спиртовых растворов, разрешенных к изготовлению в аптеке в соответствии с действующей нормативной документацией (Приказ МЗ РФ N 308 от 21.10.1997) и производить их реализацию в пределах юридического лица (Приказ
  49. Статья. Прогнозирование производственно-экономической деятельности фармацевтических предприятий с использованием компонентно-регрессионных методов
  50. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 15.08.2003 N 295-22/181
  51. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.08.2003 N 291-22/179
  52. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 06.08.2003 N 291-22/175
  53. Статья. 2005 год - революция или эволюция?
  54. Статья. Гомеопатические лекарственные формы
  55. Статья. Реальные проблемы идеальных лекарств
  56. Статья. Неизвестная гомеопатия
  57. Статья. Основные направления государственного контроля лекарственных средств в свете внедрения GMP ЕС и вступления России в ВТО
  58. Статья. Биоэтические документы Совета Европы и российское законодательство
  59. Методические рекомендации по рациональному выбору названий лекарственных средств
  60. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.06.2003 N 295-22/125
  61. Статья. Локализация и механизмы действия лекарственных веществ. Мишени для лекарственных веществ
  62. Статья. Клинические испытания: этический аспект
  63. Приказ Минздрава РФ от 19.06.2003 N 266
  64. Приказ Минздрава РФ от 19.06.2003 N 267
  65. Приказ Минздрава РФ от 28.05.2003 N 223
  66. Статья. Способы повышения эффективности фармбизнеса: выстраивание холдинговой структуры
  67. Статья. Безопасность медикаментозной помощи: проблема мониторинга
  68. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 26.05.2003 N 294-22/99
  69. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 26.05.2003 N 295-22/98
  70. Статья. Законодательное и нормативное регулирование лекарственного обеспечения на уровне субъектов Российской Федерации
  71. Статья. Доказательная медицина в России: перспективы развития
  72. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 28.04.2003 N 295-22/86
  73. Приказ Минздрава РФ от 24.04.2003 N 172
  74. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 24.04.2003 N 295-22/82
  75. Приказ Минздрава РФ от 21.10.1997 N 309
  76. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.04.2003 N 61
  77. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.04.2003 N 60
  78. Правила организации чистых производств и контроля качества изделий медицинского назначения из полимеров, тканых и нетканых материалов, имеющих контакт с кровью. ПР 64-05-001-2002
  79. Продукция медицинской промышленности. Технологические регламенты производства. Содержание, порядок разработки, согласования и утверждения. ОСТ 64-02-003-2002
  80. Производство лекарственных средств. Документация. Общие требования. Примерные формы и рекомендации по их заполнению. Методические указания. МУ 64-04-003-2002
  81. Производство лекарственных средств. Документация. Общие требования. Примерные формы и рекомендации по их заполнению. Методические указания. МУ 64-04-003-2002
  82. Производство лекарственных средств. Документация. Общие требования. Примерные формы и рекомендации по их заполнению. Методические указания. МУ 64-04-003-2002
  83. Классификация и организация помещений для производства нестерильных лекарственных средств. Методические указания. МУ 64-02-005-2002
  84. Производство лекарственных средств. Персонал фармацевтических предприятий. Основные положения. Методические указания. МУ 64-09-001-2002
  85. Производство лекарственных средств. Документация. Методические указания. МУ 64-04-002-2002
  86. Производство лекарственных средств. Валидация. Основные положения. Методические указания. МУ 64-04-001-2002
  87. Производство лекарственных средств. Термины и определения. Методические указания. МУ 64-01-001-2002
  88. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.04.2003 N 43
  89. Организация и контроль производства лекарственных средств стерильные лекарственные средства. Методические указания. МУ 42-51-1-93 + МУ 42-51-26-93
  90. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.04.2003 N 295-22/77
  91. Приказ Минздрава РФ от 04.04.2003 N 138
  92. Постановление Госстандарта РФ от 03.04.2003 N 107-ст
  93. Постановление Госстандарта РФ от 03.04.2003 N 108-ст
  94. Перечень названий лекарственных форм, используемых при регистрации лекарственных препаратов
  95. Приказ Минздрава РФ от 28.03.2003 N 128
  96. Статья. Государственная политика в условиях современного фармацевтического рынка. Меры по совершенствованию государственного регулирования лекарственного обеспечения
  97. Статья. Государство и аптека: эффективное партнерство?
  98. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.03.2003 N 295-22/56
  99. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.02.2003 N 294-22/34
  100. Статья. Особенности инновационного развития номенклатуры лекарственных средств в России
  101. Статья. Правовые основы проведения клинических исследований лекарственных препаратов
  102. Статья. Внедрение стандартов GMP на предприятиях отечественной фармпромышленности
  103. Рекомендации по стандартизации. Общие требования к информации изготовителя, сопровождающей медицинские изделия. Р 50.1.043-2003
  104. Письмо Минздрава РФ от 15.12.2002 N 2510/12411-02-32
  105. Приказ Минздрава РФ от 15.12.2002 N 383
  106. Статья. Закон преградит дорогу фальсификатам
  107. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.11.2002 N 296-22/202
  108. Статья. Новая фармация
  109. Статья. Лицензирование производства лекарственных средств и правила GMP как система нормативных правовых актов обеспечения качества лекарственных средств
  110. Статья. GMP шагает по стране...
  111. Статья. GMP: мировая практика и российская реальность
  112. Постановление Правительства РФ от 04.07.2002 N 500
  113. Статья. Методологические подходы к углубленному анализу и прогнозу деятельности производственных фармацевтических предприятий
  114. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 12.09.2002 N 296-22/146
  115. Приказ Минздрава РФ от 11.09.2002 N 282
  116. Постановление Госстандарта РФ от 04.09.2002 N 321-ст
  117. Постановление Госкомстата РФ от 14.12.2000 N 128
  118. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 26.08.2002 N 296-22/132
  119. Статья. Возможности анализа деятельности производственных предприятий с использованием экономико-математических методов
  120. Письмо Минздрава РФ от 14.08.2002 N 2510/8395-02-32
  121. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.08.2002 N 290-22/120
  122. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.07.2002 N 26
  123. Приказ Минздрава РФ от 06.06.2002 N 189
  124. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 21.05.2002 N 296-16/2340
  125. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 29.12.2001 N 293-22/183
  126. Постановление Госстандарта РФ от 17.05.2002 N 191-ст
  127. Имплантаты офтальмологические. Интраокулярные линзы. Часть 1. Термины и определения. ГОСТ Р 51892-2002 (ИСО 11979-1-99)
  128. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 29.04.2002 N 293-22/63
  129. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.04.2002 N 296-22/62
  130. Приказ Минздрава РФ от 27.03.2002 N 96
  131. Статья. Феномены импортозамещения на лекарственном рынке
  132. Статья. Проблемы внедрения Правил GMP в России
  133. Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 N 890
  134. Письмо Госгортехнадзора РФ от 07.02.2002 N 02-35/78
  135. Статья. Этика клинических испытаний
  136. Письмо Департамента госконтроля лексредств и медтехники Минздрава РФ от 21.01.2002 N 291-22/8
  137. Статья. Правила игры, или ОСТы для порядка
  138. Правила организации производства и контроля качества лекарственных средств (GMP). ОСТ 42-510-98
  139. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 26.11.2001 N 293-22/152
  140. Письмо Минздрава РФ от 22.11.2001 N 2510/11892-01-32
  141. Порядок государственного надзора за качеством медицинских иммунобиологических препаратов. Методические указания. МУ 3.3.2.1081-01
  142. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 31.10.2001 N 292-22/145
  143. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.10.2001 N 293-22/142
  144. Письмо Минздрава РФ, Департамента госконтроля лексредств и медтехники от 22.10.2001 N 291-22/140
  145. Вопрос: Проводится ли переконтроль субстанции антибиотика после истечения срока, указанного в сертификате качества? Если да, можно ли при положительных результатах переконтроля использовать эту субстанцию для производства лекарственной формы?
  146. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 28.09.2001 N 293-22/119
  147. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.09.2001 N 293-22/118
  148. Приказ Комитета здравоохранения г. Москвы от 12.09.2001 N 403
  149. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 28.08.2001 N 293-22/104
  150. Постатейный комментарий к Федеральному закону РФ от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ О лекарственных средствах
  151. Тара потребительская полимерная для лекарственных средств. Общие технические условия. РД 64-800-01
  152. Приказ Минздрава РФ от 20.07.2001 N 284
  153. Определение антикомплементарной активности препаратов иммуноглобулинов для внутривенного введения. Методические указания. МУК 3.3.2.1063-01
  154. Экспериментальное доклиническое изучение аддиктивного потенциала фармакологических средств. Методические рекомендации N 2000/112
  155. Приказ Комитета здравоохранения г. Москвы от 25.06.2001 N 253
  156. Письмо Главного государственного санитарного врача РФ от 18.06.2001 N 2510/6290-01-32
  157. Письмо Минздрава МО от 14.06.2001 N 5-15-11
  158. Общие требования к технологическому регламенту радиационной стерилизации изделий медицинского назначения однократного применения. Руководство. Р 2.6.4/3.5.4.1040-01
  159. Решение коллегии Минздрава РФ
  160. Указание Минздрава РФ от 06.02.2001 N 174-У
  161. Приказ Минздрава РФ от 31.01.2001 N 18
  162. Инструкция Порядок проведения контроля параметров воздушной среды в чистых помещениях и методы их измерений при производстве лекарственных средств. РДИ 42-505-00
  163. Графическое оформление лекарственных средств. общие требования. Методические указания. МУ 9467-015-05749470-98
  164. Приказ Минздрава РФ от 20.07.1998 N 217
  165. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 25.10.2000 N 291-22/132
  166. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 17.10.2000 N 293-22/123
  167. Письмо Минздрава РФ от 05.10.2000 N 2510/10800-32
  168. Решение коллегии Минздрава РФ
  169. Постановление Госстандарта РФ от 25.09.2000 N 232-ст
  170. Асептическое производство медицинской продукции. Часть 1. Общие требования. ГОСТ Р ИСО 13408-1-2000
  171. Постановление Госкомстата РФ от 16.08.2000 N 74
  172. Приказ Комитета здравоохранения г. Москвы от 14.07.2000 N 307
  173. Стерилизация медицинской продукции. Химические индикаторы. ГОСТ Р ИСО 11140-1-2000. Часть 1. Общие требования
  174. Распоряжение Мэра Москвы от 05.06.2000 N 592-РМ
  175. Информационное письмо МТУ МВТ от 23.05.2000 N 75
  176. Письмо Фармуправления МО от 20.04.2000 N 6-13-10
  177. Приказ Минздрава РФ от 24.03.2000 N 102
  178. Приказ Минздрава РФ от 24.03.2000 N 103
  179. Письмо Департамента госконтроля качества, эффективности, безопасности лексредств и медтехники Минздрава РФ от 14.03.2000 N 293-22/29
  180. Письмо Минэкономики РФ от 23.02.2000 N АС-216/26-188
  181. Приказ Минздрава РФ от 22.12.1999 N 448
  182. Приказ Минздрава РФ от 20.12.1999 N 446
  183. Приказ Минздрава РФ, Минэкономики РФ от 03.12.1999 N 432/512
  184. Упаковка стерильных лекарственных средств. Методические рекомендации N 99/145
  185. Приказ Минздрава РФ от 15.11.1999 N 412
  186. Вопрос: Какими зарегистрированными ценами следует руководствоваться при совместном производстве лекарственного препарата?
  187. Вопрос: До 1 июля 1999 г. продлены договоры, заключенные между инспекцией (Управлением) контроля лекарств и медтехники и российскими предприятиями. Как обстоят дела с договорами зарубежных предприятий - производителей?
  188. Приказ Минздрава РФ от 02.07.1999 N 266
  189. Приказ Минздрава РФ от 30.06.1999 N 253
  190. Письмо Комитета здравоохранения г. Москвы от 04.06.1999 N 1-04/1655
  191. Приказ Минздрава РФ от 13.05.1999 N 162
  192. Приказ Минздрава РФ от 15.04.1999 N 129
  193. Устройства комплексные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные однократного применения. Требования химической и биологической безопасности. Методы испытаний в условиях предприятий-изготовителей. ОСТ 42-513-99
  194. Письмо Минздрава РФ от 15.03.1999 N 2510/2743-99-23
  195. Приказ Минздрава РФ от 05.01.1999 N 4
  196. Микробиологический мониторинг производственной среды. Методические указания. МУК 4.2.734-99
  197. Правила проведения качественных клинических испытаний в Российской Федерации. ОСТ 42-511-99
  198. Гигиеническое нормирование лекарственных средств в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе населенных мест и воде водных объектов. Методические указания. МУ 1.1.726-98
  199. Упаковка лекарственного растительного сырья и сухих лекарственных форм из растительного сырья. Методические рекомендации N 98/192
  200. Упаковка жидких нестерильных лекарственных препаратов. Методические рекомендации N 98/194

Части:

1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9| 10| 11| 12| 13| 14| 15|
16| 17| 18| 19| 20| 21| 22| 23| 24| 25| 26| 27| 28| 29| 30|
31| 32| 33| 34| 35|
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика