Реклама от ассоциации:


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


13 апреля 2010 г.


N КАС10-165


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Корчашкиной Т.Е., Манохиной Г.В.,

при секретаре: К.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующим п. 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н,

по кассационной жалобе Т. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Т. - М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С. и К.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации


установила:


в соответствии с п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии).

Названный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 августа 2008 г. N 12118 и опубликован в "Российской газете" N 188, 5 сентября 2008 г.

Пунктом 6.11.10 Медицинских критериев предусмотрено, что к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, отнесен компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов.

Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим п. 6.11.10 Медицинских критериев. Указал, что установленный данным пунктом медицинский критерий не соответствует ст. 8, части первой ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскрывающим понятие тяжкого вреда здоровью, подп. "а" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, и нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. на основании этого положения решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Т. просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неверно истолковал положения оспариваемого нормативного акта, не полно оценил доводы, приведенные в подтверждение заявленного требования, что, по мнению заявителя, повлекло за собой принятие незаконного решения. Указал на то, что судом не дано оценки заключениям комиссии экспертов, приобщенных к материалам дела.

В заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Т. и Министерство юстиции Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая) (в ред. Федеральных законов от 02.02.2006 N 23-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

В соответствии с ранее действовавшей редакцией части четвертой ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливался Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан такой порядок установлен Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (далее - Правила).

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 5 приведенных Правил для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

В силу подп. "а" п. 4 Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

На основании и во исполнение приведенных норм Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приняло оспариваемые (в части) заявителем Медицинские критерии, которые являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (п. 2).

Пунктами 6.11.1-6.11.11 оспариваемых Медицинских критериев установлены медицинские критерии квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) в отношении тяжкого вреда здоровью. Данный перечень не является исчерпывающим. Пунктом 6.11.10 к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, наряду с другими отнесен компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействующим п. 6.11.10 Медицинских критериев, суд правильно исходил из того, что он не противоречит ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащей общее основание привлечения лица к уголовной ответственности, ст. 111 названного Кодекса, определяющей признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, п. 4 Правил, в котором предусмотрены квалифицирующие признаки тяжести вреда, причиненного здоровью, так как эти нормы не определяют медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, делегируя их установление Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Не противоречит п. 6.11.10 Медицинских критериев и п. 63 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям), поскольку, как правильно указал суд в решении, данная Таблица применяется в иных случаях, кроме перечисленных в пп. 6.11.1-6.11.11 Медицинских критериев. Так, в абзаце четырнадцатом п. 6.11 Медицинских критериев установлено, что стойкая утрата общей трудоспособности в иных случаях определяется в процентах, кратных пяти, в соответствии с Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к Медицинским критериям.

Ссылка в кассационной жалобе на заключение экспертов по материалам уголовного дела, по подозрению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на научные статьи "О проблемах правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в связи с введением в действие Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и соответствующих Медицинских критериев", "О недостатках Приказа Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", не опровергают вывода суда о соответствии оспариваемого положения закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Установив, что оспариваемый (в части) заявителем нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 1 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы о неправильном истолковании и применении судом норм материального права ошибочны. Оспариваемые (в части) Медицинские критерии проверялись судом в порядке абстрактного нормоконтроля. Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации


определила:


решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.


Председательствующий

А.И.ФЕДИН


Члены коллегии

Т.Е.КОРЧАШКИНА

Г.В.МАНОХИНА


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: брус 100х50 цена по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 N КАС10-165
Скачать: Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 N КАС10-165
Наши предложения:
  1. Указ Президиума ВС СССР от 25.09.1987 N 7764-XI
  2. Письмо Минфина СССР N 171, МВД СССР N 1/4708 от 18.08.1987
  3. Указ Президиума ВС РСФСР от 29.06.1987 N 6462-XI
  4. Указ Президиума ВС РСФСР от 25.08.1972
  5. Указ Президиума ВС СССР от 22.06.1987 N 7226-XI
  6. Указ Президиума ВС СССР от 21.06.1961
  7. Указ Президиума ВС РСФСР от 05.06.1987 N 6266-XI
  8. Указ Президиума ВС РСФСР от 16.05.1985 N 398-XI
  9. Указ Президиума ВС РСФСР от 11.03.1977
  10. Указ Президиума ВС РСФСР от 29.05.1987 N 6195-XI
  11. Постановление Президиума ВС СССР от 30.09.1985
  12. Указ Президиума ВС СССР от 16.05.1985
  13. Указ Президиума ВС СССР от 08.02.1977 N 5200-IX
  14. Указ Президиума ВС СССР от 28.05.1987 N 7095-XI
  15. Указ Президиума ВС СССР от 30.11.1976
  16. Указ Президиума ВС РСФСР от 03.02.1987 N 5221-XI
  17. Постановление Совмина РСФСР от 22.07.1986 N 329
  18. Приказ Минрыбхоза СССР от 18.06.1986 N 322
  19. Указ Президиума ВС РСФСР от 28.05.1986 N 3356-XI
  20. Указ Президиума ВС СССР от 23.05.1986 N 4719-XI
  21. Указ Президиума ВС СССР от 03.12.1982
  22. Постановление Совмина СССР от 15.05.1986 N 575
  23. Указ Президиума ВС СССР от 29.06.1973
  24. Постановление Совмина СССР от 08.02.1986 N 197
  25. Указ Президиума ВС РСФСР от 30.01.1986 N 2526-XI
  26. Указ Президиума ВС РСФСР от 29.01.1986
  27. Указ Президиума ВС РСФСР от 13.12.1977
  28. Указ Президиума ВС РСФСР от 11.07.1979
  29. Указ Президиума ВС СССР от 26.12.1985 N 3879-XI
  30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 N 15
  31. Указ Президиума ВС РСФСР от 01.10.1985 N 1524-XI
  32. Указ Президиума ВС РСФСР от 01.03.1974
  33. Указ Президиума ВС РСФСР от 21.08.1972
  34. Указ Президиума ВС СССР от 14.08.1985 N 3022-XI
  35. Указ Президиума ВС СССР от 30.07.1985 N 2923-XI
  36. Указ Президиума ВС СССР от 19.08.1982
  37. Постановление Совмина РСФСР от 28.06.1985 N 273
  38. Приказ Минобороны СССР от 26.06.1985 N 150
  39. Указ Президиума ВС СССР от 26.07.1966 N 5362-VI
  40. Указ Президиума ВС СССР от 05.03.1985 N 1989-XI
  41. Указ Президиума ВС РСФСР от 20.02.1985
  42. Постановление Президиума ВС СССР от 26.07.1966 N 5363-VI
  43. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N 4
  44. Указ Президиума ВС РСФСР от 28.11.1984
  45. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях
  46. Постановление ВС РСФСР от 20.06.1984
  47. Указ Президиума ВС СССР от 14.06.1984 N 368-XI
  48. Указ Президиума ВС СССР от 08.06.1984 N 341-XI
  49. Указ Президиума ВС СССР от 25.05.1984
  50. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1984
  51. Указание Минавтотранса РСФСР от 03.04.1984 N 40-ц
  52. Указ Президиума ВС СССР от 30.03.1984 N 11012-X
  53. Постановление Совмина СССР от 19.03.1984 N 241
  54. Указ Президиума ВС СССР от 23.08.1983 N 9868-X
  55. Типовые правила любительского и спортивного рыболовства
  56. Указ Президиума ВС СССР от 28.02.1983 N 8870-X
  57. Постановление Совмина СССР от 28.01.1983 N 98
  58. Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 587
  59. Постановление Совмина РСФСР от 24.11.1982 N 604
  60. Указ Президиума ВС СССР от 08.09.1982 N 7880-X
  61. Постановление Президиума ВС СССР от 04.04.1962
  62. Указ Президиума ВС СССР от 02.06.1966 N 5059-VI
  63. Указ Президиума ВС СССР от 08.05.1963 N 1318-VI
  64. Указ Президиума ВС СССР от 15.01.1976 N 2849-IX
  65. Постановление Президиума ВС СССР от 30.11.1976
  66. Указ Президиума ВС СССР от 10.08.1972
  67. Указ Президиума ВС СССР от 17.02.1977
  68. Указ Президиума ВС СССР от 13.10.1976
  69. Указ Президиума ВС СССР от 27.03.1965
  70. Указ Президиума ВС СССР от 11.01.1955
  71. Указ Президиума ВС СССР от 09.02.1968
  72. Указ Президиума ВС СССР от 06.08.1980
  73. Указ Президиума ВС СССР от 14.05.1970
  74. Постановление Совмина СССР от 01.04.1982 N 250
  75. Письмо Минпроса СССР от 31.03.1982 N 17-М
  76. Указ Президиума ВС СССР от 28.08.1981 N 5542-X
  77. Указ Президиума ВС СССР от 24.08.1981
  78. Указ Президиума ВС СССР от 19.02.1981 N 3942-X
  79. Постановление ВС СССР от 23.10.1980 N 3146-X
  80. Указ Президиума ВС СССР от 07.05.1980
  81. Указ Президиума ВС СССР от 10.05.1979
  82. Указ Президиума ВС СССР от 07.09.1978
  83. Постановление Совмина РСФСР от 05.04.1978 N 172
  84. Указ Президиума ВС РСФСР от 01.12.1977
  85. Письмо Минфина СССР от 17.03.1977 N 13
  86. Указ Президиума ВС РСФСР от 07.08.1975
  87. Постановление Совмина РСФСР, ВЦСПС от 31.01.1974 N 71
  88. Указ Президиума ВС РСФСР от 15.12.1972
  89. Постановление Совмина РСФСР от 23.10.1972 N 662
  90. Указ Президиума ВС РСФСР от 19.06.1972
  91. Указ Президиума ВС СССР от 30.07.1971 N 1990-VIII
  92. Указ Президиума ВС РСФСР от 24.07.1970
  93. Инструкция о порядке исчисления и взыскания ущерба, причиненного гражданами незаконным выловом или уничтожением ценных видов рыб в рыбохозяйственных водоемах СССР
  94. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.10.1969 N 50
  95. Инструкция о порядке привлечения к ответственности за лесонарушения в лесах СССР
  96. Указ Президиума ВС РСФСР от 19.06.1968
  97. Инструкция о порядке составления протоколов (актов) и по учету отобранных орудий лова, плавучих средств и рыбы
  98. Информационное письмо ГТУ Минвнешторга СССР от 02.12.1966 N 016-1/350р
  99. Постановление Совмина РСФСР от 10.02.1964 N 182
  100. Закон СССР от 19.12.1963 N 2003-VI
  101. Указ Президиума ВС РСФСР от 14.10.1963
  102. Постановление Совмина СССР от 03.06.1963 N 612
  103. Указ Президиума ВС СССР от 03.11.1962 N 591-VI
  104. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1961 N 3
  105. Указ Президиума ВС СССР от 11.03.1955
  106. Инструкция о порядке наложения штрафов органами Всесоюзной государственной санитарной инспекции и санитарно-противоэпидемической службы Министерства здравоохранения СССР
  107. Постановление Совмина СССР от 28.07.1948 N 2744
  108. Указ Президиума ВС СССР от 02.05.1943
  109. Указ Президиума ВС СССР от 15.04.1943
  110. Указ Президиума ВС СССР от 30.07.1940
  111. Приказ Наркомюста СССР от 22.12.1939 N 135
  112. Постановление СНК СССР от 29.09.1939 N 1593
  113. Постановление СНК СССР от 04.05.1934 N 1026
  114. Постановление ЦИК СССР N 84, СНК СССР N 2652 от 08.12.1933
  115. Постановление СНК СССР от 11.10.1933 N 2233
  116. Постановление СНК СССР от 25.05.1933 N 1027
  117. Постановление ЦИК СССР от 14.03.1933
  118. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 09.01.1933
  119. Постановление ЦИК СССР N 12, СНК СССР N 526 от 20.07.1931
  120. Постановление НКТ СССР от 11.12.1929 N 376
  121. Постановление СНК РСФСР от 08.09.1928
  122. Постановление СНК РСФСР от 27.04.1928
  123. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 28.06.1926
  124. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 10.05.1926
  125. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 14.07.1924
  126. Циркуляр Наркомюста РСФСР от 08.07.1924 N 104
  127. Циркуляр Наркомюста РСФСР N 72, НКТ РСФСР N 916 от 30.06.1924
  128. Декрет СНК СССР от 11.12.1923
  129. Постановление Наркомюста РСФСР, Наркомзема РСФСР от 28.07.1923
  130. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 11.07.1923
  131. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 08.03.1923
  132. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 08.02.1923
  133. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 11.01.1923
  134. Декрет СНК РСФСР от 09.01.1923
  135. Постановление НКВД РСФСР от 03.01.1923
  136. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 27.07.1922
  137. Декрет СНК РСФСР от 03.12.1921
  138. Декрет СНК РСФСР от 03.11.1921
  139. Постановление СТО РСФСР от 19.10.1921
  140. Постановление ВЦИК от 08.08.1921
  141. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 23.06.1921
  142. Декрет СНК РСФСР от 16.03.1921
  143. Постановление Наркомюста РСФСР от 26.02.1921
  144. Декрет СНК РСФСР от 10.06.1920
  145. Постановление СТО РСФСР от 12.05.1920
  146. Постановление СТО РСФСР от 03.06.1919
  147. Постановление СТО РСФСР от 03.03.1919
  148. Приказ ФМБА РФ от 11.01.2011 N 3
  149. Приказ ФМБА РФ от 22.06.2009 N 461
  150. Статья. Антон Беляков положил фальсификат под елочку
  151. Вопрос: Сотрудником милиции общественной безопасности (без предъявления распоряжения) в аптеке была проведена внеплановая проверка, по результатам проверки составлен акт, где отражены: условия хранения лекарственных средств, температурный режим в помещении, санитарные книжки, оформление ценников и т.д. (все было в норме).
  152. Вопрос: Наркоконтролем была сделана контрольная закупка Линдаксы 15 мг N 30. Фармацевт отпустила препарат без рецепта, завели уголовное дело, следователь на основании Постановления N 964 от 29.12.2007 предъявляет крупный размер (взяли коробку этой Линдаксы взвесили все капсулы и получили вес 7,8 г). Везде в протоколах фигурирует
  153. Статья. Первичный обзор системы страхования гражданской ответственности в связи с проектом Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами от 01.09.10
  154. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522
  155. Статья. Проверка родовых сертификатов
  156. Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308
  157. Статья. Скорая может не выезжать
  158. Вопрос: Подскажите, пожалуйста, в соответствии с новым ФЗ Об обращении лекарственных средств при обнаружении брака лекарственных средств (несоответствия их требованиям нормативной документации) должна ли организация-покупатель извещать соответствующий государственный орган и соответствующего поставщика о таком браке и,
  159. Статья. Закон и подарок
  160. Приказ ФМБА РФ от 10.08.2010 N 422
  161. Статья. Неоказание помощи больному: проблемы ответственности
  162. Статья. Смертельное недоразумение
  163. Приказ Росздравнадзора от 15.06.2010 N 5503-Пр/10
  164. Статья. К вопросу о правовой защищенности медиков
  165. Статья. Нецелевое использование бюджетных средств: причины и последствия
  166. Письмо Роспотребнадзора от 28.05.2010 N 01/8017-10-32
  167. Статья. За качество ответят
  168. Статья. Законное беспокойство
  169. Статья. Особенности национальной маршрутизации
  170. Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 N КАС10-165
  171. Статья. Судебно-медицинская оценка степени тяжести вреда здоровью, причиненного при насильственном нанесении татуировки
  172. Статья. Из истории отечественного законодательства в области врачевания и охраны здоровья населения
  173. Статья. Юридические риски в сфере офтальмологической практики
  174. Статья. Укол ниже пояса
  175. Статья. Правовые особенности косметологических услуг
  176. Статья. Осведомленность медицинских работников по этико-правовым вопросам медицинской практики
  177. Статья. Уголовно- и гражданско-правовые аспекты профессиональной медицинской деятельности: вопросы разграничения
  178. Статья. Правовое регулирование хранения половых клеток и эмбрионов
  179. Статья. Основания гражданской ответственности за вред, причиненный при осуществлении медицинской деятельности
  180. Статья. Проблемы доказывания профессиональных преступлений, совершенных медицинскими работниками
  181. Решение Верховного Суда РФ от 25.02.2010 N ГКПИ09-1750
  182. Вопрос: Прокуратура при проверке обнаружила, что закончился срок действия договора на охрану аптеки. Аптека не работает ни с наркотическими, ни с ядовитыми препаратами. Является ли это грубым нарушением лицензионных требований? Какова мера ответственности за такое нарушение?
  183. Статья. Право на выбор
  184. Вопрос: Существует Постановление N 90 от 21.11.2007 года об утверждении формы статистической отчетности N 62. В данной форме предлагается заполнить графы с подсчетом конкретно затраченных и полученных сумм в рублях которые проходили в течении отчетного года, что для частных медицинских организаций без сомнения является
  185. Статья. Правовое регулирование отношений в здравоохранении
  186. Статья. Мобильный контроль
  187. Статья. Подношения врачам будут запрещены
  188. Статья. Установление причинности в судебно-медицинских экспертизах живых лиц
  189. Статья. Бесплатное лечение по месту жительства - только через суд!
  190. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 02.12.2009 N 937
  191. Статья. Кушвинская компенсация
  192. Статья. Не надо тут говорить, что вы вынесли на своих плечах образование врачей! Заседание Экспертного совета ФАС прошло в режиме назидания
  193. Статья. Возвращение долга
  194. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1366-О-О
  195. Статья. Штраф для гиганта
  196. Статья. Противодействие по плану
  197. Статья. Гарантии под грифом секретно
  198. Статья. К вопросу о страховании врачебной профессиональной ответственности
  199. Вопрос: Имеют ли право сотрудники прокуратуры, ссылаясь на статьи 6, 8, 22 Федерального Закона о прокуратуре РФ, без предписаний для проверки, осуществлять проверки, предъявив только удостоверение?

Части:

1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9| 10| 11| 12| 13| 14| 15|
16| 17| 18| 19| 20|
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика