Реклама от ассоциации:


"Медицинское право и этика", 2003, N 2


НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПАЦИЕНТА:

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И МЕДИЦИНСКАЯ ПРАКТИКА


В последнее десятилетие в связи с созданием правовой базы в области охраны здоровья граждан и формированием медицинского права актуальность приобрели недостатки, связанные с нарушением правовых норм, в особенности с информацией пациента. Допускаемые организаторами здравоохранения и лечащими врачами, они связаны с незнанием или несоблюдением ими основных норм законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Эта группа недостатков все чаще становится причиной возникновения конфликтов со все более грамотным в правовом отношении пациентом. Наиболее важны из них те положения, которые обеспечивают соблюдение принципа автономности пациента. Эти дефекты медицинской деятельности наиболее часто в той или иной степени связаны с соблюдением конституционного права гражданина на предоставление ему достоверной информации о факторах, влияющих на его здоровье (ст. 42 Конституции РФ), обеспечение каждого возможностью знакомиться с документами и материалами, затрагивающими его права, и не распространение сведений о его частной жизни без личного согласия (ст. 24 Конституции РФ). Сложившиеся с начала 90-х гг. требования об информации пациента создали основу для радикального изменения традиционных взаимоотношений врача и больного, существующих со времен Гиппократа. Они вошли в противоречие с современными правами пациента и должны из патерналистских стать партнерскими. За редким исключением, эти изменения медицинской этики не только не внедряются, но даже остаются незамеченными практикующими врачами. Причины такого консерватизма понятны и неудивительны, но их затяжной характер входит в противоречие не только с подписанными Россией международными документами, но и с законами РФ. Новый взгляд на информацию в области охраны здоровья находится в соответствии с международными актами. Так, в декларациях ООН (1994), Всемирной медицинской ассоциации (1995), в резолюции Европейского совещания ВОЗ (1994), в Конвенции по биоэтике (1996), принятой Советом Европы, а также в Этическом кодексе российского врача, разработанном Ассоциацией врачей России (1994), особое внимание уделяется неукоснительному соблюдению прав пациента на информацию. Право пациента, его законного представителя в доступной его желанию форме, записано в ст. 30, 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (Основ) от 22.06.93 N 5487-1 (в ред. 02.12.00). Информирование пациента распространяется также на сведения о его правах и обязанностях, которые врач должен хорошо знать. Информация, распространяемая в доступной форме, является обязательным условием получения согласия на медицинское вмешательство (ст. 32 Основ) или отказа от него (ст. 33 Основ). Отказ в предоставлении информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей (статья 237), разглашение тайны усыновления (статья 155)  признак уголовного преступления по УК РФ.

Особое значение имеет информация, составляющая врачебную тайну. Гарантия конфиденциальности передаваемых в этом случае сведений столь серьезна, что упомянута в Указе Президента РФ от 06.03.97 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" первой среди сведений, связанных с профессиональной деятельностью. Порядок и адресность передачи сведений, составляющих врачебную тайну с согласия больного; перечень информации, разглашение которой допускается без его согласия, изложены в ст. 61 Основ.

Обязательность информации в области охраны здоровья предусмотрена также в Гражданском и Семейном кодексах РФ, в Федеральных законах "Об охране окружающей природной среды", "О психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании", "О трансплантации органов и тканей", "О защите прав потребителей".

Однако предоставление информации в соответствии с законом требует со стороны медицинского работника более углубленного умения делать это дозировано и деликатно с использованием знаний медицинской психологии и выбором в каждом конкретном случае своей модели информации: интерпретационной, когда врач, находясь в тесном контакте с пациентом, выступает в качестве советчика; информационной, при которой врач без эмоций как эксперт подводит больного к правильному выбору; совещательной, когда врач как друг и учитель на основе доверия, диалога добивается согласия с его мнением; патерналистской, при которой врач настойчиво выступает как опекун или диктатор при минимальной автономии больного, что оправданно лишь при необходимости оказания неотложной помощи.

Таким образом, процесс информации, являясь мостом во взаимоотношениях врача и больного, строится на двух опорах  правовой и этико-деонтологической  и не может быть устойчивым при отсутствии одного из них.

С целью выявления конкретных недостатков нарушения прав пациентов, на примере обследования и лечения инфекционного больного нами изучено 105 медицинских карт стационарных больных инфекционных отделений БСМП-1 г. Ростова-на-Дону за 2000 год.

Прежде всего, мы обратили внимание на принципиально новые взаимоотношения врача и больного, которые определяются требованием к информации пациента, к праву на уважение к его личности, на принятие им решений относительно своего здоровья.

Право на информацию, декларированное во многих документах, в основном, как указано выше, изложено в статье 31 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан". Информация больного включает результат обследования, диагноз, прогноз, методы лечения, связанный с их применением риск, последствия заболевания и другие сведения, в том числе касающиеся его личной жизни. Разглашение врачебной тайны пациента может быть при его недееспособности или возрасте до 15 лет. Тогда эта информация может быть дана его законным представителям. Надо иметь в виду, что в соответствии с правами больного он может быть ознакомлен с медицинской документацией и получить ее копию. Важно, что в соответствии со статьей 61 Основ сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть разглашены и при угрозе распространения инфекционных заболеваний.

В результате анализа нашего материала мы можем отметить, что указаний на информирование пациента о его болезни, методах диагностики, лечения, риске и его обоснованности, возможных осложнениях и последствиях не было в 97 медицинских картах, а это составляет 92,36% всех наших наблюдений. Причем во всех случаях не было записи об отказе больного в получении информации.

Наиболее часто в практике любого врача встречаются условия, при которых он должен получить добровольное информированное согласие больного на медицинское вмешательство (статья 32 Основ). В настоящее время это принципиально важное предварительное условие любого вмешательства, ибо закон не оговаривает, какое вмешательство имеется в виду. Несмотря на то, что диагностика и лечение практически каждого больного сопровождалась каким-то вмешательством в его организм, в 77 медицинских картах (74,3%) не имелось какого-либо отражения этого. Согласие необходимо потому, что в той или иной степени каждое вмешательство может нанести вред больному, а это по закону влечет юридическую ответственность. Если же больной проинформирован о возможных последствиях и дал согласие, то это, при отсутствии правонарушений, исключает вину медицинского работника. Поэтому особенно важно правильно получать и оформлять согласие при проведении сложных манипуляций.

Наши результаты показали, что не было получено согласия: на катетеризацию подключичных вен  в 5 случаях. В двух случаях не имелось согласие на интубацию трахеи, что иногда приводит к серьезным повреждениям, приносящим опасный для жизни вред здоровью.

По одному случаю в таких, нередко осложняемых, манипуляциях, как:

вскрытие паратонзиллярного абсцесса, пункция паратонзиллярного пространства, стернальная пункция.

В 5 случаях не было согласия на введение противодифтерийной сыворотки; в 12  противоботулинической; в 10 случаях  на радионуклидное исследование; в 31 медкарте не было согласия на рентгенологическое исследование; в 22  легких, в 4  придаточных пазух носа, в 2  желудочно-кишечного тракта.

Кроме того, без всякого согласия выполнялись:

фиброгастродуоденоскопия (ФГДС)  у 7 больных, люмбальная пункция  в 22 случаях у 13 больных;

гипербарическая оксигенация (ГБО)  в 5 случаях, в одном из которых (больная Т., 31 года) имелось противопоказание (двухсторонний гемотимпанум).

Статья 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предоставляет право больному отказаться от медицинского вмешательства или его прекратить на любом этапе. Однако при отказе от медицинского вмешательства лечащий врач должен в доступной для пациента форме разъяснить все возможные последствия, что подробно излагается в истории болезни и обязательно подписывается гражданином или его законным представителем и лечащим врачом (либо завотделением). В законе не отмечается как должно оформляться согласие или отказ, возможно заполнение специально подготовленной формы.

Если больной недееспособен или не достиг 15 лет, это касается законного представителя, в том числе родителей. В этих случаях при необоснованном отказе от лечения, что иногда приводит к неблагоприятным последствиям, ЛПУ может обратиться в суд для защиты интересов таких пациентов.

Именно в инфекционной патологии, как указывалось выше, закон предусматривает исключение обязательного согласия в отношении обследования и лечения в связи с опасностью для окружающих и проведением противоэпидемических мероприятий (ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан), а при необходимости проведения противоэпидемических мероприятий  в санитарном законодательстве. Пребывание в больничном учреждении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без согласия гражданина.

Наши данные между тем показали, что врачи не соблюдают правовых положений и в случае отказа больного от диагностических или лечебных вмешательств в соответствии со статьей 30 Основ.

В ряде случаев больные отказывались от медицинских вмешательств. Об этом имеется соответствующая запись. Так, от ФГДС  в 19 историях болезни; компьютерной томографии - в двух; анализа крови на маркеры вирусных гепатитов  в восьми случаях; пункционной биопсии печени  в четырех; полимеразная цепная реакция (ПЦР) на наличие РНК или ДНК вирусов  в пяти историях.

Однако ни в одном случае не приведены факты компетентного информирования больного о последствиях такого отказа, не перечислены возможные осложнения, не подчеркнута добровольность отказа, наконец нет подписи ни больного, ни лечащего врача или завотделением. Ни в одном случае при проведении манипуляции нет указания на проведение необходимого вмешательства без согласия больного в соответствии со статьей 34 Основ, когда, кстати, тоже необходимо получить подписи лечащего врача и завотделением.

Ни в одной медицинской карте не было сведений об ознакомлении пациента с его правами в соответствии со статьей 30 Основ, ни в одном документе не было указаний о доверенном лице для передачи сведений, составляющих врачебную тайну. И то и другое в случае конфликта отрицательно скажется на решении вопроса о нарушениях прав больного.

История болезни, на это еще раз обращаем внимание,  это юридический документ, который является источником доказательства по делу, поэтому исправления и подчистки, которые встречались нам в 98 историях, то есть в 93,3%, о чем указано выше, являются серьезным и частым дефектом. Мы уже касались этих недостатков, когда разбирали дефекты оказания медицинской помощи. Отметим, что при первичном осмотре больного недостатки заполнения истории болезни имелись в 59 документах (56,2%). Из них 39 это отсутствие даты первого обследования, что юридически важно; в 10  дописки, поясняющие постфактум того, что хотел отметить врач; в 27  различные исправления. Причем уже на титульном листе было 58(!) исправлений, они касались даты выписки, количества койко-дней, шифра МКБ и КСГ, формулировки диагнозов; в двух случаях имело место неправильные сокращения окончательного диагноза. В резюме было выявлено 15 исправлений и дописок, меняющих порой суть написанного, 43 исправления и дописок было в дневниках ведения больного, в 33 медкартах были исправления в эпикризе, в 3  в температурном листе, в 2 историях болезни  при записях анамнеза. А ведь известно, какое важное юридическое значение имеют исправления в листах назначения при расследовании врачебного дела по поводу дефектов лечения. Такие недостатки, как указывалось выше, встречались в 29 медицинских картах. Причем в 22  исправления касались назначения лекарственных препаратов; в 5  изменения дозы лекарственного средства, а в 9  переноса на поздний срок даты отмены назначения.

На основе изучения медицинских карт мы привели дефекты оказания медицинской помощи и составления истории болезни, как объективное доказательство каждого недостатка. Причем почти каждый дефект, выявленный в истории болезни при ее экспертизе, не только отрицательно характеризует врача, составлявшего этот документ, но и вызывает подозрение в ненадлежащем врачевании. В некоторых историях болезни недостатки столь серьезны, что совершенно очевидно свидетельствуют о противоправных профессиональных действиях врача. В случае судебного разбирательства каждый из этих документов может явиться доказательством вины лечащего врача этого инфекционного больного.

Таким образом, анализ медицинских карт показал, что принятые в ряде законодательств права пациентов по разным причинам не выполняются на практике. В частности, право на информацию не находит своего отражения в 74,3% медицинских документов. Одной из причин этого может быть полное отсутствие сведений об ознакомлении госпитальных больных с их правами или указание доверенного лица с целью предоставления сведений, составляющих врачебную тайну.


Доктор медицинских наук, профессор,

заведующий кафедрой судебной медицины

и основ правоведения Ростовского

государственного медицинского университета;

В.И.АКОПОВ


Врач-ординатор городской больницы N 1

(г. Ростов-на-Дону)

М.В.АКОПОВ


Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: финский брус цены по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Статья. Нарушение прав пациента: законодательство и медицинская практика
Скачать: Статья. Нарушение прав пациента: законодательство и медицинская практика
Наши предложения:
  1. Статья. Вопросы из практики
  2. Статья. Как проверяет аптеки пожарная инспекция
  3. Статья. Понятие и признаки медицинской тайны
  4. Статья. Правовые аспекты недобровольной госпитализации в психиатрический стационар в Республике Болгария и России
  5. Статья. Вопросы правового положения ВИЧ-инфицированных лиц
  6. Вопрос: Из статьи 13 ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности в редакции N 80-ФЗ не совсем ясно, приостановление лицензии возможно только через арбитражный суд? И как быть в том случае, если документ об устранении нарушений находится в Росздравнадзоре, а решение о возобновлении лицензии Росздравнадзор не
  7. Информационное письмо Росздравнадзора от 22.03.2006 N 01И-223/06
  8. Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 02.06.2006 N 235
  9. Статья. Развитие системы фармаконадзора в Республике Беларусь
  10. Вопрос: Имеют ли право представители милиции проводить внезапную ревизию хозяйственной деятельности аптек? Если да, то какие документы они должны при этом предъявить?
  11. Статья. Если к вам пришли сотрудники ФСС
  12. Статья. Уголовный кодекс России не беспомощен перед криминальными абортами
  13. Статья. Юридический анализ типичных нарушений законодательства медицинскими организациями при оказании лечебно-диагностической помощи в системе ОМС
  14. Вопрос: Каковы все-таки основания и кто может приостановить лицензию? Что является основанием и каковы сроки возобновления лицензии?
  15. Статья. Европа, СНГ и Россия объединяют усилия в борьбе с контрафактными лекарствами
  16. Статья. Готовимся к проверке Роспотребнадзора
  17. Вопрос: Каким образом возмещается имущественный вред, причиненный жизни или здоровью пациента двумя или более медицинскими работниками?
  18. Письмо Роспотребнадзора от 21.03.2006 N 0100/3070-06-32
  19. Статья. Фальсифицированные лекарственные средства на рынке Российской Федерации
  20. Статья. Проверки органами милиции аптечных организаций
  21. Вопрос: Как часто можно закупать продукцию на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами (60000 руб.), руководствуясь нормой п. 2 ст. 1 Закона?
  22. Вопрос: Обязательно ли применение таких способов размещения заказа, как запрос котировок, аукцион в электронной форме, размещение заказа на товарной бирже?
  23. Статья. Больница неправомерно сдала имущество в аренду
  24. Статья. Юридическая ответственность медработников
  25. Статья. Арест имущества при упрощенке
  26. Статья. Патернализм и информированное согласие: проблема совместимости
  27. Статья. Медико-правовые аспекты оценки качества медицинской помощи: сравнение отечественной и зарубежной практики
  28. Статья. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности
  29. Статья. К вопросу о третейском разбирательстве врачебных дел
  30. Статья. Неустойка как форма гражданско-правовой ответственности при медицинском вмешательстве
  31. Статья. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи
  32. Статья. О правовом регулировании отношений клонирования генома человека
  33. Вопрос: Какие виды юридической ответственности предусмотрены действующим законодательством для медицинских работников?
  34. Вопрос: Согласно письму Росздравнадзора N 01И-252/05 от 6 июня 2005 г. О деятельности ООО ЛЕККЕР запрещена реализация двух видов продукции. Наша фирма до выхода письма закупила указанную в письме продукцию и готова вернуть ее поставщику. В ответ ООО Леккер предоставил исполнительный лист арбитражного суда г.Москвы о
  35. Вопрос: Мой коллега, врач-хирург, по просьбе своей знакомой провел операцию по искусственному прерыванию беременности. Он утверждает, что не нарушал закона, т.к. данное медицинское вмешательство проводилось с согласия женщины и в стационаре. Так ли это?
  36. Вопрос: Какова ответственность за незаконное занятие частной медицинской практикой?
  37. Статья. Значение клинико-патоморфологического эпикриза для предупреждения ошибок в лечебно-диагностическом процессе
  38. Статья. Некоторые аспекты оформления прав пациентов-подростков в медицинской документации
  39. Статья. О рассмотрении судами гражданских дел, связанных с ненадлежащей медицинской помощью (обзор судебной практики)
  40. Статья. Проблемы судебного разбирательства дел о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни гражданина при оказании медицинской помощи
  41. Статья. Гражданско-правовая ответственность при медицинском вмешательстве (теоретические аспекты проблемы)
  42. Вопрос: Меня интересует, что представляет собой страхование профессиональной ответственности и может ли врач, занимающийся частной медицинской практикой, застраховать свою имущественную ответственность перед пациентом?
  43. Вопрос: В районной поликлинике, главным врачом которой я являюсь, проходил лечение гражданин, которому, по его мнению, была оказана некачественная медицинская помощь. Он обратился в страховую медицинскую организацию, имеющую договор с нами, и теперь она передала мне его заявление о возмещении причиненного ущерба.
  44. Письмо Роспотребнадзора от 22.09.2005 N 0100/7716-05-32
  45. Статья. Человек и закон
  46. Статья. Проверки на дорогах: государственная торговая инспекция
  47. Статья. О лицензировании фармдеятельности
  48. Статья. Клинико-юридическая классификация дефектов оказания медицинской помощи
  49. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.07.2005 N 472
  50. Вопрос: Какова ответственность руководителей и предприятия, за невыполнение обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности? Какими законодательными актами она устанавливается?
  51. Вопрос: Имеет ли право аптека иметь, брать для работы консультантами средний медперсонал (мед. сестер, фельдшеров)? Какую ответственность несет организация (аптека) в случае предоставления неквалифицированной консультации, повлекшей за собой негативные последствия? Существуют ли юридические семинары для фармработников,
  52. Письмо Роспотребнадзора от 20.06.2005 N 0100/4686-05-32
  53. Статья. Защита деловой репутации ЛПУ: законодательство и реальность
  54. Приказ ФМБА РФ от 06.06.2005 N 247
  55. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.05.2005 N 367
  56. Информационное письмо Росздравнадзора от 18.04.2005 N 01И-171/05
  57. Статья. Обратная сторона таблетки
  58. Письмо Роспотребнадзора от 03.03.2005 N 0100/1499-05-32
  59. Письмо Роспотребнадзора от 28.02.2005 N 0100/1352-05-32
  60. Письмо Роспотребнадзора от 08.02.2005 N 0100/870-05-32
  61. Статья. О правовых аспектах оказания акушерской помощи
  62. Статья. К вопросу о квалификации обязательств из причинения вреда здоровью или жизни гражданина (пациента)
  63. Статья. Врачебная ошибка: медицинские и правовые аспекты
  64. Письмо Роспотребнадзора от 28.01.2005 N 0100/580-05-32
  65. Статья. Кто отвечает за лечение пациента?
  66. Статья. Профессиональные ошибки медицинских работников: проблемы правового обоснования
  67. Письмо Роспотребнадзора от 01.11.2004 N 0100/2257-04-32
  68. Письмо Роспотребнадзора от 05.10.2004 N 0100/1731-04-27
  69. Статья. Некоторые вопросы уголовной ответственности медицинского работника за заражение ВИЧ-инфекцией
  70. Статья. Причинение смерти медицинскими работниками в результате медицинского эксперимента: проблемы уголовной ответственности
  71. Статья. К вопросу о правоприменении в сфере оказания медицинских услуг
  72. Статья. Врачебная ошибка как актуальная проблема судебной практики
  73. Статья. Анализ неблагоприятных исходов при оказании дерматовенерологической помощи
  74. Статья. Правовая оценка материальных отношений между пациентами и медицинскими работниками
  75. Статья. Правовые инструменты защиты профессиональной деятельности врача
  76. Статья. Частичная и временная дисквалификация как возможная мера ответственности медицинских работников
  77. Статья. Проблема установления причинно-следственных связей в медицинском судебном процессе
  78. Статья. Медицинское право в России: опыт применения на практике
  79. Статья. Ятрогении и этика беседы врача с больным
  80. Статья. Дело о фальсифицированных лекарствах
  81. Статья. Эксперименты на людях
  82. Статья. Ответственность эксперта за дачу ложных заключений
  83. Статья. Врачебные правонарушения и неумышленная вина врача
  84. Статья. Дефекты медицинской документации: значение для наступления гражданско-правовой ответственности лечебно-профилактических учреждений (из практики Ханты-Мансийского городского суда)
  85. Статья. Определение понятий Неблагоприятный исход и Врачебная ошибка в медицинской практике: социально-правовое значение
  86. Статья. Медицинское право как отрасль права и его место в системе российского права
  87. Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2003 N 15-О03-32
  88. Статья. Экстремальная ситуация
  89. Вопрос: В процессе расследования преступлений, связанных с фактами незаконного культивирования растений конопли, используемых при изготовлении наркотических средств, у следствия возникают трудности с привлечением к ответственности нарушителей. Просим сообщить, на какие документы можно опираться следователю в данной
  90. Вопрос: Наша организация занимается оптовой продажей медикаментов и сталкивается с проблемой фальсификатов. В связи с этим возникает ряд вопросов: 1. Какую ответственность несет организация, если на момент официального уведомления Минздрава РФ о признании препарата фальсификатом, этот препарат организацией уже продан и на
  91. Статья. Ответственность врачей в связи с принятием коллегиальных решений при неблагоприятных исходах лечения
  92. Статья. О критериях и юридической квалификации врачебной ошибки при оказании психиатрической помощи
  93. Статья. Ятрогении в системе норм уголовного закона
  94. Статья. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи
  95. Статья. Судебная практика как высший уровень правового регулирования в здравоохранении
  96. Статья. Нарушение прав пациента: законодательство и медицинская практика
  97. Статья. Должностные преступления в сфере здравоохранения: получение взятки, служебный подлог
  98. Статья. О правовых проблемах врачебной (медицинской) ошибки
  99. Вопрос: При обнаружении в незаконном владении наркотических средств, психотропных веществ обвиняемые часто оправдываются, что объект незаконного владения и реализации был с истекшим сроком годности. Имеет ли значение в данном случае срок годности?
  100. Статья. Сложные вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью: точка зрения врача
  101. Статья. К вопросу о компенсации морального вреда в случаях ненадлежащего оказания медицинской помощи
  102. Приказ Минздрава РФ от 24.01.2003 N 1
  103. Приказ Минздрава РФ от 23.12.2002 N 400
  104. Письмо Минздрава РФ от 16.12.2002 N 2510/12501-02-32
  105. Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 N 557
  106. Письмо Минздрава РФ от 18.01.2002 N 2510/515-02-32
  107. Письмо Минздрава РФ от 21.09.2001 N 2510/9912-01-32
  108. Приказ Минздрава РФ от 06.08.2001 N 301
  109. Решение коллегии Минздрава РФ
  110. Указание Комитета здравоохранения г. Москвы от 30.05.2001 N 32-30-4795
  111. Письмо Главного государственного санитарного врача РФ от 15.12.2000 N 2510/13628-32
  112. Методические рекомендации Оценка и возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц
  113. Приказ Минздравмедпрома РФ от 29.07.1996 N 304
  114. Приказ Госкомсанэпиднадзора РФ от 07.07.1993 N 61

Части:

1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9| 10| 11| 12| 13| 14| 15|
16| 17| 18| 19| 20|
Наши авторские проекты
Политики о Третейских судах
Законодательство
АЛППП © 2011
тел./факс: (8142) 796-288
Яндекс.Метрика